李靜

【摘 要】“骯臟之手問題”（the problem of dirty hands）是西方政治哲學(xué)中一個(gè)令人困擾的問題。對(duì)它持肯定回答的西方哲學(xué)家中，尤以馬基雅維利、黑格爾和尼采著稱。但他們對(duì)“骯臟之手”的肯定立足于不同的哲學(xué)基礎(chǔ)上，馬基雅維利立足于“人性本惡”的人性論，黑格爾立足于“自由意識(shí)”，尼采立足于“權(quán)力意志”。

【關(guān)鍵詞】“骯臟之手” 人性本惡 自由意識(shí) 權(quán)力意志

一、馬基雅維利基于“人性本惡”的“骯臟之手”

雖然，“骯臟之手”這一名詞流行于薩特的筆下，但它所表達(dá)的思想，可謂“古已有之”。在西方世界，馬基雅維利在其《君王論》中早就明確地表達(dá)了“骯臟之手”的思想。

他說：人們實(shí)際上怎樣生活同人們應(yīng)當(dāng)怎樣生活，二者之間的距離是相距十萬八千里，以至我們常常驚訝地發(fā)現(xiàn)這樣的事實(shí)：一個(gè)人要是為了應(yīng)該怎樣辦而把實(shí)際上是怎么回事的問題置諸腦后，那么他不但不能保存自己，而且有可能導(dǎo)致自我毀滅。馬基雅維利的“骯臟之手”理論，主要建立在人性本惡的人性論基礎(chǔ)上，這體現(xiàn)在他由此為君王們（政治家）開出的一系列“以惡制惡”的自保自存之道中。

二、黑格爾基于“自由意識(shí)”的“骯臟之手”

如果說馬基雅維利的“骯臟之手”理論還停留在比較粗糙的經(jīng)驗(yàn)論層面，那么黑格爾的“骯臟之手”理論則上升到了精致的思辨層面，從而更具“說服力”。

黑格爾認(rèn)為，國家是“地上的神”“自由精神”在大地上的實(shí)現(xiàn)，“偉大人物”則是“世界精神”的代言人。無論“國家”或“偉大人物”，都是“自由意識(shí)”亦即“絕對(duì)觀念”自我實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)和手段。“自由意識(shí)”的自我實(shí)現(xiàn)是必然的，是任何力量都阻擋不住的。只要是出于“自由意識(shí)”的自我實(shí)現(xiàn)，即使“惡”也是必然和合理的?！耙粋€(gè)‘世界歷史個(gè)人不會(huì)那樣有節(jié)制地去愿望這樣那樣事情，他不會(huì)有許多顧慮。他毫無顧忌地專心致力于‘一個(gè)目的。他們可以不很重視其他偉大的、甚或神圣的利益。這種行為當(dāng)然要招來道德上的非難。但是這樣魁梧的身材，在他邁步前進(jìn)的途中，不免要踐踏許多無辜的花草，蹂躪好些東西?！?/p>

“因?yàn)槭澜鐨v史所占的地位高出于道德正當(dāng)占據(jù)的地位，……‘精神在本身為本身的最后目的所要求和所完成的東西——‘神意的一切作為——超越了種種義務(wù)，不負(fù)任何責(zé)任，不分善惡的動(dòng)機(jī)……那些偉大人物，‘世界歷史個(gè)人的功業(yè)行事，無論從他們所沒有覺察到的那種真正的意義來看，無論從世俗的觀點(diǎn)來看，一概是合理得當(dāng)?shù)?。然而從這一點(diǎn)看起來，各種不相干的道德的要求，斷然不可以提出來同世界歷史事業(yè)和這些事業(yè)的完成相頡頏、抵觸，斷然不可以提出各種私德——禮貌、謙讓、慈善和節(jié)制等等——來反對(duì)這些事業(yè)。‘世界歷史在原則上可以全然不顧什么道德，以及議論紛紛的什么道德和政治的區(qū)分——‘世界歷史不但要戒絕輕下判斷，因?yàn)樗母鞣N原則和必然的行為同這些原則的關(guān)系，對(duì)于上述事業(yè)便是充分的判斷——而且要把個(gè)人完全置之度外，置之不論?！?/p>

三、尼采基于“權(quán)力意志”的“骯臟之手”理論

如果說馬基雅維利和黑格爾對(duì)“骯臟之手”的肯定還有羞羞答答和畏于傳統(tǒng)道德的時(shí)候，那么尼采對(duì)“骯臟之手”的則是赤裸裸地?zé)o所畏懼了。尼采宣揚(yáng)自己是一個(gè)“非道德主義者”，揚(yáng)言要“重估一切價(jià)值”。尼采“重估一切價(jià)值”的目的是為了“新人類——超人”的誕生。“超人”的特質(zhì)是追求“權(quán)力”，也只有強(qiáng)大的“權(quán)力”才能夠成就“超人”，因此“權(quán)力意志”是“超人”的靈魂。然而，在尼采看來，道德，傳統(tǒng)道德，尤其基督教道德，處處與“權(quán)力意志”相背，它是人類墮落的罪魁禍?zhǔn)祝恰俺恕闭Q生的最大敵人。

尼采首先否定了道德的存在，他說：“人們知道我對(duì)哲學(xué)家的要求，即站在善惡的彼岸——超越道德判斷的幻像。這一要求源自一種見解，我首次把這見解歸納成一個(gè)公式：根本不存在道德事實(shí)。道德判斷與宗教判斷有一共同點(diǎn)，即相信不存在的實(shí)在。”“‘不道德的行為這個(gè)概念常使我們陷入困境，因?yàn)樵揪蜎]有什么不道德的事情。”其理由是“世間萬物都不可能本身就是不道德的，因?yàn)槲覀儺吘共荒軘[脫世間萬物，因?yàn)槊恳皇挛锒寂c全體事物緊密相連，排除某一事物也就意味著排除全體事物。一種不道德的行為實(shí)際上是指整個(gè)墮落的世界……”

四、余論

馬基雅維利、黑格爾和尼采，是西方政治哲學(xué)史上對(duì)“骯臟之手”予以充分肯定的三位著名哲學(xué)家。他們的共同點(diǎn)都是：為了崇高、宏偉和遠(yuǎn)大的目標(biāo)，可以采取在“庸人”看來的“不正當(dāng)”手段。但三者在“骯臟之手”問題上立論的哲學(xué)基礎(chǔ)卻不盡相同，馬基雅維利立足于“人性本惡”的人性論，黑格爾立足于“自由意識(shí)”，尼采立足于“權(quán)力意志”。當(dāng)然，這并不是說我們要對(duì)他們的“骯臟之手”完全予以否定。人類社會(huì)是復(fù)雜的，“骯臟之手”在某些特殊的情況下，的確是難免的。但是，這必須有一個(gè)嚴(yán)格的限定，而不能把它作為一個(gè)普遍法則去積極鼓吹和實(shí)踐。然而，在三位那里，他們對(duì)“骯臟之手”的態(tài)度可用“積極”“主動(dòng)”，甚至“瘋狂”來形容。因此，對(duì)他們的“骯臟之手”理論，我們?cè)诳傮w上應(yīng)該以批判而不是贊頌的態(tài)度去對(duì)待。

【參考文獻(xiàn)】

[1][法]薩特. 沈志明等譯. 薩特戲劇集. 合肥： 安徽文藝出版社， 1998.

[2][意]馬基雅維利. 徐繼業(yè)譯. 君王論. 北京： 光明日?qǐng)?bào)出版社， 1996.

[3][德]黑格爾. 王造時(shí)譯. 歷史哲學(xué). 上海： 上海書店出版社， 1999.

[4][德]黑格爾. 范揚(yáng)，張企泰譯. 法哲學(xué)原理. 北京： 商務(wù)印書館， 1961.

[5][德]尼采. 楚圖南等譯. 尼采文集. 北京：改革出版社，1995.

[6][德]尼采. 賀驥譯. 權(quán)力意志. 桂林：漓江出版社，2007.

[7][德]尼采. 楊恒達(dá)譯. 人性的，太人性的，2005.