肖沛權(quán)

“排除合理懷疑”正式寫入新刑事訴訟法第53條中，意味著這一原則成為我國刑事訴訟中的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分。從法學(xué)角度看，這一新增規(guī)定的目的在于追求正義，然而把所要排除的懷疑的種類設(shè)置為合理的懷疑也是在權(quán)衡各種利弊之后的理性選擇。因而，對(duì)排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析可以更深刻地認(rèn)識(shí)到該標(biāo)準(zhǔn)作為一種理性選擇的正當(dāng)性。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，排除合理懷疑必然受到“資源稀缺”、“理性選擇”、“成本最小化”等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的涵攝。資源的稀缺性要求有限資源的最優(yōu)配置，作為理性人的國家在設(shè)置有罪證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必然以查明真相所耗費(fèi)的資源與取得或預(yù)期取得的收益加以比較，必然追求“成本最小化”，力求以最少的訴訟資源投入來產(chǎn)出最大的案件解決數(shù)量?！俺杀咀钚』奔村e(cuò)誤的司法判決的成本與訴訟制度的運(yùn)行成本之和的最小化，前者指有罪證明標(biāo)準(zhǔn)的成本考量需要考慮錯(cuò)判有罪和錯(cuò)判無罪之間的成本差異，后者指訴訟運(yùn)行直接成本的高低受訴訟程序的繁簡、訴訟周期的長短以及訴訟資源的配置影響。

排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)在法經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理正當(dāng)性表現(xiàn)在：首先，排除合理懷疑以控方承擔(dān)有罪證明責(zé)任為前提基礎(chǔ)，符合證明責(zé)任分配的經(jīng)濟(jì)邏輯；其次，排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上有效減少了冤案錯(cuò)案的發(fā)生，降低案件審理的成本，可以減少司法的負(fù)面效益；最后，排除合理懷疑可以控制刑事案件的數(shù)量，通過為控方推翻無罪推定而證明被告有罪設(shè)置較大的障礙，來阻止檢察官將某些案件起訴至法院，減少訴訟成本。

當(dāng)然，排除合理懷疑的界限設(shè)置為“合理的懷疑”，也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—效益衡量法則。這一界限既避免了排除任何懷疑情況下導(dǎo)致正確定罪率為0的情況，也能堅(jiān)持較高標(biāo)準(zhǔn)，不至于出現(xiàn)大量錯(cuò)判有罪的情形，無疑可以使錯(cuò)判有罪的條件概率在較低的情況下，同時(shí)保持較高的判決真正的犯罪人有罪的比率，在一定程度上達(dá)到減少訴訟成本、降低犯罪活動(dòng)所帶來的社會(huì)總耗損的經(jīng)濟(jì)效用。

（摘自《政法論壇》，2013年3月，第44-51頁。）（作者單位：中國政法大學(xué)[100088]）