“若從一百年前某種較舊一點的地圖上尋找，當可有黔北、川東、湘西一處極偏僻的角隅上，發(fā)現(xiàn)一個名為“鎮(zhèn)竿”的小點，那里同別的小點一樣，事實上應(yīng)當有一個城市，在那城市里，安頓下三五千人口……”這就是蒙有一層神秘面紗的古城鳳凰。

地因人傳，人杰而地靈。文學(xué)巨匠沈從文一曲《邊城》，將他魂牽夢縈的故土描繪得如詩如畫，如夢如歌，蕩氣回腸，也將這座靜默深沉的小城推向了全世界。

沱江畔、吊腳樓、土家人……去過鳳凰古城的朋友，都說那里很美，適合釋放心情，適合秉燭夜讀，適合泛舟江上，適合雨中漫步，適合煮酒論詩，更適合邂逅美麗。于是，鳳凰古城就成為我夢想中最想到達的地方。

然而，“鳳凰古城收費”風波卻讓我對這個地方有了些許芥蒂，不是因為地方，而是因為人，或者說是這個地方的管理者和經(jīng)營者。

在這個“觸動利益往往比觸動靈魂還難”的時代，在我看來，任何事情的出現(xiàn)都不是什么奇怪的，只是這次“鳳凰古城收費”更像一出“雷人雷語雷事”大集結(jié)的鬧?。簭镍P凰縣副縣長的“過段時間看，人們不在乎門票的多少”，到鳳凰古城經(jīng)營方“我們錯就錯在一開始沒有收費”，到鳳凰縣工商局局長“你曉得我們是一條船上的”，再到鳳凰古城景區(qū)居民帶女友回家見父母卻被要求“買票進城”……大有不把人“雷焦”決不罷休的架勢。

雖然官方一直打著“為規(guī)范景區(qū)管理，為鳳凰旅游的長遠著想”的旗號，但其“雷人雷語”折射的是地方政府對其他相關(guān)利益群體的忽視，甚至漠視。

為什么這么說？與過去一些景區(qū)自身提價不同，此次鳳凰古城門票調(diào)價的主要推動者是當?shù)卣?，而非景區(qū)經(jīng)營者。更讓我們意外的是，這還不是事情的全部，當我們一直以為鳳凰古城收費是純粹的政府行為時，當?shù)卣皇嵌蓶|，而大股東則是一家私企。

據(jù)報道，鳳凰新組建的景區(qū)管理服務(wù)公司，是由商人葉文智經(jīng)營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉(xiāng)村游公司與政府組合，組建鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司，由新公司統(tǒng)一對景區(qū)景點實施門票銷售及營銷、服務(wù)等。其中，政府以土地入股49%，葉文智占股51%。

看到了這樣的一個股權(quán)結(jié)構(gòu)，相信很多人都心下廓然——鳳凰古城收費不過是一場“公私合謀”。

在這場“公私合謀”中，鳳凰官方因為追求自身利益，就不可能堅守政府自身的職能定位。按照葉文智的說法，在新組建的景區(qū)管理服務(wù)公司對外統(tǒng)一銷售的148元門票中，政府將提走40%，即使按照230萬游客的數(shù)量，政府收入部分也將提升至1.2億元。

這樣，當?shù)卣仁枪补芾碚?，又是一個公司的股東，公司所取得的利益究竟是公共利益，還是私人利益？當?shù)卣谶@里面的角色究竟是什么？是以股東的身份，還是以當?shù)毓补芾碚叩纳矸輥碜鲞@個事？

而鳳凰當?shù)卣淖钚禄貞?yīng)卻是，148元的門票，政府沒有分成。這種相互矛盾的說話，至少證明了一點：要么是葉文智在說謊，要么鳳凰當?shù)卣谡f謊。如果鳳凰當?shù)卣恼f法是真的，我只能說，做鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司太舒服了！持有49%的股份，卻不從收益中分成，鳳凰當?shù)卣刺珶o私，要么太傻，要么就涉嫌化公為私、利益輸送。

雖然當?shù)卣恢睆娬{(diào)，他們并非替企業(yè)賺錢，而是從游客利益出發(fā)，整頓規(guī)范旅游市場。并且一直在為一筆錢發(fā)愁——古城保護和旅游配套設(shè)施建設(shè)費。但我們看到的是，葉文智說，此前他收的148元門票中，約30%作為稅金和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費交給政府。但專門用于古城保護和旅游配套的錢，是“0”。 另據(jù)了解，鳳凰縣地稅局每年的稅收也在增長，2011年過億，2012年達到1.69億。葉文智認為，目前在鳳凰古城經(jīng)營的商戶，每年光跑漏掉的稅收至少在8000萬以上。

如果地方政府能拿“30%作為稅金和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費”挪過來，如果地方政府加大稅收征管工作，那每年幾千萬的古城保護和旅游配套設(shè)施建設(shè)費還成為問題嗎？

旅游業(yè)是一個完整的生態(tài)圈，地方政府制定政策，不能不顧及這個利益鏈條上的其他成員。

自從鳳凰宣布古城收費以來，輿論反對之聲不絕于耳，正式收費的第二天就有鳳凰的商鋪業(yè)主們關(guān)門抗議。雖然鳳凰縣委宣傳部回應(yīng)稱，這是一起擾亂景區(qū)秩序的治安案件，已依法處置?！吧啼侁P(guān)門系無證導(dǎo)游利益受損，邀約其他商家關(guān)門而導(dǎo)致?！钡牵阈艈?？如果商鋪業(yè)主們的利益沒有受損，無證導(dǎo)游何以有這么大的能量“邀約其他商家關(guān)門”？

鳳凰古城是一個公共空間，絕非一個“文化名勝”這么簡單。對于這樣一個公共空間，關(guān)起門來進行收費，很顯然影響了當?shù)鼐用竦恼Ｉ钪刃?。對于鳳凰的居民而言，此前的生活秩序是建立在不收費的基礎(chǔ)上，突然加入收費因素，正常的生活徹底被打亂。

鳳凰古城若告別免票時代，游客喪失了選擇權(quán)，城內(nèi)從事旅游業(yè)的普通民眾卻要冒著極大的風險，而地方政府卻由此端上了一只旱澇保收的金飯碗。

然而，民聲不可不聽。當鳳凰古城客棧預(yù)訂量環(huán)比下降50%的時候，當客棧老板感嘆“往年此時正是旅游旺季，但現(xiàn)在游客持續(xù)減少，生意大不如前”的時候，當商戶老板“打算干完就回老家”的時候，鳳凰地方政府和經(jīng)營者真的應(yīng)該認真地面對和思考這個問題了。如果游客不買賬，商家不滿意，政府即便是賺了一點門票錢，可景區(qū)冷了，商家走了，就等于搬起石頭砸了自己的腳。

對于私企來說，與政府合作而圈占古城收費，或許是投入最少、收益最穩(wěn)定的一種商業(yè)模式。但當你把公權(quán)力當成了賺錢的工具，而不是想方設(shè)法為游客提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)的話，你的未來是長久不了的。

鳳凰古城收費，已傷了游客，傷了古城居民，傷了古城的商戶，趁局勢還可挽回，鳳凰古城景區(qū)的管理者們是不是該認真思考一下，如何更好地提升景區(qū)內(nèi)涵，更好地保持這座“中國最美的小城”的古韻，讓那些奔著沈從文先生書中的邊城而去、尋找夢中悠悠古城情懷的游客能更舒心地徜徉于古城山水呢？

但愿，別再進一步傷害鳳凰“中國最美的小城”的名聲，別再傷了如我一般對鳳凰古城充滿向往的心。