駱耀峰 劉金龍 張大紅

摘 要： 以貴州省300多個林農(nóng)的實地調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，圍繞林農(nóng)異質(zhì)性與集體林權(quán)改革中的林農(nóng)獲益狀況，運用統(tǒng)計模型進行了實證分析并得出結(jié)論：基于家庭、認知和行動層面的異質(zhì)性，社區(qū)林農(nóng)從集體林權(quán)改革中獲益的效果具有差異性。社區(qū)內(nèi)林農(nóng)經(jīng)濟資本越大、林業(yè)資本越多、勞動力資本越多、政治資本越充足以及對政策的認知程度越深，就越容易從林改中獲得更多的收益和較好的效果，反之亦然?；谏鲜鼋Y(jié)論，政府在考慮完善集體林權(quán)制度改革政策時，應(yīng)該注意和支持社區(qū)基層行動者的行動能力構(gòu)建，特別需要關(guān)注基層利益主體由于行動能力差別而導致的獲益差別化。

關(guān)鍵詞：林農(nóng)異質(zhì)性；集體林權(quán)改革；獲益；差別化

中圖分類號：F326.22 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2013）05-0109-07

農(nóng)村的社會關(guān)系是集體林權(quán)改革的重要背景之一，脫離農(nóng)村的社會背景來談林改將會無益于解決農(nóng)村的林業(yè)問題^[1，2]。因為，林權(quán)改革的最終落腳地還在于基層社區(qū)的社會行動者圍繞林業(yè)的行動，而基層社會中的不同階層權(quán)力及社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，社會分層，弱勢群體問題，公平與效率問題等都關(guān)系到基層林農(nóng)能否從集體林權(quán)改革中獲益。

不同學者對在集體林權(quán)改革過程中的不同利益者主體的獲益情況進行了調(diào)查。肖澤忱等從林業(yè)工作人員和林農(nóng)兩個不同主體對林權(quán)改革認知差異的角度進行分析，指出對于林改的不滿意度和對政策的清晰度，林業(yè)工作人員要高于林農(nóng)^[3]。賀東航等人在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，認為新林改雖然在很多方面取得了實質(zhì)性的成效，但有些地方卻沒能很好地兼顧到公平，外來非農(nóng)資本、信息不對稱、歷史遺留問題等因素導致林權(quán)集中和失山林農(nóng)群體的出現(xiàn)^[4]。這表明不同利益相關(guān)者在集體林權(quán)改革中的體會明顯不同，同時其獲益的效果迥異。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國農(nóng)村社區(qū)的流動性和開放性日益增強，傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)成員呈現(xiàn)出社會特征分化與社會結(jié)構(gòu)層化變動趨勢。農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的二元差距不斷擴大，出現(xiàn)了少數(shù)在資源稟賦、社會偏好等方面與多數(shù)普通農(nóng)戶存在異質(zhì)性的鄉(xiāng)村精英階層^[5]。這種農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的異質(zhì)性社會背景可能會對不同社區(qū)成員在集體林權(quán)改革過程中的行動機制產(chǎn)生重要影響，導致他們獲益結(jié)果不同。

本文所運用的獲益概念與經(jīng)濟學上的績效概念不完全一樣，獲益強調(diào)行動者從林改中獲得的收益，這種收益不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟收入上，而且也表現(xiàn)在社會資本、權(quán)力等收益上，是擴大化的概念。同時獲益的概念更多強調(diào)的是從微觀行動者的視角看待集體林權(quán)改革的效果，而不是從宏觀整體概括。本文將在充分考察社區(qū)林農(nóng)的異質(zhì)性基礎(chǔ)上，運用計量經(jīng)濟模型描述社區(qū)內(nèi)部異質(zhì)性與獲益差別化的關(guān)系，討論社區(qū)行動者主體在集體林權(quán)改革過程中獲益的差別化問題，最后提出行動者獲益差別化對集體林權(quán)改革政策評估的啟示。

一、資源稟賦、行動能力與林農(nóng)異質(zhì)性

許多時候，農(nóng)民經(jīng)常作為一個無差別的概念用于農(nóng)村政策制定中，但是農(nóng)民是一個高度分化的群體，農(nóng)村社區(qū)“內(nèi)部依據(jù)財富情況，權(quán)力，性別，民族特征等因素”而高度分化，有極大差別^[6]。村莊的社會分層以及異質(zhì)性需要得到更多的關(guān)注，假如政策制定中沒有顧及農(nóng)村中的這種分層和異質(zhì)性，那么政策所達到的效果就未必可以實現(xiàn)政策的目標。以基層社區(qū)的資源稟賦和行動能力為主要依據(jù)，農(nóng)村的社會分層可以概括為“精英—能人—普通人—貧困戶”序列。

1.貧困戶。由于年老、孤寡、離異、殘疾、疾病、無家等原因造成，他們的現(xiàn)金收入極少，經(jīng)常欠債，經(jīng)濟和生活水平處于鄉(xiāng)村最底層。如果沒有其他人的幫助，就需要依賴政府的有效社會救助，但是在現(xiàn)行的農(nóng)村社會保障機制下，政府的救助也是有限和不足的。他們在與外界的社會政治聯(lián)系，獲取資源能力，經(jīng)營農(nóng)林業(yè)等方面就明顯處于劣勢，在鄉(xiāng)村社區(qū)中也往往容易遭受社會排斥。對這部分人，如果不特別對待，即使分給他們林業(yè)資源，也可能由于其自身的弱勢，沒有能力或者難以掌握和主張其資源權(quán)利，可能表現(xiàn)出極大的產(chǎn)權(quán)不安全性。

2.一般農(nóng)戶。普通農(nóng)戶可以勉強對付生活基本需求，但是也沒有結(jié)余，經(jīng)濟和生活水平處于鄉(xiāng)村中等偏下。他們主要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生，當出現(xiàn)自然災(zāi)害等意外的情況下，他們的生活水平可能下降非?？?。在林業(yè)生產(chǎn)上，他們往往成為風險回避者，但是因為面臨有權(quán)人士的壓力而難以掌握其對資源的利用權(quán)利。例如，由于林木生長的周期性比較長，投入比較大，經(jīng)濟效益很難在短時間內(nèi)充分體現(xiàn)，普通農(nóng)戶自身的經(jīng)濟條件所限，很難進行大資本的投入。這就導致了普通林農(nóng)與林業(yè)精英相比，普通林農(nóng)處于相對弱勢的地位，使他們在村莊社區(qū)公共決策中的話語權(quán)難以得到體現(xiàn)。

3.能人家庭。他們擁有更廣泛的社會政治聯(lián)系，有一定的技能，教育水平和資產(chǎn)，他們的經(jīng)濟和生活水平處于鄉(xiāng)村中上等。他們可以利用與外界的聯(lián)系，積極從事一些經(jīng)濟行動以改善自己的生活水平。因此，在集體林權(quán)改革后，他們可以利用與鄉(xiāng)村權(quán)力強勢群體進行合作，而充分地掌握和利用林業(yè)資源。

4.精英農(nóng)戶。擁有雄厚的資源、經(jīng)濟、社會、政治資本，與當?shù)卣貏e是具有政治資源的干部具有良好的關(guān)系，與社會上資本雄厚的商人往往具有廣泛的來往，在當?shù)厣鐣钪芯哂信e足輕重的地位，在資源分配過程中具有優(yōu)先權(quán)，并可以利用自身優(yōu)勢讓一些弱勢群體依賴。在林改中，一些林業(yè)精英（如林業(yè)大戶和林場主）迅速成長起來，他們大多是村莊內(nèi)的“能人”和“內(nèi)行人”。這些人的來源包括：現(xiàn)任或以前的村干部和林業(yè)部門職工；林業(yè)技術(shù)員；長期從事木材經(jīng)營地木材銷售人員；林業(yè)大戶或者林場主。一方面，他們對在社區(qū)林改方案的確定和社區(qū)公共資源的支配等方面有著較大的話語權(quán)；另一方面，他們能夠憑借自己在社區(qū)內(nèi)的威望和影響力，發(fā)動和領(lǐng)導群眾吸引社區(qū)普通林農(nóng)的依賴。因此，精英在集體林權(quán)改革中必然扮演基層最為重要的角色之一，他們對資源的分配利用往往具有優(yōu)先的決策權(quán)。

關(guān)注農(nóng)村基層的社會分層與異質(zhì)性，對于理解基層社會行動具有重要意義。因為，社會分層與異質(zhì)性會直接影響到社區(qū)行動者的行動。在集體林權(quán)改革過程中，社會的不同分層將直接影響到不同層級的農(nóng)戶獲益差別。因此，即使集體權(quán)改革可以將所有農(nóng)戶納入到獲取林業(yè)資源和經(jīng)濟發(fā)展的空間中，但是社會分層與異質(zhì)性并不能保證所有人都能得到均等的決策權(quán)和資源分配權(quán)。因此，認識這些分層和權(quán)力的異質(zhì)性差異有助于為不同的行動者提供相應(yīng)的能力建設(shè)幫助，以充分確保所有的基層主體在集體林權(quán)改革過程中能夠受益。

二、集體林權(quán)改革林農(nóng)行動模式與獲益分析框架

在研究集體林權(quán)改革中相關(guān)行動者的實踐和獲益狀況時，本文首先提出一個解釋國家政策在基層實踐過程即行動者行動模式的框架。本文認為人類的行動需要經(jīng)歷由了解、認知、理解、學習、解構(gòu)外界事物的過程；然后結(jié)合自身經(jīng)歷和資本將外來信號內(nèi)化成行動策略和采取相關(guān)行動的過程；最后行動決策決定行動者獲益狀況的過程，即從“解構(gòu)”到“行動”再到“獲益”的過程，這是行為人的基本行動模式即實踐模式。

基于制度轉(zhuǎn)型中個體認知狀態(tài)模型^[7]，本文首先給出一個在集體林權(quán)改革中不同行為人的基本行為模式及其分析框架。在圖1中，獨立的場景和環(huán)境中，行為人單獨開展著自我的行為和實踐，對于自己的行為權(quán)利責任和義務(wù)都有對應(yīng)的知識聯(lián)結(jié)。在圖2中，當不同行為人的場景發(fā)生交叉時，行為人則會表現(xiàn)出認知的沖突以及行動的互動，其結(jié)果可能導致與獨立場景下行為人截然不同的后果。這表明，在行為人面臨不同的社會環(huán)境及場景時會發(fā)生不同的互動，從而導致結(jié)果的差異。

在集體林權(quán)改革過程中，面對自上而下的宏觀集體林權(quán)改革政策，基層行為人的場景信號發(fā)生錯綜復雜的交叉。各種行為人基于不同的認知偏好并結(jié)合各自所擁有的資本，在基層的林業(yè)場域中發(fā)生各種行動互動及博弈，由此產(chǎn)生效果各異的結(jié)果，從而帶動基層林業(yè)經(jīng)營制度的變遷，這就是本文需要研究的基本問題。

三、林農(nóng)異質(zhì)性與集體林權(quán)改革林農(nóng)獲益差異實證研究

很多研究表明，新一輪集體林權(quán)改革中，林農(nóng)的獲益狀況從總體上表現(xiàn)良好，體現(xiàn)出較高的參與度、良好的獲益效果。但是總體獲益情況不能代表所有農(nóng)戶的狀況，在村莊內(nèi)部社會分層和異質(zhì)性前提下，不同林農(nóng)群體從林改中獲益的差別可能受到來自多方面的影響。這里我們將運用貴州省的調(diào)查數(shù)據(jù)來進行實證性分析，觀察林農(nóng)內(nèi)部差異是否會導致農(nóng)戶從林改中獲益的差別化。

（一）林農(nóng)獲益的影響因素

林農(nóng)獲益由多種條件決定，包括林農(nóng)內(nèi)部自身條件因素（如家庭條件、生產(chǎn)經(jīng)營條件、資本條件等）以及外部因素（如政策要素，村組條件，外部市場條件等）。本文的目的不在于找出影響農(nóng)戶獲益的所有影響因素，而只想觀察農(nóng)戶內(nèi)部分層及異質(zhì)性是否會對農(nóng)戶從林改中受益造成影響。因此，這里假設(shè)農(nóng)戶面對的外部條件是同質(zhì)的，從而考察農(nóng)戶之間內(nèi)部的條件異質(zhì)性（即農(nóng)戶內(nèi)部分層）是否會導致農(nóng)戶獲益的差異化。農(nóng)戶內(nèi)部條件對獲益的影響變量我們考慮以下三類：

1.戶主及家庭層面的異質(zhì)性因素。社區(qū)內(nèi)林農(nóng)的異質(zhì)性首先表現(xiàn)在人口和家庭層面，戶主年齡大小、家庭人口多少、家庭外出務(wù)工人員多少等因素的差異，將構(gòu)成農(nóng)戶人口和家庭層面上的異質(zhì)性。根據(jù)經(jīng)驗性觀察，家庭人口因素與勞動力資源緊密相關(guān)，勞動力資源的多寡又與農(nóng)戶行動能力緊密相關(guān)，最終導致農(nóng)戶從林改中獲益的差異化。

因此，家庭和戶主的特征可能會對農(nóng)戶獲益造成影響，因為在一般情況下，農(nóng)戶戶主決定家庭行為選擇，同時家庭人口也是影響家庭決策的重要因素，而家庭人員外出務(wù)工則可能削弱家庭林業(yè)經(jīng)營的效果造成農(nóng)戶從林改中獲益的減少。這里我們假設(shè)戶主年齡如果偏大，家庭人口少，而且家庭人口外出務(wù)工，則其從林改中獲益的效果比較差。

2.林農(nóng)認知層面的異質(zhì)性因素。社區(qū)農(nóng)戶異質(zhì)性在認知層面上的表現(xiàn)，一般體現(xiàn)于農(nóng)戶基于教育文化水平差異，而對外界信息（政策）的接受和認知在廣度和深度上的差異，從而影響其行動策略的有效性，最終導致獲益的差別化。例如，村莊內(nèi)的林農(nóng)精英一般能在較短時間內(nèi)了解和接收到集體林權(quán)改革的相關(guān)信息，從而能較快地采取行動策略，而貧困農(nóng)戶則對林改的相關(guān)信息認知要滯后很多。

農(nóng)戶認知層面涉及到農(nóng)戶對政策的認知程度，其影響因素涉及到：戶主教育文化程度、對政策的了解、對林子作用的認知程度等。文化程度較高的農(nóng)戶可能積極參與到林改過程中，對政策了解程度比較深，而對從森林中獲益的認知較高。這里我們假設(shè)文化程度高、對政策了解、對林子作用認知高的農(nóng)戶從林改中獲益的效果比較好。

3.林農(nóng)行動支撐層面的異質(zhì)性因素。社區(qū)農(nóng)戶異質(zhì)性在行動層面上的表現(xiàn)，則在于其擁有的資源稟賦差異上。圍繞集體林權(quán)改革，基層社區(qū)行動者將利用自己擁有的資本在林業(yè)場域內(nèi)進行互動和博弈。經(jīng)驗性的觀察是，資本量富足的精英農(nóng)戶能獲得更多話語權(quán)、更優(yōu)先的行動權(quán)和更強的行動支撐，因而更容易從集體林權(quán)改革中獲益。

農(nóng)戶行動層面的影響因素主要包括支撐其行動的一些資本要素，如林業(yè)資本、勞動力資本、經(jīng)濟資本、社會資本、政治資本等。這里我們假設(shè)，林業(yè)資本量充足、家庭勞動力多、經(jīng)濟資本豐裕、社會資本廣泛、政治資本多的農(nóng)戶從林改中獲益的可能性較高。

（二）村莊林農(nóng)之間獲益差異實證分析

1.數(shù)據(jù)來源。本研究的數(shù)據(jù)來源于國家哲學社會科學重點基金項目（中國集體林權(quán)制度改革研究—制度變遷·農(nóng)民參與·配套政策的角度）在2010-2011年的實地調(diào)研。除了文獻綜述和相關(guān)調(diào)查地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以外，實地調(diào)查問卷數(shù)據(jù)來自于貴州省黎平縣、黃平縣和錦屏縣等3縣。在選取調(diào)查縣和鄉(xiāng)的時候綜合考慮了森林資源狀況、林權(quán)改革開展情況、經(jīng)濟地理位置等要素，抽取了具有代表性的幾個縣和鄉(xiāng)，樣本縣的基本信息見表1。

在村級農(nóng)戶的調(diào)查選擇上，則是根據(jù)隨機抽樣原則，依據(jù)各村的農(nóng)戶名單進行等距抽樣，在遇到特殊情況時則抽取周圍農(nóng)戶進行訪談。這樣，經(jīng)過抽樣，形成了3個縣，4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，5個村，357個農(nóng)戶的調(diào)查規(guī)模，有效問卷為333份，如表2所示。

在實際的數(shù)據(jù)調(diào)查中，采用的調(diào)查方法主要包括：典型人物訪談，結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查，半結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查，參與式會議研討，實地觀察，參與式農(nóng)戶調(diào)查等。

2.變量選取。根據(jù)農(nóng)戶獲益的影響因素及假設(shè)，設(shè)計被解釋變量和解釋變量。被解釋變量中，農(nóng)戶獲益的程度以“農(nóng)戶從林改獲益效果如何？”來計量，一般而言，如果農(nóng)戶從林改中獲益較多，應(yīng)該會從主觀上認為林改給其來的效果比較好。反之，如果林農(nóng)認為林改沒有什么效果，那么林改則很可能沒有給其帶來良好的獲益結(jié)果。農(nóng)戶家庭異質(zhì)性變量由戶主年齡、家庭是否有外出務(wù)工人員、家庭人口等問題組成。農(nóng)戶認知層面異質(zhì)性變量由戶主受教育年限、對林改政策了解情況、對林子作用的認知等問題組成。農(nóng)戶行動支撐層面的異質(zhì)性變量由家庭實物資產(chǎn)（代表農(nóng)戶經(jīng)濟資本）、家庭勞動力數(shù)量（代表勞動力資本）、“家庭遇到意外事情請人幫忙是否容易”（代表社會資本）、林地面積（代表林業(yè)資本）、家中是否有村組干部（代表政治資本）組成。

3.數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計。根據(jù)實地調(diào)查數(shù)據(jù)進行整理，本文選取的變量賦值以及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

4.變量Spearman相關(guān)性檢驗分析。由于無法確定變量之間的函數(shù)關(guān)系，在進行回歸分析前，我們需要先對變量通過相關(guān)性檢驗進行篩選，將不存在線性和非線性的變量剔除。相關(guān)系數(shù)檢驗可以用數(shù)值的方式精確反映兩個變量之間相關(guān)關(guān)系的強弱程度。由于模型中的變量同時含有連續(xù)變量以及分類變量，因此選用使用范圍更廣的Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗。

變量Spearman相關(guān)性檢驗結(jié)果表明，在11個將要考察的變量中，戶主教育程度、能否獲得他人幫助、對林子作用的看法和家庭人口數(shù)等4個變量與因變量之間不構(gòu)成顯著相關(guān)，需要從變量中剔除。出現(xiàn)這種結(jié)果，筆者認為原因在于：（1）戶主的教育程度與從林改中獲益也沒有必然的聯(lián)系；（2）用農(nóng)戶能否獲得他人幫助的變量來代替社會資本的廣泛程度其代表性不明顯，因為絕大部分的村莊農(nóng)戶在需要幫助時至少在村莊內(nèi)都能獲得幫助，體現(xiàn)不出社會資本的差異性；（3）由于森林不管是提高收入還是維持基本生計的作用，對具有需求的農(nóng)戶來說都是有作用的，因此這個變量體現(xiàn)不出差異性；（4）家庭人口變量與勞動力數(shù)量變量重合，而且由于外出務(wù)工農(nóng)村家庭普遍只剩下老人小孩，統(tǒng)計家庭人口對于結(jié)果沒有什么意義。

5.二分類Logistic回歸分析。由于研究中因變量是分類的變量，而且是二分類的變量，因此適宜采用Logistic回歸分析建立回歸模型。依據(jù)Logistic的基本回歸模型，本研究可以建立如下模型：

其中，Pi表示獲益的概率，xi表示農(nóng)戶認知層面變量集合，yi表示農(nóng)戶行動層面變量集合，zi表示農(nóng)戶家庭特征控制變量集合；b1、b2、b3表示變量的估系數(shù)；a表示常量；wi表示隨機誤差項。

本研究采用Spss13.0軟件進行二分類Logistic回歸，將相關(guān)性分析剔除變量剩下的林地面積、農(nóng)田面積、實物資產(chǎn)、外出務(wù)工、勞動力、村干、年齡等變量數(shù)據(jù)進行回歸分析。計量檢驗結(jié)果見表4。依據(jù)模型擬合優(yōu)度檢驗指標，回歸分析結(jié)果表明，極大似然值為309.005，Nagelkerke R2值為0.214，回歸結(jié)果具有可行性和顯著性。

6.計量結(jié)果分析

第一，戶主及家庭層面的異質(zhì)性與農(nóng)戶獲益的關(guān)系。根據(jù)模型結(jié)果，外出務(wù)工變量、家庭勞動力數(shù)量以及村干部變量對農(nóng)戶從林改中獲益具有顯著性影響，且顯著性概率均在95%。這表明，社區(qū)農(nóng)戶在家庭層面的異質(zhì)性與農(nóng)戶獲益差異具有顯著相關(guān)性。因此，社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶家庭外出務(wù)工人員少、家庭勞動力數(shù)量多，是村莊干部的農(nóng)戶，對林改政策的效果評價越高，從林改中的獲益越好。

農(nóng)戶的家庭外出務(wù)工人數(shù)對其從林改中獲益具有負面的效果。原因在于，家庭外出務(wù)工的都是年輕勞動力，剩下在家庭中的勞動力減少，而剩下的老人小孩對于林業(yè)經(jīng)營的能力有限，難以從林業(yè)中獲得較好的收益，因而從林改中獲得的收益有限。

戶主年齡和家庭人口差異對獲益結(jié)果不具有顯著性。因為戶主年齡和家庭人口只是個外生變量，其產(chǎn)生作用需要其他眾多因素的共同作用，單獨來說，不能形成對農(nóng)戶從林改中獲益的顯著性影響因素。

第二，農(nóng)戶認知層面的異質(zhì)性與農(nóng)戶獲益的關(guān)系。根據(jù)模型估計，農(nóng)戶對政策的了解程度與農(nóng)戶獲益具有顯著性相關(guān)，且影響水平顯著率在99%。因此，農(nóng)戶對林改政策了解越深、其對林改政策的效果評價越高，從林改中的獲益越好。這表明，社區(qū)農(nóng)戶在認知層面的異質(zhì)性表現(xiàn)于其對外界信息和政策的認知和接受上，集體林權(quán)改革過程中那些能夠掌握和利用改革相關(guān)信息及時調(diào)整行動的農(nóng)戶獲益的可能性較大。

第三，農(nóng)戶行動支撐層面的異質(zhì)性與農(nóng)戶獲益的關(guān)系。根據(jù)模型結(jié)果，社區(qū)農(nóng)戶在林地面積數(shù)量、家庭實物資產(chǎn)數(shù)量、家庭勞動力數(shù)量以及是否村干部等的異質(zhì)性對農(nóng)戶獲益差別化具有顯著性影響。林地面積對因變量的影響水平顯著率在99%，家庭勞動力數(shù)量和村干變量的影響概率在95%，實物資產(chǎn)的影響概率在90%。

這表明，社區(qū)農(nóng)戶在行動支撐層面上的異質(zhì)性與農(nóng)戶獲益差異具有顯著性。社區(qū)農(nóng)戶的家庭林地面積數(shù)量越多（林地資本），家庭實物資產(chǎn)量越多（經(jīng)濟資本），家庭勞動力數(shù)量多（勞動力資本），是村莊干部的農(nóng)戶（政治資本），其在集體林權(quán)改革過程中的行動能力和有效性越強，對林改政策的效果評價越高，從林改中的獲益越好。

另外，農(nóng)戶家庭擁有的農(nóng)田面積對結(jié)果不具有顯著性，原因是農(nóng)戶家庭擁有的農(nóng)田數(shù)量并不與林地面積具有替代性，因此不能形成有效的差異化影響因素；能否獲得他人幫助變量與因變量之間不構(gòu)成顯著相關(guān)，因為當?shù)亟^大部分的村莊農(nóng)戶在需要幫助時至少在村莊內(nèi)都能獲得幫助，體現(xiàn)不出社會資本的差異性。

第四，社區(qū)農(nóng)戶異質(zhì)性對農(nóng)戶獲益差異的整體性影響。綜上所述，社區(qū)農(nóng)戶在家庭、認知、及行動支撐層面上的異質(zhì)性與農(nóng)戶獲益差異具有顯著相關(guān)性。因此，社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶的林地面積數(shù)量越多，家庭實物資產(chǎn)量越多，對林改政策了解越深、家庭外出務(wù)工人數(shù)少、家庭勞動力數(shù)量多，是村莊干部的農(nóng)戶，其對林改政策的效果評價越高，從林改中的獲益越好，反之亦然。

四、結(jié)論與建議

（一）村莊內(nèi)的農(nóng)戶分層和異質(zhì)性，將導致農(nóng)戶從林改中獲益的差異化擴大

農(nóng)戶獲益機制可以看成是其解構(gòu)與行動機制的后果函數(shù)，認知機制和行動策略決定了行動者的獲益結(jié)果。通過實證研究，基本證明的事實是：基于認知層面的差異（通過對政策了解程度變量反映）以及在行動層面的差異（通過林業(yè)資本差異、經(jīng)濟資本差異、勞動力資本差異、政治資本差異等反映），農(nóng)戶從林改中獲益的效果具有差異性。表現(xiàn)在：農(nóng)戶經(jīng)濟資本越大、林業(yè)資本越多、勞動力資本越多、政治資本越多以及對政策的認知程度越深，就越容易從林改中獲得較多的收益，獲得較好的效果。這與本文假設(shè)相吻合，即村莊內(nèi)的農(nóng)戶分層和異質(zhì)性，將導致農(nóng)戶從林改中獲益的差異化。例如，村莊干部家庭、精英家庭和能人家庭將從林改中獲得較好的收益，而村莊困難農(nóng)戶以及一般的農(nóng)戶將難以從林改中獲得好的收益。

（二）建議重點關(guān)注基層行動者獲益的差別化機制

由集體林權(quán)改革基層林農(nóng)獲益的差異化分析中，我們可以看到，集體林權(quán)改革的獲益效果評判并不能從總體上以一語而概之。實際上，由于基層農(nóng)村社會的復雜性，基層行動者獲益的差別可謂千差萬別。以村莊內(nèi)部的差異化為例，資本雄厚的大戶，有權(quán)力關(guān)系的鄉(xiāng)村能人獲益的機遇大于普通和貧困的林農(nóng)?；趹T習和行動能力上的差異而考慮，林改可能造成的結(jié)果是有錢的人越有錢，強者愈強，窮者愈窮。假如一語而概括之說林權(quán)促進了林農(nóng)增收和致富，這可能會犯以偏概全的錯誤，這將客觀上造成農(nóng)村的進一步兩極分化和社會的不穩(wěn)定。

因此，在完善集體林權(quán)改革階段，不能僅僅用市場的邏輯一味地要求農(nóng)村基層林業(yè)經(jīng)營的效率，由于各行動主體之間獲益的差別化，過分強調(diào)效率可能會犧牲廣泛的弱勢群體的利益而利好與強勢群體，這可能造成農(nóng)村基層的進一步分化。從未來農(nóng)村林業(yè)長期發(fā)展來看，建立穩(wěn)定的基層林業(yè)經(jīng)營制度需要構(gòu)建一個相對公平的分配機制，同時在政策傾向中需要從總體效益評估轉(zhuǎn)移到獲益分類差別化評估、從關(guān)注經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)移到更為兼顧農(nóng)村基層社會公平和社會維護、從林業(yè)產(chǎn)業(yè)效益轉(zhuǎn)移到綜合農(nóng)村效益、從表面性的短期林業(yè)增值收益轉(zhuǎn)移到實質(zhì)性的長期森林可持續(xù)經(jīng)營收益。

（三）建議重點關(guān)注基層行動者的行動能力建設(shè)

在基層林業(yè)場域中，行動主體由于資本、權(quán)力和關(guān)系等的差別，其采取的行動策略和行動效果截然不同，因此獲益效果差異較大。對于一些行動能力較低的主體，例如一些貧困林農(nóng)，由于基層林農(nóng)的資本和關(guān)系有限，往往在基層林業(yè)場域內(nèi)處于劣勢的位置。如果不加強對林農(nóng)的能力建設(shè)，其在與其他相關(guān)行動者的博弈中的行動中將難以有好的獲益效果。

在集體林權(quán)改革中賦予相關(guān)主體產(chǎn)權(quán)具有重要作用，但是使行動者能夠掌握和利用好已有的產(chǎn)權(quán)和權(quán)利，提供支持其產(chǎn)權(quán)安全性的安排可能比直接賦予其產(chǎn)權(quán)更具有實際意義，這關(guān)系到未來集體林權(quán)改革政策能否對林業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生良好的效果。能力建設(shè)非常重要，特別是對基層林農(nóng)和貧農(nóng)來說^[8]。賦權(quán)需要能力建設(shè)相匹配，包括對基層林農(nóng)的資本的獲取的特殊支持，特別是在制度和文化資本上的偏向，包括貨幣資本貸款，砍伐政策支持，群體決策能力及社區(qū)合作能力建設(shè)等等。加強對基層行動者特別是弱勢群體的能力建設(shè)支持，才能幫助他們掌握和利用來之不易的權(quán)利。

參考文獻：

[1] 朱冬亮，肖佳.集體林權(quán)制度改革：制度實施與成效反思——以福建為例[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2007（3）：81-91.

[2] 駱耀峰，劉金龍，張大紅.集體林權(quán)制度改革：從單一的產(chǎn)權(quán)界定到綜農(nóng)村發(fā)展政策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（6）：86-92.

[3] 肖澤忱，布仁倉，胡遠滿，等.集體林權(quán)制度改革認知差異實證分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，37（19）：9 183-9 185.

[4] 賀東航，儲建國，朱冬亮.集體林權(quán)制度改革中的社會公平研究[J].社會主義研究，2009（2）：109-113.

[5] 毛穎.異質(zhì)性、公平與農(nóng)村公共品合作供給——以鄉(xiāng)村道路自籌資建設(shè)為例[R].現(xiàn)代經(jīng)濟學理論與方法創(chuàng)新論壇，2010.

[6] Arnold，M.Managing Forests as Common Property[R].Rome：UN Food and Agriculture Organization，1998：23-35.

[7] 朱憲辰，章平，黃凱南.共享資源治理制度轉(zhuǎn)型中個體認知狀態(tài)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2006（12）：101-113.

[8] 李周.林權(quán)改革的評價與思考[J].綠色中國，2008（17）：9-13.

Study on Farmers Differentiated Benefit From Collective Forest Tenure Reform Based on Community Heterogeneity

LUO Yao-feng1，LIU Jin-long2，ZHANG Da-hong3

（1. Research Center for Resource Economics and Management， Northwest A&F University， Yangling， Shaanxi 712100；

2. School of Agricultural Economics and Rural Development， Renmin University of China， Beijing 100872；

3. College of Economics and Management， Beijing Forestry Universtiy， Beijing 100086， China）

Abstract：In this paper， based on field survey data from more than 300 farmers in Guizhou Province， we， using statistical models， analyze the relationship between community heterogeneity and farmers benefit from collective forest tenure reform and conclude that： Based on the family， cognitive and action-evel heterogeneity， farmers in the community have differentiated effect on the benefit from the collective forest tenure reform. The greater the economic capital of farmers within the communities， more forestry capital， more labor capital， abundant political capital， and the deeper awareness level of policy， the easier to get more revenue and better results from the reform， and vice versa. Based on the conclusion， when considering options for perfecting the reform policies， the government should pay attention to the action capacity building to support the community-based actors， in particular， need to focus on grass-roots stakeholdersifferentiated benefit due to the difference of their action capacity.

Key words：farmer heterogenuity； collective forest tenure reform；；benefit； differentiation