在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，打官司、對(duì)簿公堂是很有損顏面的事，是非曲直暫且不論，對(duì)峙雙方無(wú)論是誰(shuí)都可能被鄰里坊間認(rèn)為是“一個(gè)巴掌拍不響”，而惹得一身“臊”。如今在各地法庭堆積如山的訴訟案卷，種類(lèi)五花八門(mén)，扯皮難纏的糾紛更是比比皆是，比如那些頻頻爆出的發(fā)生在藝術(shù)品收藏圈中的訴訟糾紛，往往就是“剪不斷，理還亂”。

因鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為“真”而買(mǎi)下的寶石，在轉(zhuǎn)手時(shí)又被同一機(jī)構(gòu)鑒定為“假”，價(jià)值大打折扣，鑒定機(jī)構(gòu)該不該賠償？17萬(wàn)元賣(mài)出的古畫(huà)在拍賣(mài)會(huì)上賣(mài)出了8700萬(wàn)元，欺詐購(gòu)畫(huà)能否成立？從拍賣(mài)公司買(mǎi)回假古董，拍賣(mài)公司該不該承擔(dān)責(zé)任？管道漏水淹了樓下鄰居的字畫(huà)，究竟該賠多少錢(qián)？損壞的“350萬(wàn)元”玉鐲到底值多少錢(qián)，誰(shuí)來(lái)為它最終定價(jià)？

等等類(lèi)似糾紛，多數(shù)都沒(méi)有得到令各方滿意的結(jié)果，甚至干脆不了了之，以證據(jù)不足為由駁回訴訟。這不禁讓人疑惑，為何一牽涉到藝術(shù)品、收藏品，判定糾紛對(duì)錯(cuò)總是這么難？

在這些訴訟中，往往難判就難在涉案物品本身的特殊性上。藝術(shù)品的真與假、價(jià)值的高與低以及所屬權(quán)的問(wèn)題，難以像其他商品那樣有著明確的界定體系和標(biāo)準(zhǔn)，收藏、交易也有著一套約定俗成的游戲規(guī)則。在過(guò)去，買(mǎi)錯(cuò)了東西那是眼力不濟(jì)，算是交學(xué)費(fèi)了，產(chǎn)生的糾紛也多由圈內(nèi)德高望重者于中間進(jìn)行調(diào)和解決。而在今天的法律社會(huì)中，法庭擔(dān)負(fù)的重任自然越來(lái)越大，它的權(quán)威性就是維護(hù)公道正義的天平。

然而，對(duì)法庭來(lái)說(shuō)，解決這樣的糾紛確實(shí)是一道難題，除了文物藝術(shù)品本身的特殊性外，這些難斷的官司中也暴露出這個(gè)圈子從交易、鑒定、監(jiān)管到法律法規(guī)不健全等諸多方面的問(wèn)題。文物藝術(shù)品買(mǎi)賣(mài)需要有怎樣的合同方式？鑒定專(zhuān)家、鑒定機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜，其權(quán)威性如何讓收藏者安心？一旦對(duì)簿公堂，文物藝術(shù)品的價(jià)格該如何衡量，究竟誰(shuí)說(shuō)了算？

難判的官司不等于不判，更不能草草了事，交出一筆糊涂賬。其中，藝術(shù)品鑒定問(wèn)題是最大的難題，如何解決、完善，對(duì)判定糾紛起到了決定性作用。只有有了權(quán)威、公正的取證渠道，判決才能不失公允，還人們以公道。難判的官司越多，利欲熏心者越容易鉆法律的空子，最起碼的鑒定都成了問(wèn)題，那收藏者的信心也就越來(lái)越受打擊，這是事關(guān)藝術(shù)品市場(chǎng)信譽(yù)的大事。