王楓云

導(dǎo)讀：郊區(qū)化對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響巨大，是戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期強(qiáng)勁增長(zhǎng)的重要原因之一。但另一方面，美國(guó)郊區(qū)化以資源和土地消耗為代價(jià)，是一種不可持續(xù)的發(fā)展模式。按人口比例，美國(guó)人消耗了遠(yuǎn)比其他國(guó)家更多的土地資源和礦產(chǎn)資源，并對(duì)自然景觀和生態(tài)環(huán)境造成了較為嚴(yán)重的破壞，這是其他國(guó)家承受不起的代價(jià)。因此，考察美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程中所付出的巨大的資源環(huán)境代價(jià)及其造成的消極后果，對(duì)于我們?cè)诔鞘薪紖^(qū)化進(jìn)程中汲取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、走一條可持續(xù)發(fā)展的城市郊區(qū)化道路不無(wú)裨益。

城市郊區(qū)化是指在城市中心區(qū)由于地價(jià)昂貴、人口稠密、交通擁擠、環(huán)境惡劣等形成的巨大推力，以及交通、通訊技術(shù)發(fā)展和城市郊區(qū)土地價(jià)格低廉、發(fā)展空間廣闊所形成的強(qiáng)勁拉力的交互作用下，城市中心區(qū)的人口、產(chǎn)業(yè)、工廠、商店乃至各種機(jī)構(gòu)向郊區(qū)遷移，各種城市功能向郊區(qū)流出，中心區(qū)的人口增長(zhǎng)低于人口遷出的一種離心分散化過(guò)程。[1]

本文采用文獻(xiàn)研究的方法，系統(tǒng)回顧了美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程中土地資源的巨大浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，并指出了其對(duì)生態(tài)平衡和生態(tài)安全造成的嚴(yán)重威脅。在當(dāng)代中國(guó)城市化快速發(fā)展、郊區(qū)化初見(jiàn)端倪的背景下，汲取美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程中政策引導(dǎo)的高速發(fā)展

（一）美國(guó)城市郊區(qū)化的進(jìn)程與特質(zhì)

郊區(qū)化是城市發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。早在19世紀(jì)初，伴隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷加速，美國(guó)的城市郊區(qū)化進(jìn)程就開(kāi)始啟動(dòng)。20世紀(jì)20年代以后，尤其是二戰(zhàn)以后汽車時(shí)代的來(lái)臨，私人小汽車的廣泛應(yīng)用、高速公路網(wǎng)的初步形成、電子通訊及新技術(shù)新工藝的大發(fā)展、聯(lián)邦和州政府住房政策的引導(dǎo)等原因，美國(guó)的城市郊區(qū)化進(jìn)入了高速發(fā)展的時(shí)期。[2]此時(shí)，美國(guó)東部的紐約、費(fèi)城、芝加哥等特大城市，郊區(qū)的人口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度均數(shù)倍于其中心城區(qū)。到了20世紀(jì)70～80年代，美國(guó)郊區(qū)人口達(dá)到1.25億，占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤_(dá)到48.8%。[3]這一時(shí)期，郊區(qū)人口已經(jīng)超過(guò)了中心城區(qū)和農(nóng)村人口，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的主體。此時(shí)的美國(guó)已經(jīng)基本完成了從“城市國(guó)家”向“郊區(qū)國(guó)家”的整體變遷，郊區(qū)在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的作用日益凸顯。誠(chéng)如肯尼斯·T·杰克遜所言：“郊區(qū)已經(jīng)成為美國(guó)根本的物質(zhì)成就，它也許比小型轎車、高層建筑、可口可樂(lè)或好萊塢更能代表美國(guó)文化。郊區(qū)最充分、最典型地體現(xiàn)了當(dāng)代美國(guó)文化的下述特質(zhì)：對(duì)私人轎車的過(guò)度依賴、不加節(jié)制的揮霍浪費(fèi)、家庭分解為核心單元、工作與娛樂(lè)的廣泛分離等等?！盵4]

（二）美國(guó)城市郊區(qū)化的效益與代價(jià)

從整個(gè)國(guó)家的層面看，郊區(qū)化為美國(guó)帶來(lái)了在有限的城市空間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的巨大的經(jīng)濟(jì)效益：推動(dòng)了城市空間結(jié)構(gòu)的重組，促進(jìn)了中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，培育了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。但是，美國(guó)的城市郊區(qū)化“以極低的人口密度向現(xiàn)有城市化地區(qū)的邊緣擴(kuò)展，占用過(guò)去從未開(kāi)發(fā)過(guò)的土地”，[5]帶來(lái)了“低密度的土地開(kāi)發(fā)、無(wú)限制地向外圍未開(kāi)發(fā)用地?cái)U(kuò)散、‘蛙跳式或零散的空間擴(kuò)展形態(tài)、單一功能的土地利用、農(nóng)業(yè)用地和開(kāi)敞空間的消失”等等[6]。美國(guó)的城市郊區(qū)化不僅占用了大量的土地資源，而且還造成了嚴(yán)重環(huán)境污染，破壞了郊區(qū)的生態(tài)平衡，威脅到郊區(qū)乃至整個(gè)城市的生態(tài)安全，其郊區(qū)化的進(jìn)程付出了沉重的資源環(huán)境代價(jià)。

二、美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程中土地資源的巨大浪費(fèi)

在美國(guó)城市郊區(qū)化的進(jìn)程中，為了引導(dǎo)更多的人口和資金向郊區(qū)流動(dòng)，許多州和郊區(qū)自治市政府頒布了分區(qū)規(guī)劃法令和住宅法令，鼓勵(lì)建造獨(dú)棟分散式住宅。即使是獨(dú)棟住宅，分區(qū)規(guī)劃法令和住宅法令也對(duì)建筑面積、房間數(shù)量、花園、草坪、車庫(kù)面積等作出了最低下限的規(guī)定。這種獨(dú)棟住宅無(wú)疑比公寓住宅的占地面積要大得多，一般的郊區(qū)獨(dú)棟住宅的占地面積為0.5英畝，有的可達(dá)2～3英畝，最高可達(dá)5英畝。同時(shí)，為了限制住宅的建筑密度，許多分區(qū)法令還規(guī)定了戶與戶之間以及每戶住宅到街道的最小距離。[7]住宅的分散化和居民在廣大地域上的低密度分布，意味著人們必須依賴私人汽車出行，而汽車的使用，又催生了郊區(qū)巨大的道路網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，也占用了大量的土地。

此外，郊區(qū)的工業(yè)園區(qū)、辦公園區(qū)、購(gòu)物中心、文化娛樂(lè)場(chǎng)所等公共區(qū)域，大都采用單層或兩層的低矮建筑，在水平面上蔓延伸展。為了創(chuàng)造一個(gè)宜人的工作氛圍，許多工業(yè)園區(qū)和辦公園區(qū)還辟出大面積的草坪和公園用地。最為突出的是，依據(jù)分區(qū)規(guī)劃法令，郊區(qū)的辦公園區(qū)和購(gòu)物中心必須提供免費(fèi)停車場(chǎng)。免費(fèi)停車場(chǎng)的存在，是辦公園區(qū)、購(gòu)物中心能夠吸引雇員和顧客的一個(gè)重要因素。20世紀(jì)80年代中期，郊區(qū)辦公園區(qū)和購(gòu)物中心平均每110平方米就必須提供3.9個(gè)泊位。[8]

總之，在美國(guó)城市郊區(qū)化的進(jìn)程中，郊區(qū)的各種建筑和基礎(chǔ)設(shè)施不是向空中和地下拓展，而是橫向延伸，大量的土地就在這種橫向蔓延中被吞噬了。相關(guān)調(diào)查顯示，在1950～1957年短短的7年間，底特律的一個(gè)郊區(qū)縣——奧克蘭縣就有45平方英里的土地被占用，相當(dāng)于兩個(gè)曼哈頓的面積；僅僅在1958年，美國(guó)每天有3000英畝的土地被郊區(qū)蔓延吞噬掉；從1970年到1980年的10年間，美國(guó)大約每年有300萬(wàn)英畝的農(nóng)業(yè)用地被轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)用地，被占用的農(nóng)業(yè)用地就相當(dāng)于弗特蒙、新罕布什爾、馬薩諸塞、羅德艾蘭、康涅狄格、新澤西和特拉華7個(gè)州面積的總和。[9]針對(duì)這一現(xiàn)象，美國(guó)著名城市學(xué)家劉易斯·芒福德指出：“過(guò)去，城市曾經(jīng)是農(nóng)村大海里的一個(gè)個(gè)島嶼。但是現(xiàn)在，在地球上人口較多的地區(qū)，耕作的農(nóng)田反而像綠色孤島，逐漸消失在一片柏油、水泥、磚石的海洋之中，或者把土壤全部掩蓋住，或者把農(nóng)田的價(jià)值降低為供鋪路、鋪管線或其他建設(shè)之用?！盵10]

三、美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞

美國(guó)城市的郊區(qū)化進(jìn)程不僅侵占了大量郊區(qū)農(nóng)田，造成了土地資源的浪費(fèi)，更為嚴(yán)重的是對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了巨大的破壞：空氣和水資源被污染、自然景觀被破壞、野生動(dòng)植物急劇減少乃至滅絕，甚至有人類為之付出了生命的代價(jià)。

郊區(qū)空氣的污染主要源于汽車的大量使用。研究表明，在美國(guó)郊區(qū)蔓延地區(qū)，石油的消耗量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人口稠密地區(qū)。例如，20世紀(jì)70年代，南方的休斯敦人均年消耗汽油478加侖，人口相對(duì)稠密的紐約則僅消耗305加侖，人口高度稠密的曼哈頓僅消耗70加侖。[11]由于汽車大量使用在“硅谷”地區(qū)，帶來(lái)的空氣污染最為突出?！肮韫取笔且粔K位于舊金山市和圣荷塞市之間的長(zhǎng)30英里、寬10英里的狹長(zhǎng)郊區(qū)地帶，與東部煙囪林立的老工業(yè)區(qū)相比，“硅谷”的微電子工業(yè)似乎應(yīng)“干凈”一些。但實(shí)際上，“硅谷”環(huán)境污染的嚴(yán)重程度絕不亞于東部老工業(yè)區(qū)，而且有些問(wèn)題難以根治。最明顯的問(wèn)題是空氣污染，“硅谷”居民90%以上都是自己開(kāi)車上班，往返于“硅谷”南北兩端的人很多，汽車不可避免地排放大量廢氣，再加上每天排放的其他有機(jī)廢氣共達(dá)25噸之多。這些廢氣在陽(yáng)光照射下，產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)形成煙霧。由于“硅谷”地勢(shì)較低，一側(cè)是坡地，這些煙霧和汽車排放的廢氣往往滯留不散。[12]

郊區(qū)的水源污染主要是由于各個(gè)獨(dú)棟住宅的生活污水的排放。由于美國(guó)郊區(qū)的建筑密度很低，過(guò)于分散，許多定居點(diǎn)規(guī)模過(guò)小，鋪設(shè)排污管道和建設(shè)集中的污水處理站成本過(guò)高，其生活污水排放主要是進(jìn)入每家每戶的污水存儲(chǔ)池，污水處理主要依靠細(xì)菌分解和土壤滲透的自然過(guò)程。而生活污水中不能被分解的化學(xué)成分和有害物質(zhì)的滲透造成了地下水源的污染。此外，許多郊區(qū)社區(qū)沒(méi)有經(jīng)過(guò)凈化的集中供水，飲水只能依靠井水，地下水源的污染嚴(yán)重威脅到人們的身體健康。1960年，美國(guó)公共健康服務(wù)署（Public Health Service）在對(duì)20個(gè)城市郊區(qū)的數(shù)十項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，38%的飲用水井在污染檢測(cè)中含有洗滌劑與致病物質(zhì)。由于飲用水源的污染，肝炎、傷寒、胃腸病等傳染病的發(fā)病率不斷增加，從1955年到1980年，在由飲水污染而引起的所有疾病中，由于污水存儲(chǔ)池的污染導(dǎo)致的疾病大約占40%。[13]

郊區(qū)化對(duì)自然景觀的破壞，主要體現(xiàn)在對(duì)于山坡地帶的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)上。二戰(zhàn)后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在城市郊區(qū)的山坡上進(jìn)行了大規(guī)模住宅建設(shè)，20世紀(jì)60～70年代洛杉磯3/4的新住宅建筑在山坡上。由于在山坡地帶開(kāi)發(fā)住宅，必須鏟除植被、推平坡地，使巖石和地基裸露出來(lái)，從而破壞了山地原來(lái)的自然景觀。更為嚴(yán)重的是，山坡地住宅開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的山體滑坡，給人們的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大的損失。在20世紀(jì)70年代，許多城市的郊區(qū)發(fā)生過(guò)山體滑坡，而以洛杉磯郊區(qū)最為嚴(yán)重。例如，1976年，洛杉磯市發(fā)生大規(guī)模的山體滑坡，造成巨大損失，有180個(gè)家庭的住宅被毀，道路基礎(chǔ)設(shè)施也遭到嚴(yán)重破壞，財(cái)產(chǎn)損失達(dá)1500萬(wàn)美元。1978年，該市再次發(fā)生山體滑坡，有6人死亡，200多套住宅受到嚴(yán)重威脅，財(cái)產(chǎn)損失近千萬(wàn)美元。[14]

郊區(qū)的開(kāi)發(fā)還增加了旱澇災(zāi)害的危險(xiǎn)。因?yàn)殚_(kāi)發(fā)使綠色植被大為減少，降低了植被涵養(yǎng)水源的能力，導(dǎo)致了嚴(yán)重的水土流失，淤塞了河道。同時(shí)，郊區(qū)的蔓延在迅速地蠶食著沼澤和濕地，郊區(qū)開(kāi)發(fā)商對(duì)沼澤和濕地的填塞，同樣降低了暴雨過(guò)后吸收洪水的能力。1975年的一次調(diào)查表明，長(zhǎng)島的沼澤地面積已經(jīng)減少了2/9，其中住宅建筑占據(jù)了最大份額，即38%。1978年進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)該島的沼澤地減少的速度更加驚人，在1965～1975年的短短10年內(nèi)，該島幾乎3/5的濕地已經(jīng)被排干或者填平，用于建設(shè)住宅、娛樂(lè)設(shè)施、船塢、機(jī)場(chǎng)、工廠、道路、停車場(chǎng)和垃圾場(chǎng)。[15]

郊區(qū)化還導(dǎo)致了野生動(dòng)植物種類的減少和滅絕速度的加快。由于郊區(qū)的開(kāi)發(fā)、荒野的縮減，尤其是森林、綠地、河流、濕地的減少，野生動(dòng)物的棲息地急劇減少，從而使野生動(dòng)物的種類和數(shù)量急劇減少。由于建筑商填平了溪流，同時(shí)河水的含沙量升高，泥沙沉淀淤塞河道湖泊，導(dǎo)致水禽、魚(yú)類、兩棲類動(dòng)物的種類和數(shù)量減少。[16]

四、美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程對(duì)當(dāng)代中國(guó)的警示意義

郊區(qū)化對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響巨大，是戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期強(qiáng)勁增長(zhǎng)的重要原因之一。但另一方面，美國(guó)郊區(qū)化以資源和土地消耗為代價(jià)，是一種不可持續(xù)的發(fā)展模式。按人口比例，美國(guó)人消耗了遠(yuǎn)比其他國(guó)家更多的土地資源和礦產(chǎn)資源，并對(duì)自然景觀和生態(tài)環(huán)境造成了較為嚴(yán)重的破壞，這是其他國(guó)家承受不起的代價(jià)。[17]美國(guó)要想走可持續(xù)的城市發(fā)展之路，必須改變這種低密度、高消耗的郊區(qū)化模式。

當(dāng)前，我國(guó)正處于城市化高速發(fā)展的進(jìn)程中，城市郊區(qū)化也初見(jiàn)端倪。而美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程中的土地資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等許多負(fù)面現(xiàn)象，在今天的中國(guó)依稀可見(jiàn)。因此，考察美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程中所付出的巨大的資源環(huán)境代價(jià)及其造成的消極后果，對(duì)于我們?cè)诔鞘薪紖^(qū)化進(jìn)程中汲取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，走一條可持續(xù)發(fā)展的城市郊區(qū)化道路不無(wú)裨益。

為此，在未來(lái)中國(guó)城市空間郊區(qū)拓展的進(jìn)程中，我們要以如下原則為指導(dǎo)，著力推進(jìn)中國(guó)城市化與城市郊區(qū)化的健康發(fā)展：一是統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理的原則；二是經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與生態(tài)效益三者統(tǒng)一，相互促進(jìn)的原則；三是維護(hù)生態(tài)平衡，合理利用資源的原則；四是合理控制城市規(guī)模的原則。[18]

說(shuō)明：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（11YJA630121）、廣州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧朝林，甄峰，張京祥.集聚與擴(kuò)散——城市空間結(jié)構(gòu)新論[M].南京：東南大學(xué)出版社，2000：139.

[2]孫群郎.美國(guó)城市郊區(qū)化研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：178.

[3]Abbott Carl.The Metropolitan Frontier[M].Tucson：The University of Arizona，1993：68.

[4]Kenneth T Jackson.Crabgrass Frontier：The Suburbanization of the United States[M].New York：Oxford University Press，1985：6.

[5]Downs.New Visions for Metropolitan America[M].Washington，D .C ：The Brookings Institution and Lincoln Institution of Land Policy，1994：29.

[6]Burchell W.Sprawl Costs：Economic Impacts of Unchecked Development[M].Washington，D.C：Island Press，2005：116.

[7]Duany Andres.Suburban Nation ：The Rise of Sprawl and the Decline of the American Dream[M].New York：North Point Press，2000：78.

[8]Muller Peter.The Evolution of American Suburbs[M].New York：Garland Publishing，1996：65.

[9]Johnston R J.The American Urban System[M].New York：St.Martins Press，1982：138.

[10]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1989：390.

[11]Colman William.Cities，Suburbs，and States[M].New York：The Free Press，1985：216.

[12]余謀昌.創(chuàng)造美好的生活環(huán)境[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：148.

[13]Hall Peter.Cities of Tomorrow：An Intellectual History of Urban Planning and Design in the Twentieth Century[M].Cambridge：Massachusettes：Blackwell Publishers，1988：269.

[14]Jones Emrys.Metropolis[M].Oxford：Oxford University Press，1990：116.

[15]Martinson Tom.American Dreamscape：The Pursuit of Happiness in Postwar Suburbia[M].New York：Carrol&Graf Publishers，2000：36.

[16]McGirr Lisa.Suburban Warriors：The Origins of the New American Right[M].Princeton：Princeton University Press，2001：315.

[17]徐和平，李明秀，李慶余.公共政策與當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家城市化模式[M].北京：人民出版社，2006：289.

[18]張忠國(guó).城市成長(zhǎng)管理的空間策略[M].南京：東南大學(xué)出版社，2006：29～30.

責(zé)任編輯：張 煒