張嘉雄 楊良濤

大約2010年起，奧飛動(dòng)漫針對(duì)玩具零售終端的維權(quán)行動(dòng)風(fēng)風(fēng)火火展開(kāi)，讓人矚目的是全國(guó)各地?cái)?shù)十家玩具銷售商被奧飛一撥一撥地告上法院，起訴原因是零售商們涉嫌銷售侵犯奧飛公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品。

峰回路轉(zhuǎn)，2012年深圳一眾零售商形成“抱團(tuán)”姿態(tài)來(lái)抵抗奧飛的維權(quán)行動(dòng)，并于同年12月迫停了奧飛在深圳的相關(guān)維權(quán)行動(dòng)，贏得了“勝利”。

訴訟被迫半途擱淺，究竟是零售商的無(wú)辜，抑或是奧飛維權(quán)方式存恙？就此問(wèn)題，我們請(qǐng)來(lái)了相關(guān)企業(yè)及人士現(xiàn)身說(shuō)法，再探企業(yè)維權(quán)之路。

“釣魚(yú)維權(quán)”引發(fā)抵制？

多家被起訴的涉嫌售賣(mài)盜版產(chǎn)品的零售商，抱團(tuán)激烈反抗，并成功使得奧飛的數(shù)件起訴被撤消。據(jù)了解，支撐零售商集體抵制奧飛維權(quán)的理由是奧飛動(dòng)漫的取證方式為“釣魚(yú)維權(quán)”：律師帶公證人員，裝成顧客到個(gè)體戶小店里買(mǎi)玩具，再送到公證處公證，即所謂的取證環(huán)節(jié)。而只打擊零售商，上游的制假源頭卻毫發(fā)無(wú)傷，工商不糾，廠家不查，卻讓勢(shì)單力薄的小個(gè)戶們?yōu)榍謾?quán)“買(mǎi)單”，也讓零售商們“叫冤”。零售商們還有一個(gè)情由，就是自己規(guī)模小，沒(méi)有能力辨認(rèn)銷售產(chǎn)品的真假。

而奧飛維權(quán)的支撐點(diǎn)則是無(wú)論以何種方式展開(kāi)維權(quán)，只要是合法的就能得到法律支持。奧飛動(dòng)漫品牌授權(quán)總監(jiān)羅曉星表示，奧飛針對(duì)零售商的維權(quán)行動(dòng)，只是奧飛正在使用的眾多維權(quán)方式的其中一種。至于為何要針對(duì)零售商，“首先國(guó)內(nèi)動(dòng)漫授權(quán)業(yè)的侵權(quán)行為確實(shí)存在甚至泛濫，而目前也沒(méi)有成功的維權(quán)案例供奧飛參考，起訴零售商，只是嘗試一種維權(quán)方式，并沒(méi)有外界所說(shuō)的刻意要選擇相對(duì)弱勢(shì)的零售商，我們針對(duì)制假源頭的維權(quán)行動(dòng)也從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)?！?羅曉星介紹道：“奧飛所嘗試的多種維權(quán)方式都是依照相關(guān)法律來(lái)進(jìn)行，每一種維權(quán)方式都有其維權(quán)對(duì)象，在法理上自然不會(huì)有錯(cuò)；只是采用的方法對(duì)奧飛合適與否，這要待維權(quán)效果去檢驗(yàn)。如果這種方式對(duì)解決目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的侵權(quán)行為行之有效，那奧飛也會(huì)堅(jiān)持去做，反之，我們會(huì)另?yè)袼麖??！?/p>

《中外玩具制造》法律顧問(wèn)、廣東固法律師事務(wù)所王燕律師介紹，在商家實(shí)際維權(quán)行為中，公證購(gòu)買(mǎi)（事件中奧飛采用的維權(quán)方式）的舉證方式在業(yè)內(nèi)很常用，是采集侵權(quán)證據(jù)的主要途徑之一。奧飛采取的維權(quán)方式并無(wú)法理上的問(wèn)題，不能因?yàn)榇驌裘鎻V，就不被認(rèn)可，打擊面越大，說(shuō)明行業(yè)存在的侵權(quán)問(wèn)題越嚴(yán)重，應(yīng)該引起相關(guān)部門(mén)重視，協(xié)助奧飛整頓市場(chǎng)。而零售商家的抵制行為反而令正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)管理行為受到影響，不利于行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的建立，給行業(yè)發(fā)展添加阻力。

記者幾經(jīng)周折聯(lián)系上曾與奧飛對(duì)簿公堂的武漢經(jīng)銷商陳先生，其公司被指銷售侵犯奧飛公司產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，構(gòu)成專利侵權(quán)。陳先生稱，其公司的銷售網(wǎng)絡(luò)多在湖北省的縣級(jí)城市。由于縣城的消費(fèi)水平所限，較多消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)錢(qián)比較敏感，因而其所銷售的產(chǎn)品以中低檔的二三線品牌為主。而他們的進(jìn)貨渠道及手續(xù)均按正規(guī)流程，不料這樣也惹來(lái)官非。為此，陳先生也付出了代價(jià)，最終雙方達(dá)成庭外和解并對(duì)奧飛作了1萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。

貪圖一時(shí)方便，或者短暫利益，肆意引進(jìn)盜版產(chǎn)品，不僅是對(duì)消費(fèi)兒童不負(fù)責(zé)任、置品牌廠家利益于不顧的行為，同時(shí)也為自己埋下侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

既要治標(biāo)更應(yīng)治本

經(jīng)一事長(zhǎng)一智，事后陳先生也體諒?qiáng)W飛公司的做法，他認(rèn)為盜版玩具市場(chǎng)有清理和整頓的必要，奧飛的做法也是為了企業(yè)和行業(yè)的共同利益，無(wú)可厚非。但他也希望版權(quán)公司在打假的時(shí)候注重從源頭抓起，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)起消滅盜版，這比逐個(gè)擊破小零售商更為行之有效。

對(duì)此，剛剛在維權(quán)官司上勝訴的汕頭市樂(lè)立方玩具實(shí)業(yè)有限公司陳俊青經(jīng)理亦有同感。他表示，樂(lè)立方在維權(quán)行動(dòng)中也在市場(chǎng)上查出不少經(jīng)銷商售賣(mài)侵犯樂(lè)立方權(quán)益的產(chǎn)品，一般先以告誡為主，如果經(jīng)銷商屢教不改，樂(lè)立方就會(huì)采取法律行動(dòng)。并且在樂(lè)立方針對(duì)生產(chǎn)廠家的維權(quán)行動(dòng)勝訴后，通過(guò)多種宣傳途徑發(fā)表“致立體拼圖經(jīng)銷商的一封信”，目的也是為了告誡和引導(dǎo)經(jīng)銷商。

售賣(mài)盜版產(chǎn)品，銷售方固然不能以“不知者不罪”推托法律責(zé)任，但作為勢(shì)單力弱的小商戶，面對(duì)此類困擾問(wèn)題又該如何維護(hù)自身權(quán)益？

為此，記者特別走訪了律師以及資深業(yè)界人士，讓他們支招，即使是小零售商，也可從以下方面著手“維權(quán)”：首先要練就“精金火眼” ，做足功課，了解產(chǎn)品，包括來(lái)源、認(rèn)證、材質(zhì)等；二，比對(duì)價(jià)格，盜版產(chǎn)品的價(jià)格一般明顯低于同類正版產(chǎn)品價(jià)錢(qián)，因而購(gòu)買(mǎi)時(shí)切勿貪便宜因小失大；三，保留正規(guī)的進(jìn)貨發(fā)票，這樣一旦涉及侵權(quán)，有助證明所銷售的產(chǎn)品來(lái)自正當(dāng)?shù)那溃瑢儆谝?guī)范的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范疇，責(zé)任也僅止于停止銷售，而不用賠償損失。同時(shí)，著作權(quán)侵權(quán)行為可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，也分為善意侵權(quán)和惡意侵權(quán)。所以，即使被訴諸法庭，法院審理過(guò)程中也會(huì)因應(yīng)情節(jié)輕重，酌情處理。