賈紅兵,樊曉東 (中石油大慶油田有限責任公司勘探開發(fā)研究院,黑龍江 大慶163712)
楊麗君 (中石油大慶油田有限責任公司天然氣分公司,黑龍江 大慶163459)
產(chǎn)量分成合同 (PSC)由印尼于20世紀60年代首創(chuàng),通常具有如下三方面特點:一是簽約的承包商要承擔勘探風險;二是資源國擁有石油資源的所有權(quán);三是合同區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的油田投產(chǎn)后,全部產(chǎn)量分成兩部分,一部分為成本油,另一部分為利潤油,由資源國政府與承包商按合同規(guī)定的比例分享[1,2]。
確定合理井網(wǎng)密度是油田開發(fā)方案設(shè)計中最為重要的工作之一,因為井網(wǎng)密度的大小直接影響到開發(fā)方案的整體經(jīng)濟效益和最終采收率[3]。國內(nèi)外學者在這方面研究取得了大量成果[4~19],但目前方法并不適合按照分成合同模式開發(fā)的油田,主要原因是井網(wǎng)密度計算過程中未考慮分成因素的影響。筆者以A區(qū)塊為例,探討了產(chǎn)量分成模式開發(fā)油田的合理井網(wǎng)密度計算方法。
一定井網(wǎng)密度下所需要的總投入為:
式中:Co為一定井網(wǎng)密度下所需要的總投入,104美元;A為含油面積,km2;f為井網(wǎng)密度,口/km2;I為平均單井總投資,包括鉆井、基建等費用,104美元/口。
總產(chǎn)出值可表示為:
式中:Ci為總產(chǎn)出值,104美元;N為地質(zhì)儲量,104t;ηr為水驅(qū)采收率,1;ηrr為開發(fā)期末可采儲量采出程度,1;α為原油商品率,1;β為原油桶噸換算系數(shù),桶/t;P為原油銷售價格,美元/桶;rc1為成本回收前承包商的分成比例,1;Cop為原油操作成本,美元/桶。
將謝爾卡喬夫公式代入式(2),得:
式中:ηd為驅(qū)油效率,1;a為井網(wǎng)指數(shù),可用下式表示:
式中:K為空氣滲透率,mD;μ為地下原油黏度,mPa·s。
成本回收前承包商的利潤為:
式中:Vp1為成本回收前承包商的利潤,104美元。
當承包商獲取的份額油恰好能夠回收鉆井、基建等投資時,承包商收入和支出相等,即利潤為0,此時油田的可采儲量采出程度為:
成本回收后承包商的總利潤Vp為:
將式(6)代入式(7),得:
根據(jù)函數(shù)極值理論,當承包商總利潤對井網(wǎng)密度導(dǎo)數(shù)等于0時,其總利潤額達到最大值,此時的井網(wǎng)密度即為油田的合理井網(wǎng)密度:
式中:ηrr1為承包商成本恰好回收時的可采儲量采出程度,1;Vp為承包商的總利潤,104美元;rc2為成本回收后承包商的分成比例,1;fb為合理井網(wǎng)密度,口/km2。
根據(jù)式(9),合理井網(wǎng)密度與rc1密切相關(guān),與rc2無關(guān),但rc2對承包商的總利潤有重要影響。計算具體區(qū)塊的合理井網(wǎng)密度,可通過式(9),采用曲線交會法求取;也可直接根據(jù)式(8)求取不同井網(wǎng)密度下總利潤的變化曲線,當總利潤最大時的井網(wǎng)密度即為合理井網(wǎng)密度。
以某油田A區(qū)塊為例,按照合同要求和技術(shù)經(jīng)濟參數(shù),定量研究了分成比例和油價對合理井網(wǎng)密度的影響,在進行投資風險分析后,綜合考慮技術(shù)、經(jīng)濟因素,最終確定了該區(qū)塊合理井網(wǎng)密度。
A區(qū)塊空氣滲透率為22.01mD,原油地質(zhì)儲量為255.2×104t,含油面積為3.1km2,地層原油黏度為6.47mPa·s,驅(qū)油效率為0.55,開采期末可采儲量采出程度為0.80,原油價格為70美元/桶,桶噸換算系數(shù)為7.428桶/t,原油商品率為0.95,原油操作成本為20美元/桶,單井總投資為111.4×104美元,包括鉆井、基建等費用。
成本回收之前,承包商可以拿到全部產(chǎn)油量的0.60(即rc1),其中成本油和利潤油各占0.30;成本回收之后,承包商可以拿到全部產(chǎn)油量的0.48(即rc2),其中成本油減小為0.18,利潤油仍為0.30不變。
分成比例可分為成本回收前分成比例rc1和成本回收后分成比例rc2,這是影響經(jīng)濟效益的重要因素,筆者通過研究總利潤隨井網(wǎng)密度的變化特征,分析了兩種分成比例對合理井網(wǎng)密度的影響。
其他參數(shù)不變,只有rc1變化,研究其對井網(wǎng)密度的影響。在rc2為0.40、油價為70美元/桶條件下,rc1從0.45上升為0.70,最高總利潤從-746.6×104美元增加到2681.4×104美元(圖1(a)),其中rc1為0.48時,不同井網(wǎng)密度下,最高總利潤為0,即無論采用何種井網(wǎng)密度,該區(qū)塊均無經(jīng)濟效益,此時的rc1值即為最小分成比例。A區(qū)塊rc1為0.60,比最小分成比例高0.115,因此在A區(qū)塊鉆井可以取得一定的經(jīng)濟效益。
圖1 分成比例對總利潤的影響
圖1 (a)中最高總利潤點所對應(yīng)的井網(wǎng)密度即為合理井網(wǎng)密度,讀取該值繪制了成本回收前分成比例與合理井網(wǎng)密度關(guān)系圖 (圖2)。分成比例越大,合理井網(wǎng)密度越大,其中最小分成比例為0.485,采用虛線表示的0.45分成比例,由于小于最小分成比例,無論何種井網(wǎng)密度開發(fā),油田總利潤均為負值。
其他參數(shù)不變,只有rc2變化,研究其對井網(wǎng)密度的影響。在rc1為0.60、油價為70美元/桶條件下,rc2從0.40上升為0.70,總利潤從963.5×104美元增加到3883.0×104美元(圖1(b)),但最高總利潤對應(yīng)的井網(wǎng)密度16.4口/km2不變,即若其他參數(shù)不變,合理井網(wǎng)密度不受rc2影響。采用rc2比例分配原油階段,承包商的鉆井、基建等投資均已回收完畢,rc2影響承包商的總利潤,但不影響最高利潤對應(yīng)的井網(wǎng)密度值。若從式(8)分析,總利潤與rc2為線性關(guān)系,對式(8)求導(dǎo)后,導(dǎo)數(shù)為0時對應(yīng)的井網(wǎng)密度取值自然與系數(shù)rc2無關(guān)。
圖2 成本回收前分成比例對合理井網(wǎng)密度的影響
油價是影響井網(wǎng)密度大小的另外一種重要因素。其他參數(shù)不變,只有油價變化,研究其對井網(wǎng)密度的影響。油價從50美元/桶上升到80美元/桶,總利潤從-262.4×104美元增加到2567.0×104美元(圖3),其中油價為56.5美元/桶時,不同井網(wǎng)密度下的最高總利潤為0,即無論采用何種井網(wǎng)密度,該區(qū)塊均無經(jīng)濟效益,此時油價即為最低油價,即油價高于56.5美元/桶時,A區(qū)塊鉆井才可以取得經(jīng)濟效益。
圖3中最高總利潤點所對應(yīng)的井網(wǎng)密度即為合理井網(wǎng)密度,讀取該值繪制了油價與合理井網(wǎng)密度關(guān)系圖 (圖4)。油價越高,合理井網(wǎng)密度越大,其中最低油價為56.5美元/桶,采用虛線表示的50美元/桶油價,由于低于最低油價,無論何種井網(wǎng)密度開發(fā),油田總利潤均為負值。
根據(jù)上述研究,A區(qū)塊rc1大于最小分成比例0.485,同時考慮近幾年布倫特油價都遠高于最低油價56.5美元/桶,因此在目前技術(shù)經(jīng)濟條件下,可以在該區(qū)塊部署開發(fā)井。A區(qū)塊rc1為0.60,油價取70美元/桶,由圖1(a)查得,A區(qū)塊的合理井網(wǎng)密度為16.4口/km2,此時總利潤為1742.02×104美元。綜合上述研究,確定A區(qū)塊可以采用該井網(wǎng)密度布井,這樣不僅能夠降低承包商的投資風險,也可取得最大的經(jīng)濟效益。
圖3 油價對總利潤影響
圖4 油價對井網(wǎng)密度的影響
最后通過對比,論證新方法考慮分成比例的必要性。當不考慮分成比例時,計算A區(qū)塊合理井網(wǎng)密度為28.9口/km2,按照該井網(wǎng)密度布井,總利潤為853.03×104美元,計算的井網(wǎng)密度明顯偏大,導(dǎo)致最終利潤偏低 (圖5),從而增大了投資風險,因此考慮分成因素確定合理井網(wǎng)密度是很有必要的。
圖5 A區(qū)塊合理井網(wǎng)密度計算結(jié)果
根據(jù)上述合理井網(wǎng)密度確定結(jié)果,在A區(qū)塊部署了34口開發(fā)井,2009年10月全部完鉆。采用邊部注水方式投產(chǎn)27口采油井,7口注水井;注水前平均單井產(chǎn)油14.4t/d,6個月后陸續(xù)有23口采油井見效,產(chǎn)油量提高到16.5t/d;至2011年9月,仍保持在12.8t/d,含水率從初期的4.3%上升到12.7%。區(qū)塊注水見效明顯,產(chǎn)量保持穩(wěn)定,含水上升速度較慢,說明所采用的井網(wǎng)密度適合A區(qū)塊。
1)針對采用產(chǎn)量分成模式開發(fā)油田的合同特點,綜合考慮技術(shù)、經(jīng)濟因素,提出了經(jīng)濟合理井網(wǎng)密度、最小分成比例和最低油價的計算方法。
2)合理井網(wǎng)密度與成本回收前的分成比例呈正相關(guān),分成比例越大,合理井網(wǎng)密度越大;油價越高,合理井網(wǎng)密度越大。低于最小分成比例和最低油價,無論采用何種井網(wǎng)密度布井,均無經(jīng)濟效益。A區(qū)塊實施效果表明,新方法確定的井網(wǎng)密度是合理的。
[1]韓鳳君,肖華娟 .石油產(chǎn)品分成合同類型簡析 [J].中國石油大學學報 (社會科學版),2011,27(3):22~26.
[2]葛艾繼,郭鵬 .產(chǎn)品分成合同模式和回購合同模式比較分析 [J].國際石油經(jīng)濟,2001,8(11):28~30.
[3]楊敏,姜祥成,邵洪艷,等 .用將來凈現(xiàn)值法求合理井網(wǎng)密度 [J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā),2005,24(3):43~44.
[4]周金應(yīng),萬怡妏 .高含水后期開發(fā)階段合理井網(wǎng)密度計算方法的改進 [J].特種油氣藏,2008,15(2):52~55.
[5]劉斌 .油田經(jīng)濟極限井網(wǎng)密度計算方法探討 [J].西安石油學院學報,2001,16(1):31~35.
[6]劉秀婷,王勝義,楊軍 .多目標優(yōu)化法確定油田合理井網(wǎng)密度 [J].新疆石油地質(zhì),2004,25(1):74~76.
[7]陶自強 .利用水驅(qū)曲線計算合理井網(wǎng)密度 [J].新疆石油地質(zhì),2008,29(6):740~741.
[8]張鳳蓮,崔玉婷,郭振,等 .確定低滲透油藏合理井網(wǎng)密度和極限井網(wǎng)密度的方法 [J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā),2008,27(2):88~90.
[9]劉春枚,劉剛,王高文 .水驅(qū)油田開發(fā)后期井網(wǎng)密度的確定 [J].新疆石油地質(zhì),2008,29(5):616~618.
[10]朱文娟,喻高明,嚴維峰,等 .油田經(jīng)濟極限井網(wǎng)密度的確定 [J].斷塊油氣田,2008,15(4):66~67.
[11]李周榮,薛志國,陳坤林,等 .油田開發(fā)后期合理井網(wǎng)密度確定方法 [J].油氣地質(zhì)與采收率,2002,9(3):78~82.
[12]John M-P U,Ibukun S,Pius J,et al.A stochastic approach to well spacing optimization of oil reservoirs [J].SPE150736,2011.
[13]John U M,Onyekonwu.Non-linear programming for well spacing optimization of oil reservoirs [J].SPE140674,2010.
[14]Tabatabaei S A,Aleagaha A V,Salari S.Estimating optimum well spacing in a middle east onshore Oil field using agenetic algorithm optimization approach [J].SPE105230,2007.
[15]Dehdari V,Tabatabaei-nejad A.Well spacing and recovery optimization of an Iranian Oilfield by using streamline and reservoir simulation [J].SPE112985,2008.
[16]Li Li,Ji Bingyu,Cui Baowen,et al.Infilling method of well pattern suitable to imbibition oil recovery for fractured and extra lower permeability oil reservoirs [J].SPE104430,2006.
[17]Gulick,Karl E,McCain,et al.Waterflooding heterogeneous reservoirs:an overview of industry experiences and practices[J].SPE40044,1998.
[18]Bart Landry,Benny Poedjono,Goke Akinniranye.Improving well position accuracy for more effective resource exploitation[J].OTC18480,2007.
[19]Krisanne L E,Sean Weissert,Josh Jackson,et al.Marcellus shale hydraulic fracturing and optimal well spacing to maximize recovery and control costs [J].SPE140463,2011.