王全寶

5月6日下午3時(shí)，陳科云在家里收到了兩名省法院法官送來的判決文書。面對這份“遲來的正義”，陳科云更多是感覺到一種酸楚。

12年前的福清“6·24”爆炸案，令五人身陷囹圄，其中一審被判死緩的陳科云和吳昌龍被羈押長達(dá)12年。這12載里，陳科云不停地向有關(guān)部門寫反映材料，寄出了900多封《血淚的控訴》。

而吳昌龍似乎沒有他堅(jiān)持。剛進(jìn)看守所那幾年，吳昌龍不停地寫《一個(gè)“死囚”的泣訴》，相信法律能還自己的清白。但漸漸的，他后來就不再申訴了，只是不斷寫信要家人保重身體，不要再為他奔走告冤。

看守所外，被告家屬們也不斷在申訴、上訪，在失望和絕望中往返于政府和司法部門之間。吳昌龍的姐姐吳華英和陳科云的哥哥陳科斌，是出了名的“老訪戶”。

令人欣慰的是，在經(jīng)歷了久拖不決的超期羈押和馬拉松式的審理之后，與河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案相仿，福建福清紀(jì)委爆炸案總算得到糾錯(cuò)。

“錯(cuò)案形成容易，糾錯(cuò)難?！敝袊V訟法學(xué)奠基人之一、原中國政法大學(xué)校長，現(xiàn)為中國政法大學(xué)終身教授的陳光中如此感慨。

陳光中在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)表示，近期一系列錯(cuò)案得以糾正，這是中共“十八大”之后更加重視法治的結(jié)果。同時(shí)，亦是新刑訴法實(shí)施促使原來積壓的案件，必須按期結(jié)案?！霸瓉硗现晦k的，或者是不敢辦的，現(xiàn)在必須下決心辦了。老問題新爆發(fā)，是好事。”

倒逼糾錯(cuò)

今年1月1日實(shí)行的《刑事訴訟法》，被律師界認(rèn)為是倒逼錯(cuò)案糾正的“試金石”。

2001年8月7日，河南葉縣灣李村村民李懷亮因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。當(dāng)年，河南省平頂山市中級人民法院為阻被害人親屬上訪，“承諾”對該案的犯罪嫌疑人李懷亮判死刑。該判決后來因證據(jù)不足被河南省高級人民法院撤銷，但李懷亮仍被關(guān)押長達(dá)12年。

今年1月，李懷亮的辯護(hù)人、北京律師王永杰向河南省平頂山中級法院及平頂山公安局發(fā)出申請書，要求立即釋放涉嫌犯故意殺人罪的李懷亮。

按照新《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)的，對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放；需要繼續(xù)查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住?！?/p>

4月25日，河南省平頂山市中級人民法院的一紙無罪判決，讓被羈押近12年的李懷亮重獲自由。

同樣，在新《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定影響下，福清爆炸案中的被告人陳科云和吳昌龍被變更強(qiáng)制措施，兩個(gè)月后被判無罪。

陳光中認(rèn)為，這些案件大多是在證據(jù)不足的情況下被超期羈押，“由于辦案機(jī)關(guān)意見不一致，或者是定罪又定不，放又不敢放，但是又達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，這時(shí)非法關(guān)押的情況就有可能發(fā)生?！?/p>

5月6日，最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠?zhàn)闹赋觯F(xiàn)實(shí)的情況是，受訴法院面臨一些事實(shí)不清、證據(jù)不足、存在合理懷疑、內(nèi)心不確信的案件，特別是對存在非法證據(jù)的案件，法院在放與不放、判與不判、輕判與重判的問題上往往面臨巨大壓力。

也正是在兩難之間，新刑事訴訟法的實(shí)施，促使辦案機(jī)關(guān)辦結(jié)這些超期羈押的案件，客觀上倒逼辦案機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)案。

但在中國刑事訴訟法學(xué)研究會副秘書長、中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷博士看來，這與新刑訴法的通過沒有必然聯(lián)系?！澳壳昂芏噱e(cuò)案得以糾正，主要跟政治氣氛的改變有關(guān)系。去年年底十八大以后，新一屆的中央領(lǐng)導(dǎo)特別強(qiáng)調(diào)法治，會起到一個(gè)間接推動(dòng)的效果。”

十八大后，習(xí)近平總書記提出，“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

制度漏洞

“浙江張氏叔侄冤案”最近也備受輿論關(guān)注。

2003年5月杭州發(fā)生一起強(qiáng)奸致死案，嫌疑人張輝、張高平二審分別被判死緩和15年徒刑。直到2011年11月，通過把被害人王某指甲縫提取的人體組織的DNA圖譜輸入公安機(jī)關(guān)的DNA數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)該圖譜與已決犯勾海峰的DNA圖譜吻合，后者因殺害一名女大學(xué)生于2005年被判死刑并已執(zhí)行。

2012年4月，浙江省高院啟動(dòng)再審，并于2013年3月26日正式宣判張輝和張高平無罪。此時(shí)，張氏叔侄已經(jīng)服刑近10年。

據(jù)報(bào)道，該案偵查人員曾在被害人王某的指甲縫提取到少量人體組織，經(jīng)DNA檢驗(yàn)，確認(rèn)不屬于兩名被告人，但最后卻被認(rèn)為該生物物證“與本案犯罪事實(shí)并無關(guān)聯(lián)”。

此錯(cuò)案被輿論批評為典型的“口供”定案。

自2006年以來，中國人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所對刑事錯(cuò)案問題進(jìn)行了一系列實(shí)證研究。該所發(fā)現(xiàn)，刑事錯(cuò)案似乎延循了一個(gè)模式：從1995年的黑龍江石東玉冤案到2000年的云南杜培武冤案，從2005年的湖北佘祥林冤案到2010年的河南趙作海冤案，一樣的偏重口供，一樣的非法取證，一樣的事實(shí)不清，一樣的疑罪從輕。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、證據(jù)學(xué)研究所所長何家弘分析認(rèn)為，這不是執(zhí)法人員或司法人員個(gè)人的問題，而是刑事司法制度存在漏洞和弊端。

“鐵案的形成路徑大致相同，錯(cuò)案的形成路徑和原因各有各的特點(diǎn)。”最高法院一位不愿具名的法官告訴《中國新聞周刊》，錯(cuò)案形成的原因主要有三點(diǎn)：第一，客觀、公正始終是法官的目標(biāo)，不辦錯(cuò)案也是法院要求。但人的認(rèn)識總有一定的局限性。目標(biāo)、愿望雖然良好，但應(yīng)然和實(shí)然之間總會有些差距；第二，司法機(jī)關(guān)的偵查技術(shù)手段欠缺。在辦案經(jīng)費(fèi)不足，偵訊手段和技術(shù)都比較落后的情況下，不出錯(cuò)案是比較困難的；第三，過去的一些不合理的行政命令起到了不好的作用。如命案必破，限期破案等等?！捌撇涣税?，為了向上級交差，為了自己出成績，立功受獎(jiǎng)，刑訊逼供就開始了?！?/p>

在陳光中看來，錯(cuò)案產(chǎn)生的源頭始于刑訊逼供?！耙?yàn)橐瓢福踔撩副仄?，而在懷疑某些人但找不到?zhǔn)確的證據(jù)時(shí)，就想從口供上突破?！?/p>

陳光中進(jìn)一步分析認(rèn)為，案件進(jìn)入起訴、審判環(huán)節(jié)后，檢察院和法院在證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用上沒有堅(jiān)決貫徹疑案從無的原則，而采取“掛起來”，或者判疑案從輕，或者留有余地，不判死刑，判死緩或無期徒刑。

“我認(rèn)為，除了刑訊逼供這個(gè)大家公認(rèn)的事實(shí)以外，大家還要討論疑案‘從無還是疑案‘從輕的問題。如果下決心‘疑罪從無，那就不僅要避免錯(cuò)殺，同時(shí)也避免錯(cuò)判?！标惞庵姓f。

何家弘將刑事訴訟制度比喻成“流水線”模式：公檢法三家既有分工又有合作。作為第一道“工序”的偵查，是認(rèn)定案件事實(shí)的實(shí)質(zhì)性環(huán)節(jié)，而起訴和審判只是對“上游工序”的檢驗(yàn)或復(fù)核。冤錯(cuò)案件的產(chǎn)生都源于偵查環(huán)節(jié)的錯(cuò)誤，但是這些“事實(shí)不清證據(jù)不足”的案件，又都通過了檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)把守的關(guān)口，順利通過了“流水線”上的層層審查，最后成為刑事司法系統(tǒng)制造出來的“偽劣產(chǎn)品”。

由此，何家弘表示，這反映出當(dāng)下中國刑事司法制度的兩大缺陷：一是公檢法三機(jī)關(guān)“配合有余制約不足”；其二是刑事庭審“徒有虛名”。

“實(shí)踐中，地方領(lǐng)導(dǎo)往往過分強(qiáng)調(diào)‘互相配合的重要性?！焙渭液胝f。

程雷則認(rèn)為，錯(cuò)案的根源是刑訴公正、獨(dú)立實(shí)施的機(jī)制出了問題?！稗k案人員沒有辦法嚴(yán)格依照法律辦事，如果他真的能夠依照法律辦事的話，出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的可能性就很小?！?h3>糾錯(cuò)機(jī)制

繼佘祥林、趙作海以及今年以來的錯(cuò)案被公布后，再次喚起人們對刑事司法正當(dāng)程序的極大關(guān)注。

分析這些錯(cuò)案背后的原因，可以得出冤假錯(cuò)案的一貫特征：刑訊逼供、以口供為中心的證據(jù)片斷、多家司法機(jī)關(guān)“協(xié)調(diào)配合”。冤案形成的背后，是缺少糾錯(cuò)機(jī)制，程序正義的缺失以及司法理念的落后。

對于如何防止錯(cuò)案發(fā)生，陳光中認(rèn)為，偵查階段防止變相的刑訊逼供，新刑訴法有一套新的規(guī)定，關(guān)鍵在于實(shí)施?！暗滦淘V法也有漏洞，在看守所里防止刑訊有保障，但在進(jìn)入看守之前還有24小時(shí)，這個(gè)時(shí)間如何防止刑訊還沒有規(guī)定。”

對于公檢法如何互相制約，何家弘建議在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良?！拔医ㄗh中央政法委作出一項(xiàng)明確規(guī)定，要求地方各級政法委不得過問具體案件中的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題，即‘政法委不管個(gè)案?！?/p>

庭審虛化是審判環(huán)節(jié)的普遍問題。對此，何家弘建議，明確規(guī)定審委會不再討論具體案件中的事實(shí)認(rèn)定問題，但可以討論有爭議的法律適用問題。換言之，審委會不論事實(shí)。

“目前我們還沒有主動(dòng)糾錯(cuò)的機(jī)制。”程雷說。他建議，利用DNA檢測是發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案的一個(gè)很重要的機(jī)制。“隨著DNA搜集的數(shù)量越來越多，可以用這種比較科學(xué)的方法來驗(yàn)證當(dāng)時(shí)的案件判定的對錯(cuò)。現(xiàn)在錯(cuò)案的糾錯(cuò)主要是靠小概率事件，比如被害人復(fù)活、真兇落網(wǎng)等，這個(gè)概率很小，是不能作為一種機(jī)制來使用的”。

（實(shí)習(xí)生孫曉磊對本文亦有貢獻(xiàn)）