譚士楨

75歲的李婆婆和81歲的再婚丈夫張伯名下有一套70多平方米的房子，最近，他們?yōu)楸ＷC身后這套房子不落入李婆婆的親生兒子姜某手中而煞費(fèi)苦心。他們寧愿將房子遺贈(zèng)給個(gè)人或機(jī)構(gòu)，也不愿意留給這個(gè)“忤逆仔”。

姜某是李婆婆和前夫所生。李婆婆說，讀小學(xué)四年級(jí)時(shí)他就開始學(xué)壞，經(jīng)常在外面尋釁生事，18歲前已幾次被送到少管所接受教育。20歲那年，他又被送去勞教三年。1983年放出來后，他仍然不思悔改，經(jīng)常在家里喊打喊殺，甚至拿刀子威嚇父母，搞到家無寧日。

1984年，李婆婆和丈夫?qū)嵲谌淌懿幌氯チ?，被逼和兒子簽訂“協(xié)議”，把公租房及家里物品都留給兒子，兩人“凈身出戶”，從此互不相干。他們白天在公園流連，晚上到朋友處借宿，度過了一段十分悲苦的日子。直到單位分配給他們一套集資房，生活才稍為安定。

1986年，李婆婆的前夫病逝。彌留之際，他仍然不準(zhǔn)通知兒子，表示已痛徹心扉。1987年，李婆婆與張伯再婚，婚后就住到張伯的家里。兩老互相扶持，過著平靜幸福的日子。

20多年來，李婆婆一直沒有和兒子聯(lián)系，她以為噩夢(mèng)已經(jīng)遠(yuǎn)去，兒子不會(huì)再來糾纏。誰知事與愿違，去年，姜某不知從哪里知道了李婆婆現(xiàn)在的地址，就開始寫信給李婆婆。他在信中用極其下流的語言來侮辱李婆婆，還威脅李婆婆，一定要恢復(fù)“正常的母子關(guān)系”，否則不會(huì)讓李婆婆好過。

為此，李婆婆曾經(jīng)咨詢過律師。律師表示，母子這種血緣關(guān)系是不能通過協(xié)議和訴訟的方式來“斷絕”的，要求斷絕母子關(guān)系的訴訟請(qǐng)求也不會(huì)得到法院的支持。

既然不能斷絕母子關(guān)系，那李婆婆和張伯名下的房子豈不是要留給這個(gè)“忤逆仔”繼承？這是兩位老人最擔(dān)心的。為此，不久前他們和一個(gè)親戚簽訂了一份扶養(yǎng)協(xié)議，約定由親戚夫婦照顧他們的晚年生活，房子則遺贈(zèng)給他們。但由于種種原因，親戚似乎有所顧慮。李婆婆說，最好能和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽訂一份扶養(yǎng)協(xié)議，由機(jī)構(gòu)保證我們的晚年生活，身后房子就留給他們。

律師意見：

李婆婆和張伯可以先撤銷和親戚簽訂的那份扶養(yǎng)協(xié)議，再和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽訂扶養(yǎng)協(xié)議。

《中華人民共和國繼承法》第三十一條：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”

因此，張伯和李婆婆完全可以與某機(jī)構(gòu)（如養(yǎng)老院）簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由該機(jī)構(gòu)承擔(dān)張伯和李婆婆生養(yǎng)死葬的義務(wù)，同時(shí)享有受贈(zèng)房產(chǎn)的權(quán)利。但是，因?yàn)閺埐昂陀H戚簽訂過一份公證扶養(yǎng)協(xié)議書，所以在和某機(jī)構(gòu)簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議之前，要先去撤銷那份公證協(xié)議，然后再公證這份與某機(jī)構(gòu)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

《中華人民共和國繼承法》第五條：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！币簿褪钦f，在繼承的順序中，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議要先于法定繼承和遺囑，只要張伯和李婆婆與某機(jī)構(gòu)或其他人簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，李婆婆的兒子就不能按法定繼承得到這套房產(chǎn)了。