安永寧 ，閻錫臣 ，楊 鯤 ，李 晶 ，王 凱

（1.交通運(yùn)輸部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所，天津 300456；2.天津海事局海測大隊(duì)，天津 300221；3.勝利油田海洋鉆井公司，東營 257055）

勝利埕島油田海上作業(yè)平臺(tái)插樁分析中的幾點(diǎn)誤區(qū)思考

安永寧1，閻錫臣2，楊 鯤1，李 晶1，王 凱3

（1.交通運(yùn)輸部天津水運(yùn)工程科學(xué)研究所，天津 300456；2.天津海事局海測大隊(duì)，天津 300221；3.勝利油田海洋鉆井公司，東營 257055）

文章通過闡述多個(gè)具體的插樁分析失誤案例，結(jié)合行業(yè)規(guī)范及土力學(xué)原理，對(duì)勝利埕島油田海上作業(yè)平臺(tái)插樁分析中的幾種常見誤區(qū)進(jìn)行思考總結(jié)，分析了常見誤區(qū)的類型、產(chǎn)生原因及不利影響，并提出了應(yīng)對(duì)措施，以糾正一些認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，提高插樁計(jì)算分析的準(zhǔn)確度。分析認(rèn)為，因?qū)Φ貙臃诸惒磺濉r土性質(zhì)把握不準(zhǔn)、特殊地層認(rèn)識(shí)欠缺、地層均勻性劃分不精確、結(jié)構(gòu)與土的互動(dòng)響應(yīng)考慮不充分等，而造成插樁分析失誤的情況比比皆是，給油田的生產(chǎn)帶來了很多不必要的損失。提高勘察質(zhì)量、采用多種手段勘察、重視地層的均勻性評(píng)價(jià)、正確評(píng)價(jià)迭層土強(qiáng)度、插樁過淺時(shí)進(jìn)行平臺(tái)抗滑移性評(píng)價(jià)等，可有效減少失誤。

插樁分析；單樁極限承載力；樁穴；迭層土；埕島油田

Biography：AN Yong-ning（1981-）,male,senior engineer.

現(xiàn)代黃河三角洲地區(qū)在晚更新世以來，沉積地層特征與海平面升降關(guān)系密切，表現(xiàn)出海陸相地層交替出現(xiàn)的地層層序。由于水下三角洲在形成階段，黃河輸送入海的泥沙量極大，水下三角洲淤長迅速，地層含水量很高，地層很不穩(wěn)定，因此，該區(qū)是世界上第四系地質(zhì)情況最為復(fù)雜的海域之一［1-2］。

勝利埕島油田海洋石油產(chǎn)區(qū)位于現(xiàn)代黃河三角洲前緣，自1993年正式開發(fā)，經(jīng)過近20 a的建設(shè)，已建成了以中心一號(hào)、中心二號(hào)、CB30A平臺(tái)為中心的海上生產(chǎn)系統(tǒng)，并以中心平臺(tái)和衛(wèi)星平臺(tái)相結(jié)合的布局方式，現(xiàn)共建成大小導(dǎo)管架平臺(tái)近百座［3］。

導(dǎo)管架平臺(tái)的鉆井作業(yè)和修井作業(yè)通常是依靠鉆井平臺(tái)（鉆井船）和作業(yè)平臺(tái)（修井船）來完成的，在勝利埕島油田海區(qū)應(yīng)用較廣的是自升式作業(yè)平臺(tái)，通常在樁腿端部都安裝有大小不等的樁靴。自升式作業(yè)平臺(tái)在就位時(shí)，首先將樁腿插入泥下至良好持力層，然后再升船作業(yè)。能否正確分析評(píng)價(jià)作業(yè)平臺(tái)的插樁入泥深度，關(guān)系著作業(yè)平臺(tái)就位的適宜性和安全性。

1 海上作業(yè)平臺(tái)插樁分析方法

通常在進(jìn)行作業(yè)平臺(tái)插樁分析時(shí)，采用美國石油學(xué)會(huì)發(fā)布的《Recommended practice for planning,designing and constructing fixed offshore platforms—working stress design》（API RP 2A-WSD）［4］中的推薦公式，來計(jì)算作業(yè)平臺(tái)在各深度處的單樁極限承載力。

包括擴(kuò)腳樁在內(nèi)，自升式平臺(tái)單樁極限承載力Qd應(yīng)按下式計(jì)算

式中：Qf為樁側(cè)摩阻力，kN；Qp樁端總承載力，kN；f為單位樁側(cè)摩阻力，kPa；As為樁側(cè)表面積，m2；q為單位樁端承載力，kPa；Ap為樁端總面積，m2。

對(duì)于不排水粘性土，沿樁長度上任一點(diǎn)的單位樁側(cè)摩阻力f，按下式計(jì)算

式中：a為無量綱系數(shù)；c為計(jì)算點(diǎn)土體的不排水抗剪強(qiáng)度。其中a值由下式計(jì)算

式中：p0為計(jì)算點(diǎn)土體的有效上覆壓力，kPa；a值的約束條件為a≤1.0。

假如樁端支承在粘性土中，單位樁端承載力q由下式計(jì)算

對(duì)于排水粒狀土，管樁的單位樁側(cè)摩阻力按下式計(jì)算

式中：K為側(cè)向土壓力系數(shù)；δ為樁土摩擦角，（°），與土的內(nèi)摩擦角相關(guān)。假如樁端支承在粒狀土中，單位樁端承載力q由下式計(jì)算

式中：p0為樁尖的有效上覆壓力，kPa；Nq為無量綱承載力系數(shù)。

當(dāng)計(jì)算點(diǎn)深度的單樁極限承載力計(jì)算值大于作業(yè)平臺(tái)的單樁極限荷載、無軟弱下臥層、且位于作業(yè)平臺(tái)允許插樁深度范圍時(shí)，即認(rèn)為該井場適宜作業(yè)平臺(tái)就位作業(yè)；當(dāng)存在軟臥下臥層時(shí)，還需進(jìn)行刺穿分析驗(yàn)算。國內(nèi)外有很多種刺穿分析的方法，常被應(yīng)用的主要有3種：（1）Hanan&Meyerhof（1980）法；（2）3：1投影面積法；（3）2：1投影面積法［5］。在國內(nèi)，3：1投影面積法具有較高的可行性和較好的驗(yàn)證效果。

2 插樁分析中的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)誤區(qū)

（1）將樁穴內(nèi)擾動(dòng)地層等同于周圍原始地層。目前，埕島海上油田的絕大部分平臺(tái)已經(jīng)建設(shè)完畢，這些平臺(tái)在建設(shè)期經(jīng)歷了鉆井平臺(tái)（鉆井船）的插拔樁過程，后來，部分較老的平臺(tái)又經(jīng)歷了一次或多次作業(yè)平臺(tái)（修井船）的插拔樁過程，這些插拔樁活動(dòng)在井口周圍遺留下了大小不一、深淺不同、數(shù)量不等的樁穴。樁穴有時(shí)單個(gè)分布，有時(shí)多個(gè)連在一起，形成范圍較大的樁穴區(qū)。樁穴內(nèi)的土體主要由坑壁土體坍塌回填及周邊海底面沉積物沖刷回填組成，屬于擾動(dòng)地層，無論層位界限、物質(zhì)組分還是物理力學(xué)特征，都與樁穴外的原始地層差異甚大，在進(jìn)行井場巖土工程勘察時(shí)，應(yīng)作為專題進(jìn)行分析討論。

宋清峰、吳建政等［6］在對(duì)埕島油田4組樁穴內(nèi)外地層的勘察資料分析后認(rèn)為，除了厚層軟粘土分布區(qū)域，樁穴內(nèi)地層多由粒狀土回填組成，粒徑較大，且都經(jīng)有一段時(shí)間的排水固結(jié)，其強(qiáng)度一般要較周圍原始地層高。通過在埕島油田多年的實(shí)踐，驗(yàn)證了這一結(jié)論，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，樁穴內(nèi)地層強(qiáng)度的提高，與樁穴的形成年限有關(guān)，樁穴形成年代越早，其內(nèi)部回填土體的強(qiáng)度越高［7］。

樁穴內(nèi)外土體性質(zhì)迥異，是井場區(qū)地層不均勻性特征中最常見的表現(xiàn)形式，但在大部分井場巖土工程勘察中，并未加以重視，往往為了節(jié)省時(shí)間或經(jīng)濟(jì)成本，在僅取得樁穴外原始地層的巖土資料后，即進(jìn)行插樁分析，其結(jié)果是，如作業(yè)平臺(tái)插樁在了樁穴上，則實(shí)際插樁深度與插樁分析中的預(yù)測深度無任何相關(guān)性，經(jīng)常相差離譜，表現(xiàn)為在樁穴內(nèi)插樁深度過淺，經(jīng)多次加載及沖樁后，也難以達(dá)到預(yù)定的插樁深度。本文初步統(tǒng)計(jì)，幾乎一半以上的井場巖土工程勘察，都犯有該類錯(cuò)誤。

（2）對(duì)巖土定名不準(zhǔn)或性質(zhì)判別有誤。中心一號(hào)平臺(tái)西北側(cè)的“井場1”，當(dāng)61#平臺(tái)（樁腿直徑為2.7 m，樁靴直徑為5.7 m、面積27 m2、高1.6 m，單樁極限荷載17 920 kN）就位時(shí)，插樁分析建議的插樁深度為13.7 m，而實(shí)際插樁至8.2 m左右時(shí)，承載力已滿足要求。

實(shí)際插樁深度與預(yù)測深度相差近6 m之多，分析原因，主要是由于對(duì)巖土定名不準(zhǔn)及性質(zhì)判別有誤所引起。在“井場1”的巖土工程勘察報(bào)告中，對(duì)巖土的定名及土工試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)都采用了國家的《巖土工程勘察規(guī)范》［8］及《港口巖土工程勘察規(guī)范》［9］，而《API RP 2A-WSD》規(guī)范中推薦的計(jì)算公式是基于美國材料學(xué)會(huì)的《ASTM-D2487》［10］規(guī)范，兩國規(guī)范相異，土工試驗(yàn)的方法和儀器不統(tǒng)一，對(duì)巖土的定名和性質(zhì)的判斷也各有不同。比如，就細(xì)粒土液塑限的測定而言，美國ASTM規(guī)范是應(yīng)用卡式碟式儀完成，而我國通常應(yīng)用的是瓦氏圓錐儀或聯(lián)合測定儀，液限標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，根據(jù)錐沉量有17 mm液限和10 mm液限。再者，用于設(shè)計(jì)的巖土參數(shù)都是經(jīng)過統(tǒng)計(jì)得來的標(biāo)準(zhǔn)值，而國內(nèi)井場勘察由于鉆孔數(shù)量少，每層土的樣品數(shù)量很難達(dá)到6件的統(tǒng)計(jì)下限，因此，所給出的巖土參數(shù)是平均值而非標(biāo)準(zhǔn)值，變異性較大，難以較好地代表實(shí)際地層。還有，由于現(xiàn)場取樣方法落后，或樣品運(yùn)輸過程中造成的擾動(dòng)，也會(huì)使室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果與真實(shí)巖性出現(xiàn)較大偏差?！熬畧?”巖土工程勘察報(bào)告中所列的各層地基土的物理力學(xué)性質(zhì)參數(shù)見表1。

“井場1”插樁分析時(shí)提供了2個(gè)建議的插樁深度，分別為9.2 m和13.7 m，對(duì)應(yīng)的地層分別為表1中的第4層粉土和第7層粉土，其中第4層粉土由于層厚僅1 m，下伏軟臥層，存在較大的相對(duì)刺穿風(fēng)險(xiǎn)，因此插樁分析最終建議的深度為13.7 m。

仔細(xì)比較表1中第3層粉質(zhì)粘土和第4層粉土的各項(xiàng)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其含水量、孔隙比、界限含水率、抗剪強(qiáng)度等都相差不大，僅因?yàn)榈?層的塑性指數(shù)IP略大于10、第4層略小于10，便機(jī)械地照搬規(guī)范，將其分別命名成了粉質(zhì)粘土和粉土，從而導(dǎo)致了性質(zhì)的巨大差異和插樁分析結(jié)果的較大失誤。如將第3層作為粉土考慮，與第4層合并為一層，那么不僅第一建議插樁深度將從9.2 m變淺為8.0 m，而且該層粉土的厚度將由1.0 m增大至2.2 m，相對(duì)刺穿的風(fēng)險(xiǎn)大大降低，不需繼續(xù)插樁至13.7 m，能夠直接作為樁端持力層使用，而8.0 m的預(yù)測插樁深度與8.2 m的實(shí)際插樁深度基本一致。

（3）低估硬粘土的不排水抗剪強(qiáng)度值。中心一號(hào)平臺(tái)西側(cè)“井場2”，當(dāng)62#平臺(tái)（樁腿直徑為3.0 m，樁靴直徑為8.5 m、面積72.25 m2、高1.6 m，單樁極限荷載23 415 kN）就位時(shí)，插樁分析建議的插樁深度為14.2 m，而實(shí)際的插樁深度為10.5 m。

對(duì)“井場2”處各地層的原始記錄及巖土參數(shù)等進(jìn)行復(fù)查后，發(fā)現(xiàn)10.5～14.2 m地層為棕褐色粉質(zhì)粘土，呈可塑～硬塑狀態(tài)，含氧化鐵斑，應(yīng)為末次冰期河湖相沉積產(chǎn)物，原位標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)錘擊數(shù)N=13～18擊。對(duì)于標(biāo)貫擊數(shù)如此高的硬粘土，不排水抗剪強(qiáng)度應(yīng)在50 kPa以上。而在“井場2”的巖土工程勘察報(bào)告中，對(duì)該層土不排水抗剪強(qiáng)度的推薦值僅為28 kPa，如此，根據(jù)本文公式（6），計(jì)算可得單位樁端承載力q=252 kPa，小于62#平臺(tái)的單位極限荷載23 415/72.25=324 kPa，不能作為樁端持力層使用。

在對(duì)該層硬粘土強(qiáng)度不足的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下，插樁分析時(shí)最終推薦了14.2 m深度下的粉砂層作為樁端持力層，導(dǎo)致了預(yù)測失敗。遺憾的是，如將該層硬粘土的不排水抗剪強(qiáng)度推薦值再略增加8 kPa，達(dá)到36 kPa，則計(jì)算得的單位樁端承載力為324 kPa，即能滿足62#平臺(tái)就位荷載的需要。可見，正是由于對(duì)硬粘土不排水抗剪強(qiáng)度值的過度低估，造成了承載力的浪費(fèi)及插樁分析的失誤。

（4）對(duì)迭層土在平臺(tái)預(yù)壓載時(shí)的響應(yīng)過程認(rèn)識(shí)不足。在埕島油田的大部分井場區(qū)，分布有一種迭層土，一般位于2～10 m深度范圍，通常認(rèn)為，它是在末次冰期過后，海平面上升時(shí)的間歇性抖動(dòng)，以及老黃河三角洲建設(shè)期尾閭頻繁擺動(dòng)形成的粉土（粉砂）與粘性土的互層，屬于淺海相與前三角洲相地層，在聲學(xué)探測時(shí)具有亞反射層異常發(fā)育的特征，單層厚度為5～10 cm。該層由于沉積速率較快，表現(xiàn)有高含水率、高孔隙比和高壓縮性等特點(diǎn)，屬于工程軟弱層。目前，國內(nèi)外尚沒有合理的方法進(jìn)行迭層土的強(qiáng)度試驗(yàn)及參數(shù)取值［5］，大部分巖土工程師都將軟弱迭層土等同于軟粘土對(duì)待，取其粘性土單層的性質(zhì)指標(biāo)。

在實(shí)際工作中，我們發(fā)現(xiàn)了一種現(xiàn)象：在一些含迭層土的井場區(qū)，插樁分析預(yù)測深度較為準(zhǔn)確，迭層土表現(xiàn)為軟粘土性質(zhì)，被樁腿貫穿；在另一些含迭層土的井場區(qū)，插樁分析預(yù)測深度偏大，實(shí)際插樁深度位于迭層土所處層位深度，迭層土充當(dāng)了持力層。

如中心二號(hào)平臺(tái)南側(cè)的“井場3”，迭層土分布在4.2～7.2 m深度，7.2～10.2 m為可塑狀態(tài)粉質(zhì)粘土，其下為硬塑粉質(zhì)粘土及密實(shí)粉土，當(dāng)5#平臺(tái)（樁腿直徑為2.7 m，樁靴直徑為5.7 m、面積27 m2、高1.6 m，單樁極限荷載19 460 kN）實(shí)際插樁時(shí)，樁腿貫穿了整個(gè)迭層土及下伏軟粘土，最終插樁至10.5 m左右深度；中心二號(hào)平臺(tái)西側(cè)的“井場4”，迭層土分布在4.0～10.9 m深度，其下為密實(shí)粉土，當(dāng)62#平臺(tái)實(shí)際插樁時(shí)，樁腿未全部貫穿迭層土，插樁至8.6 m左右深度。

分析認(rèn)為，目前活動(dòng)在勝利埕島油田的絕大多數(shù)作業(yè)平臺(tái)都具有樁靴，樁靴直徑小則5 m，大則接近10 m，如此大面積的樁靴在巨大的平臺(tái)荷載及加載的作用下，作用在海底地層上，其機(jī)理類似于常見的堆載預(yù)壓地基處理方法，但程度遠(yuǎn)甚之。其特點(diǎn)是地基土在強(qiáng)大的壓荷載作用下，強(qiáng)度會(huì)產(chǎn)生變化。如插樁在飽和軟粘土地層中，土體因靈敏度高而發(fā)生觸變，強(qiáng)度喪失；如插樁在粒狀土地層上，土體中孔隙水將外排、孔隙比減小，相對(duì)密實(shí)度增大。而迭層土由飽和軟粘土與粒狀土互層組成，在受壓以后，飽和軟粘土單層將被擠壓至周邊，粒狀土單層將聚在一起，形成強(qiáng)度增大的厚層，起到了持力作用。這種插樁時(shí)樁靴與土體的動(dòng)態(tài)響應(yīng)過程，很像生活中的“餅干夾黃油三明治”受壓，黃油被擠出，餅干疊加在了一起。

根據(jù)現(xiàn)有的十多個(gè)含迭層土井場插樁情況的統(tǒng)計(jì)，如迭層土直接下伏持力層，插樁深度會(huì)變淺，實(shí)際插樁深度距持力層頂層的距離約為迭層土厚度的1/6～1/3倍，具體取決于迭層土的互層厚度比、迭層土中粒狀土的顆粒級(jí)配、天然密度等，以現(xiàn)有的巖土工程勘察及實(shí)驗(yàn)手段，尚難以進(jìn)行模擬和預(yù)測，只能憑經(jīng)驗(yàn)判斷。

（5）插樁過淺時(shí)對(duì)平臺(tái)的致滑移因素考慮不周。中心二號(hào)平臺(tái)東側(cè)的“井場5”，水深為14 m左右，表層2.0 m以上深度為密實(shí)粉土，下伏粘性土，強(qiáng)度較高，不會(huì)導(dǎo)致刺穿。在計(jì)算了62#平臺(tái)的水平破壞荷載，并與環(huán)境荷載進(jìn)行比較，確認(rèn)環(huán)境荷載小于水平破壞荷載后，平臺(tái)開始插樁就位并作業(yè)，三樁腿插樁深度在1.0～1.5 m范圍。當(dāng)作業(yè)至一半過程時(shí)，一樁腿出現(xiàn)了側(cè)滑移現(xiàn)象，所幸發(fā)現(xiàn)和處理及時(shí)，未致產(chǎn)生事故。

根據(jù)文獻(xiàn)［4］，當(dāng)平臺(tái)插樁深度小于樁靴最小邊長時(shí)，應(yīng)按淺基礎(chǔ)計(jì)算平臺(tái)的最大豎向荷載Q，并做抗滑穩(wěn)定性驗(yàn)算。對(duì)于方形基礎(chǔ)，排水粒狀土的水平破壞荷載H應(yīng)按下式計(jì)算

式中：γ′為土體有效重度，取為9.0 kN/m3；B為基礎(chǔ)寬度，取為8.5 m；φ為土體摩爾包絡(luò)線的有效摩擦角，取為29°；Nr為φ的無因次經(jīng)驗(yàn)函數(shù)，取為19.3。經(jīng)計(jì)算，“井場5”表層土相對(duì)于62#平臺(tái)的水平破壞荷載H為246 kPa，考慮到循環(huán)荷載的影響，取滑動(dòng)破壞安全系數(shù)為1.5，則H=246/1.5=164（kPa）。62#平臺(tái)在近似水深條件下作業(yè)時(shí)，其風(fēng)、浪、流荷載組合最大約為43 kPa，占H的1/4多一點(diǎn)。

從上述結(jié)果來看，環(huán)境荷載及平臺(tái)循環(huán)荷載的共同作用不足以引起平臺(tái)的滑移破壞。但是，62#平臺(tái)樁靴高為1.6 m，插樁深度不足1.5 m，樁靴還有一截露于泥面以上，與海底面存在接觸作用面。經(jīng)此作用面，一方面水平荷載對(duì)表層土產(chǎn)生了較大的推覆力矩，另一方面外界荷載對(duì)表層粒狀土的液化擾動(dòng)作用大大加強(qiáng)，前者可通過分別計(jì)算風(fēng)、浪、流荷載力矩來量化，后者難以具體量化?？梢?，平臺(tái)的水平滑移是環(huán)境荷載、推覆力矩、液化擾動(dòng)等多種因素共同作用的結(jié)果，單憑環(huán)境荷載和水平破壞荷載兩相比較，難以得出可靠結(jié)論。

3 總結(jié)及應(yīng)對(duì)

埕島海上油田區(qū)域，由于復(fù)雜的沉積因素和頻繁的人工擾動(dòng)等原因，造成了井場地層在結(jié)構(gòu)上和強(qiáng)度上的不均勻性。目前，在預(yù)測該地區(qū)作業(yè)平臺(tái)的插樁深度方面，存在有一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，主要包括：對(duì)樁穴內(nèi)異常地層的忽視、對(duì)巖土性質(zhì)判斷的失誤、對(duì)硬粘土強(qiáng)度的低估、對(duì)迭層土性質(zhì)的不了解、對(duì)平臺(tái)的抗滑移性評(píng)價(jià)不充分等方面。

本文認(rèn)為，要克服以上認(rèn)識(shí)誤區(qū)，提高插樁分析預(yù)測的準(zhǔn)確度，需做好以下幾點(diǎn)應(yīng)對(duì)措施：（1）結(jié)合淺地層剖面探測等地球物理手段，在樁穴內(nèi)、外分別鉆孔，取得整個(gè)井場區(qū)的地層結(jié)構(gòu)及物理力學(xué)特征參數(shù)。（2）引用《API RP 2A-WSD》時(shí)要徹底，巖土定名應(yīng)以《ASTM-D2487》規(guī)范相配套。（3）提高原狀土樣的質(zhì)量及代表性，使室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果盡可能反映實(shí)際。（4）增加對(duì)硬粘土層的測試手段，普及應(yīng)用十字板剪切試驗(yàn)、無側(cè)限抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)等項(xiàng)目。（5）歸納總結(jié)迭層土的持力性質(zhì)，建立含迭層土地層的插樁預(yù)測深度修正經(jīng)驗(yàn)公式或模型。（6）當(dāng)插樁過淺時(shí)，應(yīng)將平臺(tái)的抗滑移性評(píng)價(jià)作為必要內(nèi)容，須同時(shí)考慮水平荷載、力矩、液化擾動(dòng)導(dǎo)致的強(qiáng)度折減等多種因素，必要時(shí)可建立有限元模型輔助分析。

［1］陳清華，劉池陽，鹿洪友，等．黃河三角洲地區(qū)淺層沉積序列及構(gòu)造沉降特征［J］．大地構(gòu)造與成礦學(xué)，2002，26（4）：386-389．

CHEN Q H,LIU C Y,LU H Y,et al．Character of Sedimentary Sequence and Structural Settlement of Shallow Layers in the Yellow River Delta［J］．Geotectonica et Metallogenia，2002，26（4）：386-389．

［2］李廣雪，莊克琳，蔣玉池．黃河三角洲沉積體的工程不穩(wěn)定性［J］．海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2000，20（2）：21-26．

LI G X,ZHUANG K L,JIANG Y C．Engineering Instability of the Deposition Bodies in the Yellow River Delta［J］．Marine Geology&Quaternary Geology，2000，20（2）：21-26．

［3］史有剛．埕島油田船舶碰撞平臺(tái)概率分析［J］．石油礦場機(jī)械，2010，30（98）：98-100．

SHI Y G．Ship Collision Probability Analysis in Chengdao Oilfield［J］．Oil Field Equipment，2010，30（98）：98-100．

［4］API RP 2A-WSD,2000．Recommended practice for planning,designing and constructing fixed offshore platforms-working stress design［S］．

［5］吳秋云，周揚(yáng)銳，馮秀麗，等．自升式鉆井船基礎(chǔ)刺穿分析方法在渤海石油開發(fā)區(qū)的應(yīng)用［J］．海岸工程，1999，18（4）：16-21．

WU Q Y,ZHOU Y R,FENG X L,et al．Applying of the Punch-Throuch Analysis Method of Rig-Drilling Ship in Bohai Open up Oil Fields［J］．Coastal Engineering，1999，18（4）：16-21．

［6］宋清峰，吳建政，亓發(fā)慶，等．插拔樁對(duì)黃河水下三角洲淺層土的擾動(dòng)及恢復(fù)研究［J］．海岸工程，2007，26（2）：11-18．

SONG Q F,WU J Z,QI F Q,et al．Study on Disturbance and Renewal of Shallow Soil in the Yellow River Subaqueous Delta Area Due to Pile Insertion and Pullout［J］．Coastal Engineering，2007，26（2）：11-18．

［7］安永寧，楊鯤，田豐，等．淺議埕島油田插拔樁嚴(yán)重?cái)_動(dòng)井場的作業(yè)平臺(tái)選擇［C］//Garry Lee．Earth Science and Remote Sensing．Hong Kong：Information Engineering Research Institute，2012．

［8］GB50021-2001，巖土工程勘察規(guī)范［S］．

［9］JTS133-1-2010，港口巖土工程勘察規(guī)范［S］．

［10］ASTM D2487-2010，Standard Practice for Classification of Soils for Engineering Purposes（Unified Soil Classification System）［S］．

［11］《工程地質(zhì)手冊》編委會(huì)．工程地質(zhì)手冊：第四版［M］．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007．

Some misconceptions in pile insertion analysis of offshore platforms in Shengli Chengdao Oilfield

AN Yong-ning1,YAN Xi-chen2,YANG Kun1,LI Jing1,WANG Kai3
（1.Tianjin Research Institute for Water Transport Engineering,Tianjin300456,China;2.Hydrographic Survey Brigade,Tianjin Maritime Safety Administration,Tianjin300221,China;3.Marine Drilling Company of Shengli Oilfield,Dongying257055,China）

According to some actual cases of pile insertion analysis,combined with specialty norms and principles of soil mechanics,a few common misconceptions in pile insertion analysis of offshore platforms in Shengli Chengdao Oilfield were summarized in this paper.Types of common misconceptions,causes and adverse effects were analyzed,and countermeasures were put forward to correct misunderstandings and to improve the accuracy of pile insertion calculation and analysis.Cases of analysis errors can be easily found out because of unclear stratigraphic classification,difficultly recognized geotechnical properties,inaccurately divided layer uniformity,inadequately considered structure and soil interaction responses,etc.in offshore platforms pile insertion analysis,thus many unnecessary losses appear in oilfield production.By improving survey quality,using a variety of means of investigation,paying more attention to stratigraphic uniformity in well field,properly evaluating strength of laminated soil,doing anti-slip platform evaluation when pile is inserted too shallow,etc.can reduce errors effectively.

pile insertion analysis;pile ultimate bearing capacity;pile hole;laminated soil;Chengdao Oilfield

TE 54；P 752

A

1005-8443（2013）06-0537-05

2013-02-21；

2013-04-12

安永寧（1981-），男，甘肅省會(huì)寧人，高級(jí)工程師，主要從事海洋工程勘察方面的工作及研究。

book=541,ebook=251