唐 勇

體育法學術(shù)研究的邏輯起點是解釋“體育法是什么”這個元命題。國內(nèi)學者在引介國外成果、展開國際學術(shù)對話時，尚未厘定彼此所指稱的“體育法”究竟指代什么。因此，有必要在梳理國外現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，將其與國內(nèi)法哲學進行話語的對接和轉(zhuǎn)化，重新闡釋體育法的含義，以此作為體育法學的理論共識。本研究旨在通過梳理國外各種體育法定義，對體育法的各種表現(xiàn)形式進行概念上的甄別。

1 體育法概念的學說評述

國內(nèi)學者對體育法概念的理解基本一致，認為體育法是調(diào)整體育運動中發(fā)生的一定范圍社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，廣義上包括所有調(diào)整體育社會關(guān)系的規(guī)范；狹義上僅指《中華人民共和國體育法》［4］。國外學者立場各異，差別顯著。因此，有必要對國外現(xiàn)有的學術(shù)爭鳴做一述評。

1.1 體育法概念的學說爭鳴

1.1.1 否定說

美國維科森林大學的Timothy Davis在其論文“體育法是什么？”中稱“否定說”這派觀點為傳統(tǒng)的觀點［24］。這派觀點認為，體育法這個術(shù)語在某種意義上是誤導性的。事實上，體育法僅僅是適應于體育產(chǎn)業(yè)的法律［21］。英國利茲城市大學的Hazel Hartley在《體育、身體娛樂與法律》一書中甚至不曾使用“體育法”這個概念。當談及相關(guān)問題時，或者使用“體育與法律”，或者使用“體育的法律方面”［17］。在英國華威大學的Ken Foster看來，法律規(guī)范是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的固定規(guī)則，而體育社會領(lǐng)域中的關(guān)系似乎并不是以這種方式來規(guī)定的。這兩者之間沒有共同話語和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，甚至不存在兩種規(guī)范之間的交流機制。因此，就控制體育的社會規(guī)范而言，法律似乎不是一種合適的形式［18］。美國南德克薩斯大學的 Walter T.Champion，Jr.在《美國法系列叢書·體育法精要》中雖然使用了“體育法”的書名，但全書并未對“體育法”本身展開討論，而是介紹與體育相關(guān)的各個法律要素，詳細討論了合同、代理、勞動、反壟斷等24種具體的法律制度。換句話說，在Walter的著作中，體育法不是一個獨立的存在，而是其他法律要素在體育方面的綜合［25］。總之，這派觀點認為，作為一個整體的體育法并不存在，其成為（獨立的）法律部門的可能性也微乎其微。一方面，體育自身演化出來的規(guī)則（特別是比賽規(guī)則）缺乏權(quán)利義務(wù)的調(diào)整機制，這與法律并不相同；另一方面，與體育相關(guān)的法律，特別是體育商業(yè)化帶來的一系列法律實踐問題，分別屬于刑法、合同法、侵權(quán)法、行政法、公司法等現(xiàn)有的法律形態(tài)。

1.1.2 折衷說

“折衷說”也是Timothy Davis歸納的一派觀點。美國賓夕法尼亞大學Kenneth L.Shropshire認為，單獨適應于體育的法律并不多見，但是存在著“發(fā)展中的單獨適用于體育的法律資料”，即那些作用于體育領(lǐng)域的由聯(lián)邦或各州制定的成文法。例如，在各州的層面上，規(guī)制拳擊的法律由來已久，關(guān)于體育經(jīng)紀人的規(guī)制性成文法也大量存在。雖然適用于體育的聯(lián)邦成文法并不多見，但它們確實存在，并且，每年都有新的不大可能被通過的立法議案提交審議。據(jù)此，當使用“體育法”一詞時，我們通常的意思是“體育與法律”［19］。雖然“折衷說”和“否定說”都采用術(shù)語“體育與法律”來描述關(guān)涉體育的法律，但兩者之間差別是明顯的：“折衷說”所強調(diào)的是，該領(lǐng)域的法律處于發(fā)展階段，并不成熟，尚不足以構(gòu)成體育法，但這些法律資料既具有特殊性又處于發(fā)展之中，權(quán)且以“體育與法律”稱呼之；而“否定說”并不承認這些法律資料的特殊性，并將其視為其他部門法對體育領(lǐng)域調(diào)整和關(guān)切的現(xiàn)象，所存在的是既有的法律部門，因此，這些法律資料即使有所發(fā)展，也是既有法律部門的發(fā)展。

1.1.3 獨立說

這個觀點的倡導者是英國學者Simon Gardiner。在其著作《體育法》中，通過對勞動法、計算機法等二戰(zhàn)后新興法律領(lǐng)域的比較，Simon Gardiner指出：在人類活動（體育）的語境下，那些在本質(zhì)上適用于解決某種針對性實踐問題的法律領(lǐng)域，從松散的聯(lián)合（體育與法律）發(fā)展成為一個更容易被承認的法律實體（體育法）。不可否認，體育法在很大程度上是相關(guān)法律學科的混合體，涉及的領(lǐng)域包括合同法、稅法、雇傭法、競爭法以及刑法；但是，專門的立法和判例法發(fā)展了有關(guān)體育法的教義和原則，并且，這種趨勢仍將持續(xù)。在學術(shù)研究和實踐參與的意義上，一個新興的法律領(lǐng)域已經(jīng)誕生［23］。此外，希臘雅典大學的Dimitrios Panagiotopoulos也承認體育法的獨立性，認為“體育法是一門特殊的法律”［15］。

國外學者在體育法的表現(xiàn)形式方面，使用了不同的概念（表1）［1，15，20，22］。

表1 國外學者關(guān)于體育法相關(guān)概念的表述舉例一覽表Table 1 Example of Concepts in Foreign Sports Law

1.2 體育法概念的理論評析

對體育法概念的不同認識，其原因在于，法律文化和體育實踐的國別差異。因此，本研究對上述界定進行法哲學的思考，既要立足于中國的實際，采用中國法哲學共識性的話語，又要積極回應國際社會的共識和趨勢，充分考慮到體育法自身的特殊性。

從歷史經(jīng)驗來看，傳統(tǒng)部門法的固有形式一直面臨著沖擊和挑戰(zhàn)，新興法律樣式的出現(xiàn)在所難免。對法律進行界別分類的研究，最早可以追溯到古羅馬時期公法和私法二分法。中世紀以后，隨著法典編纂運動的興起，法律的分類出現(xiàn)新的動向。1804年，《法國民法典》誕生，使得部門法劃分的學術(shù)研究得到實踐的應用。在此基礎(chǔ)上，以憲法、民法、商法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等六部法典為基礎(chǔ)的“六法”體系成為大陸法系法律部門劃分的圭臬。這種劃分方式的標準是調(diào)整對象和調(diào)整方法的結(jié)合。具體而言，憲法是一般調(diào)整，旨在規(guī)定整個法律體系的基本原則；民商法是平權(quán)調(diào)整，旨在界分主體之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系；刑法以刑罰為特色，旨在落實刑事制裁；訴訟法則強調(diào)正當程序，其調(diào)整方法與實體法有別［14］。20世紀以來，隨著社會生活的多樣化，各種前所未有的行為關(guān)系和社會現(xiàn)象開始出現(xiàn)，傳統(tǒng)的“六法”模式已經(jīng)不足以應對實踐的需要，經(jīng)濟法、勞動法、環(huán)境保護法等法律樣式?jīng)_擊并修正了傳統(tǒng)觀念。作為新興法律樣式，體育法的出現(xiàn)和存在是一個客觀的歷史現(xiàn)象，正如“六法”體系突破并發(fā)展了公、私法的二元結(jié)構(gòu)那樣，體育法的出現(xiàn)也是對傳統(tǒng)法律部門的擴充和完善。另外，不同于英、美國家所采用的諸如“法律與文學”、“法律與經(jīng)濟學”、“法律與認知科學”等研究視角，體育法本身就是一種客觀存在（即成文法），而不僅僅是學術(shù)研究的一個派別或思考問題的一種進路。

對新興法律樣式的認識可以參考或比對既已存的法律部門。由于法律的產(chǎn)生和發(fā)展過程具有同質(zhì)性或普遍規(guī)律性，因此，對體育法的認識和理解可以參考其他部門法來進行。事實上，這種比對工作已經(jīng)為國外體育法學者所采用［16］。在中世紀，傳統(tǒng)法律的程序拘泥而狹隘，仍使用神明裁判、司法決斗等方式解決糾紛，不能適應于以工商業(yè)為生計的人。商人在交易中逐步形成通用的慣例，將同業(yè)行會的章程、規(guī)定和通例等匯編成文。但是，由于這些文件缺乏合法的效力，不能被法院接受，于是，商人們同意從他們中間選出熟悉業(yè)務(wù)且能迅速處理糾紛的仲裁人，這種特殊的準司法樣式逐步為公眾所認可，最終演化為商人法和商事法（即商法）。體育法在歐美國家的興起，遵循類似商法的軌跡。競技體育促成職業(yè)運動員的社會分工，進而形成以俱樂部和協(xié)會為載體的同業(yè)行會，這些機構(gòu)不斷制定新的章程和規(guī)定，并設(shè)立獨立的仲裁機構(gòu)，最終在國際層面形成一個被普遍認可和接受的機構(gòu)體系和規(guī)則體系（如國際體育仲裁院的規(guī)則）。據(jù)此，體育法的存在及其變遷和發(fā)展的過程并不是一個孤立的法律現(xiàn)象，體育法具有成為一種法律的歷史合法性。

在法哲學的視域中，法律的全球化過程是一體化和多元化的統(tǒng)一，新興法律樣式的識別不能局限于單一視角。一方面，各個主權(quán)國家內(nèi)部的各種法律趨于接近，越來越具有共性，使得法律之間融洽相處，朝著共同的目的（即人類的發(fā)展和繁榮）相互連接，組成一體；另一方面，除了官方法和非官方法并存之外，各種法律體系相對獨立，各種法律淵源同時存在，各種立法主體不斷出現(xiàn)，各種法律價值保持特性［10］。對于體育法而言，人類體育行為及其形成的社會關(guān)系具有共性，因此，體育法在全球?qū)用婢哂泄餐ê徒榆壍目赡苄院捅厝恍?。同時，體育領(lǐng)域的規(guī)范性文件也趨于多元，包括但不局限于全球性政府間國際組織制定的規(guī)則（如聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》間接地涉及到體育領(lǐng)域）、區(qū)域性政府間組織制定的規(guī)則（如歐洲理事會的《反興奮劑公約》）、全球性非政府體育組織制定的規(guī)則（如國際單項體育聯(lián)合會的章程）、主權(quán)國家制定的規(guī)則（如美國的《業(yè)余體育法》）、判例法國家的體育判例等等。因此，僅將體育法定位于國際（或全球）層面而忽略主權(quán)國家的立法，或僅將體育法定位于主權(quán)國家制定的規(guī)則而對于不斷出現(xiàn)的民間規(guī)則置之不理，都是不全面的。

2 體育法概念的界定標準

界定體育法這個概念，就是在承認體育法客觀存在的基礎(chǔ)上，通過抽象化的方式，提取出反映體育法共同特性的那部分知識。筆者認為，體育法的內(nèi)容構(gòu)成體育法一切內(nèi)在要素的總和，是體育法內(nèi)在的特殊規(guī)定性，在法哲學上可以對應為體育法部門；而體育法的形式是體育法內(nèi)在要素的表現(xiàn)方式，在法哲學上可以對應為體育法文本。因此，科學界定體育法的概念，需要具體分析體育法的內(nèi)容和形式（圖1）。

圖1 體育法的內(nèi)容和形式示意圖Figure 1. Content and Form of Sports Law

2.1 體育法的內(nèi)容

法律部門是按照法律規(guī)范自身的不同性質(zhì)、調(diào)整社會關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法所劃分的同類法律規(guī)范的總和［12］。這個法哲學上的通說包含四個層面的含義：1）構(gòu)成法律部門的素材不是法典化的文本，而是法律規(guī)范。因此，在法律部門的意義上討論體育法，并不是以存在一部被命名為《體育法》的法律文件（即“名”）為標準，而是以存在一類能夠被歸為體育法的法律規(guī)范（即“實”）為標準；2）同一個法律規(guī)范有可能屬于不同的法律部門。例如，“不得侵犯公民合法財產(chǎn)”這個法律規(guī)范，既可以歸屬于憲法部門，表現(xiàn)為《憲法》第13條第1款，即“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”；又可以歸屬于民法部門，表現(xiàn)為《民法通則》第75條第2款，即“公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收”。不能因為這個規(guī)范歸屬于憲法而否定民法的存在，同樣道理，不能因為某些規(guī)范可以歸屬于民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)法律部門而否定體育法的存在。因此，在法哲學的視域中，體育法規(guī)范的存在為體育法概念的提煉提供了基礎(chǔ)素材；3）法律部門劃分的標準在于法律規(guī)范自身的性質(zhì)，即調(diào)整對象和調(diào)整方法（特指刑法）的特殊性。繼續(xù)以“不得侵犯公民合法財產(chǎn)”這個法律規(guī)范為例，當調(diào)整的是國家與公民的關(guān)系時，該規(guī)范系人權(quán)關(guān)系的法律化，屬于憲法規(guī)范；當調(diào)整的是公民（或法人）之間的關(guān)系時，該規(guī)范系侵權(quán)關(guān)系的法律化，屬于民法規(guī)范。同樣道理，以“運動員不得使用興奮劑”這個法律規(guī)范為例，當調(diào)整的是行政主管部門與運動員之間的行政社會關(guān)系時，該規(guī)范可以歸屬于行政法規(guī)范；當調(diào)整的是教練員等相關(guān)主體與運動員之間的體育社會關(guān)系時，該規(guī)范就可以歸屬于體育法規(guī)范。因此，在法哲學的視域中，體育法調(diào)整對象的獨特性構(gòu)成體育法區(qū)別于其他法律部門的標志；4）最后需要強調(diào)的是，體育法從法律體系中劃分出來是一個頗具主觀性的認識過程。一方面，構(gòu)成體育法的素材不是法律條文，而是法律規(guī)范。前者是法律文本中各個條款的客觀存在；后者經(jīng)由人們對法律條文抽象概括而成，而這個抽象概括的認識過程是主觀的意志活動；另一方面，法律部門之間的界限并不嚴格，諸如體育仲裁程序、體育刑事規(guī)制等重合地帶，如何歸屬是一種主觀判斷，但無論歸為哪個法律部門都不為過。

關(guān)于體育法規(guī)范所調(diào)整的“體育社會關(guān)系”本身，體育法學界的認識存在差異。董小龍等將“特定的體育社會關(guān)系”歸納為體育管理關(guān)系、體育民商事關(guān)系、體育勞動和社會保障關(guān)系三大類，并且排除體育行政關(guān)系、體育刑事關(guān)系等內(nèi)容［4］。閆旭峰教授則將“體育社會關(guān)系”細分為縱向的體育管理關(guān)系、橫向的體育社會關(guān)系和體育組織內(nèi)部的體育關(guān)系［11］。這種闡述的方法繞過了“體育社會關(guān)系是什么”的問題，徑直列舉體育社會關(guān)系的種類。從體育社會關(guān)系復雜性、多樣性、廣泛性等角度來界定體育法的概念，這在學理上難以令人信服，因為，在本研究看來，幾乎沒有一種社會關(guān)系可以說是簡單的、單一的或狹隘的。

對體育社會關(guān)系的認識，需要跳出體育法，回到體育這種社會活動本身上來。從體育學的角度看，體育的核心要素是“處于一定機體運動形式中的人”：一方面，“機體運動”的載體是人，而不是動物，對動物的訓練不能稱之為體育，把人當動物一樣來進行訓練也是違反體育倫理的；另一方面，人必須要處于一定的“機體運動”形式之中，人之不動則無體育存在［9］。聯(lián)合國教科文組織頒布的《體育運動國際憲章》第2.2條指出，就個人來說，體育運動有助于維持和增進健康，提供一種有益的消遣，使人能克服現(xiàn)代生活的弊病。就社會來說，體育運動能豐富社會交往和培養(yǎng)公正的精神，這種精神不但對運動本身是必要的，而且對社會生活也是必要的。筆者認為，體育活動是指公民個人或集體以人體運動為基本手段，旨在維持、增進健康以及參與競技的有意識的行為。人們通過體育活動所形成的社會關(guān)系構(gòu)成體育社會關(guān)系，這便是體育法的調(diào)整對象。需要說明的是，這個論證進路是實證的，其前提是存在某些可以被歸入體育法的法律規(guī)范。在一個國家有效的法律規(guī)范體系中，如果某個法律規(guī)范的調(diào)整對象涉及到體育活動所產(chǎn)生的體育社會關(guān)系，那么，該法律規(guī)范就屬于體育法規(guī)范，而全部體育法規(guī)范的總和就是本文所說的“體育法”。因此，從體育法的內(nèi)容上看，體育法的范圍可以明確為其調(diào)整對象是公民個人或集體以人體運動為基本手段，旨在維持、增進健康以及參與競技的有意識的行為，以及由該行為產(chǎn)生的體育社會關(guān)系。

2.2 體育法的形式

在法哲學上，法的形式指法的外部表現(xiàn)形態(tài)，即法由何種國家機關(guān)制定或認可，具有何種表現(xiàn)形式或效力等級。

當代中國體育法的形式包括以下幾種：1）憲法?！稇椃ā返?1條第2款規(guī)定，“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強人民體質(zhì)”。這就是體育法在憲法層面上的表現(xiàn)形式；2）法律。《體育法》是體育法在法律層面上的表現(xiàn)形式，也是體育法的核心部分；3）行政法規(guī)。包括《奧林匹克標志保護條例》、《反興奮劑條例》、《全民健身條例》在內(nèi)的由最高國家行政機關(guān)國務(wù)院制定的體育法文件；4）地方性法規(guī)。省、自治區(qū)、直轄市或較大的市人民代表大會及其常委會制定的體育法文件，如《河南省體育發(fā)展條例》；5）自治法規(guī)。民族自治地區(qū)的人民代表大會依照當?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟和文化的特點，所制定自治條例和單行條例，如《延邊朝鮮族自治州保護和發(fā)展朝鮮族傳統(tǒng)體育條例》；6）行政規(guī)章。國家體育總局獨立或聯(lián)合其他部委發(fā)布的體育法文件（部門規(guī)章）和地方政府所制定的體育法文件（地方政府規(guī)章），如《少年兒童體育學校管理辦法》；7）國際條約。中國與其他國家或國際組織締結(jié)的各種協(xié)議，如《反對體育領(lǐng)域種族隔離國際公約》。對于上述體育法形式的認識，在中國體育法學界基本達成共識。形式標準的確立將有助于劃定體育法的邊界，通過形式的歸類將體育法與體育紀律、體育道德等相關(guān)規(guī)范區(qū)別開來。

我國體育法學界在討論體育法的形式時，并未區(qū)分法的形式與法的淵源。例如，劉舉科教授認為：“法的淵源是指法的具體表現(xiàn)形式，也稱為法的形式，即國家機關(guān)制定或認可的法律規(guī)范性文件所具有的各種不同形式和不同名稱”［7］。事實上，法的淵源與法的形式是兩個不同的問題。如果將兩者等同起來，就“難以有效地從法的淵源這一極為重要的法的資源、進路和動因中，發(fā)掘和提煉法律規(guī)則和原則，以法的形式表現(xiàn)出來，形成法和法律制度；就會辜負法的資源的寶貴價值，浪費法的資源；就容易使用法人員的自由裁量失卻限度，把不屬于法的范疇而屬于法的淵源范疇的事物也視為法，用以辦理案件，從而背離法治原則?！保?3］法的淵源描述了一國法律可以基于何種途徑產(chǎn)生的可能性，它是法律規(guī)范的半成品。

本研究認為，體育法的形式是指實然狀態(tài)的體育法，即在一國頒布的法律文本中挑選出來的與體育相關(guān)的法律文本。對體育法形式的研究，有助于確定體育法的大致范圍，描述體育法的立法現(xiàn)狀，便于體育法的執(zhí)行、遵守和適用。而體育法的淵源所關(guān)注的核心問題在于，能夠被認為是體育法的那些法律條文，其內(nèi)容是由什么決定的。馬克思指出：“立法者應該把自己看作一個自然科學家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他用有意識的實在法把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來。如果一個立法者用自己的臆想來代替事物的本質(zhì)，那么，人們就應該責備他極端任性”［8］。在這個意義上，立法者將某些事物表述為法律，這些事物就成為法的淵源。如果說體育法的形式?jīng)Q定了哪些法律條文（轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范后）可以歸入為體育法，那么，體育法的淵源決定了立法者有可能賦予那些事物以法律效力，使之成為體育法條文。具體而言，體育法的淵源劃分為兩大類：1）正式淵源：“指那些可以從體現(xiàn)為權(quán)威性法律文件的明確文本形式中得到的淵源”［2］，包括國家立法機關(guān)依據(jù)《立法法》制定的各種規(guī)范性文件、體育行政主管部門的政策和決定、司法機關(guān)做出的判例和司法解釋、國際法等；2）非正式淵源：“指那些具有法律意義的資料和值得考慮的材料，而這些資料和值得考慮的材料尚未在正式法律文件中得到權(quán)威性的或至少是明文的闡述與體現(xiàn)”［2］，包括體育領(lǐng)域的習慣、體育道德倫理、非官方機構(gòu)（如單項體育聯(lián)合會、國際體育仲裁院）制定的規(guī)章、外國體育法、體育法理論學說等等。

3 體育法概念的基本含義

通過綜合內(nèi)容（體育法部門）和形式（體育法文本）這兩個標準，本研究認為，體育法概念可以界定為，調(diào)整人們在從事以維持、增進健康以及參與競技為目的的人體運動過程中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。對于這一概念需要從國內(nèi)法和國際法兩個角度做進一步闡述：

3.1 體育法的國家法屬性

在國內(nèi)法的角度，法哲學將法律分為國家法和民間法兩大類別。前者是指國家明文規(guī)定的現(xiàn)行法律，與國家主權(quán)密切相關(guān)，系國家立法權(quán)運用的產(chǎn)物；后者是指由風俗習慣長期演變而成的規(guī)則體系，與國家主權(quán)并無必然聯(lián)系，也未經(jīng)國家立法程序創(chuàng)制或認可。

體育法應當定位為國家法而非民間法。雖然國內(nèi)、外學者對體育法概念的討論，對于理論建構(gòu)還是法律實踐都不無裨益，但是，在厘定上述紛繁復雜的體育法相關(guān)概念時，首先要明確體育法在本質(zhì)上屬于國家法的范疇，其原因在于：1）對體育法的認識必須在現(xiàn)有的法律體系之內(nèi)進行。法哲學的通說認為，法律是國家創(chuàng)制的，具有國家意志，這是法律與其他社會規(guī)范的重要區(qū)別。那么，體育法也勢必是由國家制定或認可的法律規(guī)范的總和。尤其是在成文法國家，無論體育訴訟還是體育仲裁，法官和仲裁員只有適用法律的權(quán)力，而沒有創(chuàng)制法律的權(quán)力。因此，確定哪些規(guī)則可以作為審判或裁決的依據(jù)，這是一個維護法制統(tǒng)一的重要問題；2）對體育法的認識需要識別各種體育規(guī)則。體育領(lǐng)域存在著大量非國家法意義上的規(guī)則，這些規(guī)則的制定主體不是國家機關(guān)，可以統(tǒng)稱為“民間法”。例如，Ken Foster所說的Lex Ludica，主要是指處理純粹的體育事務(wù)的游戲規(guī)則。國際體育仲裁院原則上不對這些游戲規(guī)則進行干涉，而將其留給賽場官員自治裁量。體育領(lǐng)域的自治傳統(tǒng)要求作為國家法的體育法與作為民間法的其他規(guī)則進行區(qū)分，就像法官不能干涉裁判一樣，體育法不必也無需將所有涉及體育的規(guī)則都囊括其中；3）對體育法的認識還涉及到民間法的地位問題。“事實上，國家法在任何社會里都不是惟一的和全部的法律，無論其作用多么重要，它們只能是整個法律秩序的一部分，在國家法之外、之下，還有各種各樣其他類型的法律”［6］。雖然，民間法尤其是國內(nèi)單項體育聯(lián)合會等社會團體做出的規(guī)定不屬于體育法的形式，但其依然是體育法的非正式淵源。在法律的制定方面，國家法需要借鑒和吸收民間法中具有行業(yè)特征的慣例和行為準則，或通過國家法授權(quán)的方式賦予民間法以法律效力。在法律的實施方面，民間法可以作為司法審判的一個證據(jù)材料。例如，涉及運動員轉(zhuǎn)會的案件，可以將俱樂部的章程視為記載運動員與俱樂部權(quán)利義務(wù)的書面合同（即書證）。正如Joseph Raz所說：“法律體系的典型特征是堅持并支持其他形式的社會分群。通過維持和強制執(zhí)行個體和社團的合同、協(xié)議、規(guī)則和習慣，以及通過其法律沖突的規(guī)則強制執(zhí)行其他國家的法律等等，法律體系實現(xiàn)了這一點?！保?］作為國家法的體育法勢必在與民間法的互動和調(diào)適中獲得發(fā)展。

3.2 體育法的國際法范圍

在國際法的角度，體育法需要正確對待國際（或全球）層面上的規(guī)則。一般而言，在對外體育交往活動中，如果中國是相關(guān)國際條約的締約國，該條約屬于體育法的范疇，其依據(jù)是現(xiàn)行《體育法》第9條的規(guī)定，“國家鼓勵開展對外體育交往。對外體育交往堅持獨立自主、平等互利、相互尊重的原則，維護國家主權(quán)和尊嚴，遵守中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約”。

在超國家的層面上，西方學者又細分出兩類規(guī)則：一類是國際體育法，主要是指適應于體育領(lǐng)域的國際法一般原則，包括但不限于有約必守、禁止不當?shù)美⒊绦蚬?、個人責任等等；另一類是全球體育法，主要是指由非官方組織創(chuàng)設(shè)的管理國際體育運動的自治規(guī)則，包括但不限于國際奧委會、國際體育仲裁院和國際單項體育聯(lián)合會做出的規(guī)定。而在國際法適用的問題上，我國堅持以下原則：“第一，國家主權(quán)原則，要堅決維護我國的國家利益和權(quán)利；第二，維護國際法基本原則的原則，要與國際法的發(fā)展趨勢保持一致，與世界上大多數(shù)國家的共同做法相同；第三，促進中國改革開放和發(fā)展原則，要有利于中國的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步”［3］。以此為標準，中國應當尊重并遵守“國際體育法”的普遍原則，這部分內(nèi)容當然成為本研究所界定的“體育法”的一部分。其法哲學依據(jù)在于，主權(quán)國家承擔遵守國際法的義務(wù)，體現(xiàn)人類共同價值和普遍道德的國際法屬于國際強行法，其效力直接作用于主權(quán)國家及其公民和法人。然而，“全球體育法”的頒布者往往是非官方組織或者中國并未締結(jié)、簽署或承認該組織的規(guī)定，那么，這部分“全球體育法”并不屬于我國體育法的形式，而只能視為體育法的非正式淵源，只有通過國家法的認可才能視為體育法；反之，在司法審判過程中，全球體育法只能被當做證據(jù)事實，而非法律依據(jù)。綜上所述，對國外學者提出的體育法相關(guān)概念的分析可以通過表2展現(xiàn)出來。

表2 體育法相關(guān)概念分析一覽表Table 2 Analysis on Related Concepts of Sports Law

4 結(jié)論

甄別概念是學術(shù)討論的基礎(chǔ)。在從事跨學科和跨國界的體育法學研究時，有必要建立起一個共通的概念體系，并使之成為學術(shù)對話的平臺。本研究通過梳理英語世界的各種體育法界定，并結(jié)合中國法哲學的用語習慣，提煉出中國語境下的體育法概念，以此為中心勾繪出一個體育法概念群，并嘗試著跟國際學界所使用的概念進行對接。隨著體育社會關(guān)系的演變，勢必有新興的體育法樣式出現(xiàn)。

［1］貝洛夫.體育法［M］.郭樹理譯.武漢：武漢大學出版社，2008.

［2］博登海默.法理學：法律哲學與法律方法［M］.鄧正來譯.北京：中國政法大學出版社，1998：429－430.

［3］董國路.國際法在中國的適用［J］.武漢大學學報（社會科學版）2002，（3）：353.

［4］董小龍，郭春玲.體育法學［M］.北京：法律出版社，2006：7，9－10.

［5］拉茲.實踐理性與規(guī)范［M］.朱學平譯.北京：中國法制出版社，2011：172.

［6］梁治平.清代習慣法：社會與國家［M］.北京：中國政法大學出版社，1996：35.

［7］劉舉科.體育法學［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2005：57.

［8］馬克思.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：347.

［9］唐炎，宋會君.體育本質(zhì)新論［J］.天津體育學院學報，2004，19（2）：37.

［10］嚴存生.法的“一體”和“多元”［M］.北京：商務(wù)印書館，2008：8－16.

［11］閆旭峰.體育法學與體育法理［M］.北京：北京體育大學出版社，2007：126－130.

［12］張文顯.法理學［M］.北京：高等教育出版社，2003：100.

［13］周旺生.法的淵源與法的形式界分［J］.法制與社會發(fā)展2005，（4）：127.

［14］朱景文，韓大元.中國特色社會主義法律體系研究報告［M］.北京：中國人民大學出版社，2010：7.

［15］DIMITRIOS PANAGIOTOPOULOS.體育法：一門專業(yè)性的科學分支［A］.梁慧星.民商法論叢（第34卷）［M］.北京：法律出版社，2005：356.

［16］BORIS KOLEV.Lex Sportiva and Lex Mercatoria［C］.ROBERT C R，SIEKMANN ，JANWILLEM Soek.Lex Sportiva：What is Sports Law［M］.Hague：T.M.C.Asser Press，2012：223－233.

［17］HAZEL HARTLEY.Sports，Physical Recreation and the Law［M］.New York：Routledge，2009.

［18］KEN FOSTER.Developments in Sporting Law［A］.L ALLISON.The Changing Politics of Sport［M］.Manchester：Manchester University Press，1993：106.

［19］KENNETH L.SHROPSHIRE.Introduction：Sports Law ［J］.Am Business Law J，1998，35（2）：182.

［20］MARK JAMES.Sports Law ［M］.New York：Palgrave Macmillan，2010：1－64.

［21］MICHAEL J.COZZILLIO，MARK S.Sports Law：Cases and Materials［M］.Durham：Carolina Academic Press，1997：5.

［22］ROBERT C R，SIEKMANN ，JANWILLEM SOEK.Lex Sportiva：What is Sports Law［M］.Hague：T.M.C.Asser Press，2012.

［23］SIMON GARDINER.Sports Law［M］.Oregon：Cavendish Publishing，2006：91.

［24］TIMOTHY DAVIS.What is Sports Law［A］.ROBERT C.R.SIEKMANN AND JANWILLEM SOEK.Lex Sportiva：What is Sports Law ［M］.Hague：T.M.C.Asser Press，2012：3.

［25］WALTER T，CHAMPION JR.Sports Law in a Nutshell［M］.St.Paul：Thomson West，2005.