蘇潔明 謝金城 歐滿燦 曾 斌 賴肖芬
廣州市番禺區(qū)何賢紀念醫(yī)院耳鼻喉科,廣東廣州 511400
噪聲能夠?qū)е侣犃p傷,耳蝸毛細胞對噪聲損害最敏感,也是噪聲損害是主要因素[1]。但是目前國內(nèi)外仍缺乏真正根治的方法,最近有報道外源性神經(jīng)生長因子(NGF)能夠減輕噪聲對其損害,從而對噪聲性聽力損傷具有較明顯的保護作用[2]。本文通過設(shè)計對比實驗,依據(jù)對照原則,在穴位處對有聽力損傷的豚鼠注射神經(jīng)生長因子,觀察其NGF對聽力損傷的修復作用,由畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)針對聽力變化予以表示。
體重在250~350 g(購自廣州中醫(yī)藥大學動物中心)的健康雄性豚鼠48只,隨機分為4組,每組12只(24只耳),經(jīng)系統(tǒng)檢測,耳廓反射正常。將其分為對照組(正常組)、腹腔注射組、穴位注射組、模型組(聽力損傷),除對照組以外,剩下3組豚鼠均24小時放置在聲壓級100dB(A)的白噪聲中,共7 d;在暴露前、暴露后、治療后3個時間區(qū)域內(nèi),用畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射觀察每組豚鼠于噪聲中三個階段的幅值和信噪比。
白噪聲經(jīng)由純音聽力計發(fā)出,在聲場揚聲器作用下,向動物箱內(nèi)發(fā)出暴露聲壓級100 dB(A)的噪聲,聲場不均勻度為±1 dB(A)。 每天 24 h,連續(xù) 7 d。
(1)模型組:每天1次腹腔注射1 mL0.9%NaCl溶液;(2)腹腔注射組:按3000 U/kg凍干粉針NGF加1 mL 0.9%NaCl溶液稀釋腹腔注射,每天1次;(3)穴位注射組:按3 000 U/kg凍干粉針NGF(廈門北大之路生產(chǎn) “恩經(jīng)復”,衛(wèi)藥試字S20020116)加1 mL注射用水稀釋,分別以劑量0.5 mL雙耳隔日交替注射翳風、完骨二穴;(4)對照組:無治療動作。治療時間均為28 d。
1.3.1 測試儀器 儀器:丹麥Madsen Capella型耳聲發(fā)射儀;檢測環(huán)境:環(huán)境噪聲≤20dB(A)的聲屏蔽室,上??档侣犃夹g(shù)有限公司生產(chǎn)。
1.3.2 DPOAE測試 測試內(nèi)容為DP-gram幅值,疊加平均次數(shù)為200次,確認標準為高于本底噪聲6 dBSPL,f0為0.75~8.0 KHz, f2/f1=1.220,L1=70 dB SPL,L2=60 dB SPL。測試前,在無菌條件下用苯妥英鈉殺菌后,校準探頭,去除外耳道內(nèi)耵聹,經(jīng)適宜耳塞后,將探頭放入外耳道內(nèi)密封,測1 000~8 000 Hz七個頻譜。判斷標準:有兩個頻率引出的DPOAE波形的重復性>65%為正常。
用SPSS 11.5統(tǒng)計軟件作數(shù)據(jù)處理,所有數(shù)據(jù)以均值±標準差表示,各組數(shù)據(jù)采用方差分析進行比較,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
4組DPOAE信噪比測試結(jié)果提示說明各組DPOAE信噪比測試結(jié)果均差異有統(tǒng)計學意義,模型組DPOAE信噪比測值明顯降低,穴位注射組僅次于對照組,對照組最好。見表1。
對照組、模型組、腹腔注射組、穴位注射組DPOAE幅值測試結(jié)果提示除f0為0.25 Hz處P>0.05外,其余頻區(qū)P<0.01,說明各組DPOAE幅值測試結(jié)果差異有高度統(tǒng)計學意義,同樣的,穴位注射組改善最明顯,腹腔注射組和穴位注射組聽力有一定程度的改善,模型組聽力效果最差。見表2。
GJB2基因、SLC26A4基因在聽力損傷下充分表達,注射過NGF的兩組豚鼠耳蝸聽覺通路上兩組基因表達明顯降低,并且穴位注射組下降更加顯著,詳見表3。
噪聲所致聽力損傷是由于長期接觸噪聲而發(fā)生的一種緩慢進行的以高頻聽力下降為主的感應(yīng)神經(jīng)性聾,是在基底膜振蕩的基礎(chǔ)上,伴有內(nèi)耳機械性損傷和功能代謝障礙[3]。增加血氧供量,提高對噪聲的耐受力等方法是噪聲聽力損傷防護的主要研究內(nèi)容[4]。研究表明NGF家族成員可使殘留神經(jīng)元復活,并對其功能進行重塑[5]。中醫(yī)認為針刺腧穴可激發(fā)經(jīng)氣抵抗疾病,調(diào)節(jié)氣血,通經(jīng)活絡(luò),在耳部疾患中如耳聾耳鳴的治療中已經(jīng)應(yīng)用廣泛,在天宗穴注射維生素B族、利多卡因、川芎嗪等藥物可取的良好療效[6-7]。
表1 4組信噪比測試結(jié)果(x±s)
表2 4組幅值測試結(jié)果(x±s)
表3 穴位注射神經(jīng)生長因子對各組豚鼠的耳蝸聽覺通路上GJB2基因、SLC26A4基因表達的影響結(jié)果
耳聲發(fā)射(OAE)檢測可了解和分析耳蝸的功能狀態(tài),主要反應(yīng)耳蝸外毛細胞的功能狀態(tài),檢測值與耳蝸整體功能和損傷程度成負相關(guān)[8]。DPOAE是OAE的一種,絕大多數(shù)正常耳均能引出,是耳蝸主動機制的表現(xiàn)[9],穩(wěn)定性好,在臨床上已作為一種客觀聽覺生理測聽的方法,有臨床應(yīng)用價值[10];當由噪聲導致的耳蝸功能損害時,耳蝸基底膜上的聽覺感受器外毛細胞受損,相應(yīng)的DPOAE能量信號發(fā)射減少,因此,DPOAE主要反映了耳蝸外毛細胞功能狀態(tài),其測值與耳蝸整體功能成正比;經(jīng)過研究表面,未受噪聲損傷的對照組聽力最好,受噪聲損傷,但經(jīng)治療的穴位注射組和腹腔注射組,聽力有明顯改善,而受噪聲損傷,又未給予治療的模型組聽力最差。第二個實驗中,GJB2基因、SLC26A4基因在聽力損傷下充分表達,注射過NGF的兩組豚鼠耳蝸聽覺通路上兩組基因表達明顯降低,并且穴位注射組下降更加顯著,間接說明穴位注射對聽力損傷的修復作用更佳,具有發(fā)展推廣的意義。研究顯示,通過穴位注射的藥物,可進入內(nèi)耳外淋巴,作用時間明顯加長,對內(nèi)耳微環(huán)境和組織細胞缺血缺氧狀態(tài)有良好的改善作用,與本研究結(jié)果一致[11-13]。
綜上所述,從這次研究中不難發(fā)現(xiàn),穴位注射組治療效果明顯優(yōu)于腹腔注射組,說明神經(jīng)生長因子穴位注射是一種治療噪聲性聽力損傷安全有效的新方法,可配合聽覺語言康復訓練,可加速聽覺功能恢復[14-15]。但對藥物的作用機制和療效與病程之間的關(guān)系有待進一步做臨床驗證,從而使治療最優(yōu)化。
[1]池君,宋武戰(zhàn),范泉水,等.神經(jīng)生長因子對噪聲暴露下毛細胞的保護作用[J].西南國防醫(yī)藥,2011,21(11):1161-1163.
[2]阮芳銘,王海明,高文元,等.神經(jīng)生長因子減輕噪聲性閾移的透射電鏡觀察[J].中華耳鼻咽喉科雜志,2010,35(4):267-270.
[3]黃選兆,汪吉寶.實用耳鼻咽喉科學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:1066-1067.
[4]阮芳銘,高文元.預先暴露低強度噪聲對噪聲損傷聽力保護作用的觀察[J].聲學技術(shù),2009,9(3):10-12.
[5]羅德儒,劉亞峰,高丙慶,等.神經(jīng)生長因子在面神經(jīng)損傷修復中作用的實驗研究[J].中華耳鼻咽喉科雜志,2010,33(1):27-29.
[6]曹黎黎,李海燕.穴位注射治療耳鳴臨床探討[J].中華現(xiàn)代眼耳鼻喉科雜志,2009,6(5):295-296.
[7]于向陽.穴位注射川穹嗪治療72例耳鳴患者臨床治療與分析[J].中國中醫(yī)藥咨訊,2010,31(2):115.
[8]吳萍,王海濤,劉薇薇,等.診斷職業(yè)性聽力損傷的瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射方法[J].中國公共衛(wèi)生, 2010,22(7):811-812.
[9]鄧平,鄭虹.瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射(TEOAE)在偽聾診斷中的應(yīng)用[J].華西醫(yī)學,2009,19(3):431.
[10]王海濤,江朝強,周楓,等.瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射檢測職業(yè)性聽力損傷的可行性研究[J].臨床耳鼻咽科雜志,2010,18(4):209-211.
[11]吳萍,王黎,王海濤,等.神經(jīng)生長因子對噪聲致豚鼠聽力損傷保護作用[J].中國公共衛(wèi)生,2011,25(8):992-993.
[12]王黎,吳萍,王海濤,等.穴位注射神經(jīng)對噪聲致聽力損傷豚鼠模型治療作用的研究[J].新中醫(yī),2010,40(5):99-100.
[13]宋宏玲,王浩,李之春,等.經(jīng)絡(luò)導平儀治療嬰兒早期聽力損傷的臨床研究[J].中國兒童保健雜志,2010,15(5):552-5531.
[14]黃麗輝,郭瑩,鄭妍,等.聽力障礙嬰幼兒的早期干預[J].中國醫(yī)學文摘(耳鼻咽喉科學),2009,24(1):13-141.
[15]胡恕香,李銀蘭.鼠神經(jīng)生長因子穴位注射治療嬰幼兒腦損傷綜合征合并聽力損傷52例療效觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學,2012,4(1):66-67.