劉 姜， 張 寧

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海 200093）

社區(qū)文明度定量評(píng)價(jià)系統(tǒng)

劉 姜， 張 寧

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海 200093）

針對(duì)現(xiàn)有的加權(quán)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)方法的不合理性，運(yùn)用層次分析法及多層次模糊綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)取大取小算法和評(píng)價(jià)結(jié)果的最大隸屬度原則進(jìn)行改進(jìn)，并建立對(duì)比矩陣以計(jì)算權(quán)重，最終構(gòu)建多因素作用下的社區(qū)文明程度客觀、合理、直觀的綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，為社區(qū)改進(jìn)工作的制定和實(shí)施提供了必要的科學(xué)參考.實(shí)例分析表明該評(píng)價(jià)系統(tǒng)取得較好的效果.

社區(qū)；文明；層次分析法；多層次模糊綜合評(píng)價(jià)

社區(qū)是由社區(qū)民主、社區(qū)安全、社區(qū)保障、社區(qū)物業(yè)情況及社區(qū)文化建設(shè)等因素耦合而成的復(fù)雜系統(tǒng).整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是由一個(gè)個(gè)或大或小的社區(qū)所組成的，任何一個(gè)社區(qū)就是一個(gè)規(guī)模不等的、具體的小社會(huì)，是整個(gè)大社會(huì)的不同程度的縮影.因此，無(wú)論是對(duì)于社區(qū)本身或?qū)τ谡麄€(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，社區(qū)研究都有重要的意義.隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平的不斷進(jìn)步，以及城市化進(jìn)程的加快，社區(qū)的文明水平已成為衡量和諧社會(huì)的一大核心內(nèi)容.因此，對(duì)社區(qū)文明水平作出科學(xué)合理評(píng)價(jià)的理論和實(shí)踐意義日益凸顯，這對(duì)于規(guī)范化社區(qū)管理和發(fā)展，改善社區(qū)組織結(jié)構(gòu)，改良社區(qū)工作，提高社區(qū)文明程度，充分發(fā)揮社區(qū)的潛能，起到直接的指導(dǎo)和促進(jìn)作用.

目前社區(qū)文明度評(píng)價(jià)普遍采用的方法是加權(quán)統(tǒng)計(jì)法，這種方法的主要思路是將大的軟指標(biāo)分解為數(shù)個(gè)分類(lèi)指標(biāo)，此外，還可依據(jù)指標(biāo)獲取的可操作性強(qiáng)弱，細(xì)分為更多的分級(jí)指標(biāo)，根據(jù)各分級(jí)指標(biāo)的重要程度確定它們的權(quán)重.在評(píng)比過(guò)程中先將各分級(jí)指標(biāo)的評(píng)比結(jié)果換算成分?jǐn)?shù)，然后把每個(gè)參評(píng)對(duì)象的各分級(jí)指標(biāo)的實(shí)測(cè)結(jié)果分?jǐn)?shù)仍照各自的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)累計(jì)，再根據(jù)各參評(píng)對(duì)象的累計(jì)分?jǐn)?shù)高低來(lái)判斷它們的優(yōu)劣程度，決定其排名順序.這種方法在理論上較為完善，也能有效地解決軟指標(biāo)確定過(guò)程中的主觀性和隨意性大的問(wèn)題，減少評(píng)比中的人為因素.但是，這種方法在操作上存在著明顯的缺陷，一是指標(biāo)選取時(shí)只能考慮可測(cè)量、可定量的指標(biāo)，不能有效處理不可測(cè)量部分，失去了多元性，從而影響了評(píng)價(jià)的信度；二是各分級(jí)指標(biāo)的量綱各不相同，無(wú)法累計(jì)相加，必須要經(jīng)過(guò)量綱統(tǒng)一化處理，全部換算成無(wú)量綱的分?jǐn)?shù)才可相加；三是在量綱統(tǒng)一中起重要作用的權(quán)重的確定具有極大的人為因素，這必然使最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果的客觀性受到影響，從而影響評(píng)價(jià)的信度和效度，這與使用加權(quán)統(tǒng)計(jì)法的初衷相違背.

針對(duì)以上方法存在的諸多缺陷，本文采用定性與定量相結(jié)合的研究方法，根據(jù)社區(qū)內(nèi)涵和特點(diǎn)，建立起相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)判和層次分析法，綜合考慮多種因素對(duì)社區(qū)文明度的影響，構(gòu)建一個(gè)完整的定量化評(píng)價(jià)體系，從而降低社區(qū)文明度評(píng)價(jià)的主觀性，提高評(píng)價(jià)的公平、公正和科學(xué)性.

1 社區(qū)文明度評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建立與實(shí)例分析

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定

根據(jù)社區(qū)文明的內(nèi)涵，確定社區(qū)評(píng)估指標(biāo)為社區(qū)黨建民主工作、社區(qū)安全、社區(qū)保障工作、社區(qū)物業(yè)工作和社區(qū)文化建設(shè).同時(shí)，每項(xiàng)指標(biāo)又由多個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，如社區(qū)保障工作由就業(yè)保障、低保工作和慈善救助3個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成.如表1所示.

1.2 評(píng)價(jià)集和權(quán)重的確定

評(píng)價(jià)集合是社區(qū)系統(tǒng)運(yùn)行可能出現(xiàn)的狀態(tài)，即表示社區(qū)文明可能出現(xiàn)的水平.為了避免在確定最終評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，最大隸屬度原則失效的情況，并且為了便于計(jì)算，本文將主觀評(píng)價(jià)的語(yǔ)義學(xué)標(biāo)度進(jìn)行量化，并依次賦值為85，75，65和55.即評(píng)價(jià)集V=｛v1，v2，v3，v4｝，v1，v2，v3，v4，分別代表很好、較好、一般、較差.v1=85分，v2=75分，v3=65分，v4=55分.

表1 社區(qū)文明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system for community civilization degree

權(quán)重的準(zhǔn)確性直接影響到綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果.因此，合理確定權(quán)重對(duì)評(píng)價(jià)具有重要意義.針對(duì)社區(qū)這一由多因素構(gòu)成，并且難以用定量指標(biāo)進(jìn)行分析的復(fù)雜系統(tǒng)，本文采用層次分析法，通過(guò)構(gòu)造判斷矩陣和結(jié)合專(zhuān)家打分法，以得到相對(duì)準(zhǔn)確的權(quán)重.

首先，采用1—9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法［1］確定判斷矩陣，邀請(qǐng)了12位專(zhuān)家進(jìn)行因素重要性比較的打分，并綜合各個(gè)專(zhuān)家給出的意見(jiàn)，計(jì)算因素重要性兩兩比較得分的平均值，進(jìn)而得到U1-U5、U11-U12、U21-U22、U31-U33、U41-U42、U51-U52之間的判斷矩陣依次為

1.3 一級(jí)綜合評(píng)判

1.3.1 單因素評(píng)判矩陣的確定

每個(gè)一級(jí)指標(biāo)Ui的評(píng)判矩陣為

本文以具體社區(qū)（上海東方萊茵河濱花園）為例，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷形式，獲取了53份來(lái)自社區(qū)居民代表、社區(qū)管理人員的有效意見(jiàn)，整理后得到隸屬度的相關(guān)數(shù)據(jù)，如表2所示.

表2 社區(qū)文明度評(píng)價(jià)Tab.2 Evaluation of community civilization degree

將評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行歸一化處理，得到單因素評(píng)判矩陣.

1.3.2 單因素模糊評(píng)判向量的確定

綜合評(píng)價(jià)中常用的取大取小算法，在因素較多時(shí)，每一因素所分得的權(quán)重常常很小.在模糊合成運(yùn)算中，信息丟失很多，常導(dǎo)致結(jié)果不易分辨和不合理（即模型失效）的情況［3］.所以，針對(duì)上述問(wèn)題，本文采用加權(quán)平均型模型M（·，+），對(duì)上文得到的權(quán)重向量As和評(píng)判矩陣Rs作合成運(yùn)算［4］，得單因素模糊評(píng)判向量

基于模糊評(píng)判向量，以及評(píng)價(jià)集V，同時(shí)還能夠得出每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的量化綜合評(píng)判結(jié)果Bi·VT.如該社區(qū)黨建民主工作的綜合評(píng)判結(jié)果為B1·VT= 70.945 37，屬于一般偏上，較好偏下水平；社區(qū)安全的綜合評(píng)判結(jié)果為B2·VT=74.622 63，為較好水平，都與該社區(qū)的實(shí)際情況相符合.

最后得到總評(píng)價(jià)矩陣

1.4 二級(jí)綜合評(píng)判

一級(jí)綜合評(píng)判是對(duì)每個(gè)因素進(jìn)行模糊評(píng)判，還要考慮各因素的綜合影響，故需要進(jìn)行二級(jí)綜合評(píng)判［5］，這樣得到綜合評(píng)判結(jié)果向量B=A0?R=（b1，b2，…，bm），這里，bi表示U隸屬于第i等級(jí)vi的隸屬度.

最后再計(jì)算2個(gè)矩陣的乘積B·VT，得到的數(shù)值即為綜合評(píng)判結(jié)果.

因此，該社區(qū)綜合評(píng)判得分為74.191 63分，為較好水平.綜上，該社區(qū)黨建民主工作、社區(qū)安全、社區(qū)保障工作、社區(qū)物業(yè)工作和社區(qū)文化建設(shè)都為較好水平，但社區(qū)黨建民主工作得分最低，相對(duì)較弱，需加強(qiáng)建設(shè).總體發(fā)展較均衡.

2 結(jié)束語(yǔ)

社區(qū)文明度評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建立對(duì)于社區(qū)本身及整個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展提供了必要的科學(xué)參考，為了建立一個(gè)客觀、合理、直觀的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，本文所做的具體工作如下：

a.對(duì)于權(quán)重的確定，目前大多由專(zhuān)家憑經(jīng)驗(yàn)給出，人為干擾較為嚴(yán)重，導(dǎo)致評(píng)判結(jié)果的出入.本文采用相對(duì)客觀的層次分析法來(lái)確定權(quán)重，降低主觀因素的影響.此方法同時(shí)具有較強(qiáng)的可操作性，能較準(zhǔn)確地得出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)系數(shù).

b.在模糊算子的選擇上，用加權(quán)平均型的模糊合成算子，該模型能對(duì)所有權(quán)重依權(quán)重大小均衡兼顧，綜合考慮各種因素，避免了結(jié)果不易分辨和不合理（即模型失效）的情況.

c.在對(duì)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)，針對(duì)常用的最大隸屬度原則存在有效性的問(wèn)題.本文采用加權(quán)平均原則對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，計(jì)算出綜合評(píng)判分值，結(jié)果令人滿意.

社區(qū)文明度評(píng)價(jià)還有可進(jìn)一步深入研究之處，如：

a.模糊算子的選擇.在具體應(yīng)用中，不同的評(píng)價(jià)目的和要求會(huì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取和運(yùn)用，從而影響模糊算子的選取.模糊算子的選擇是否合適，直接影響決策效果.所以，首先要分析比較各個(gè)算子的優(yōu)缺點(diǎn)，再根據(jù)實(shí)際需求權(quán)衡利弊，進(jìn)而決定采用何種算子，并在實(shí)踐過(guò)程中不斷改進(jìn)，以得到更貼合實(shí)際的結(jié)果.

b.在評(píng)判的過(guò)程中，各個(gè)因素的權(quán)重和隸屬度的建立，很大程度上取決于專(zhuān)家的判斷，故而在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，若有條件結(jié)合更多專(zhuān)家的意見(jiàn)，則可以提高綜合評(píng)價(jià)可靠性.因此，社區(qū)文明度評(píng)價(jià)系統(tǒng)仍有很大的研究空間.

［1］ Saaty T L.Decision-making，scaling，and number crunching［J］.Decision Sciences，1989，20（1）：404 -409.

［2］ 馬引弟，黎延海.基于模糊層次分析法的高校課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009，8（2）：118-119.

［3］ 李安貴，張志宏，孟艷，等.模糊數(shù)學(xué)及其應(yīng)用［M］.武漢：冶金工業(yè)出版社，2003.

［4］ 隋偉鑫，周亦敏.模糊理論在網(wǎng)絡(luò)流量攻擊檢測(cè)中的應(yīng)用［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（4）：369-372.

［5］ Wolkenhauer O.Data engineering：Fuzzy mathematics in systems theory and data analysis［M］.New York：John Wiley and Sons，2009.

（編輯：石 瑛）

Quantitative Evaluation System for Community Civilization Degree

LIUJiang， ZHANGNing
（Business School，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

To overcome the irrationality of the existing weighted statistical evaluation methods，the thesis combines analytic hierarchy process with fuzzy clustering method，builds interval judgment matrices to get the evaluation of weighting sets，improves the algorithm of choosing big or small and the maximal subjection degree of the evaluation result，and finally presents an objective，rational and quantitative evaluation system，which offers a scientific reference to community improvement.The sample analysis indicates that the evaluation system is quite effective.

community；civilization；analytic hierarchy process；multi-levle fuzzy comprehensive evaluation method

C 934；C 916

A

1007-6735（2013）04-0340-05

2012-08-28

上海市一流學(xué)科建設(shè)資助項(xiàng)目（XTKX2012）；上海市高校選拔培養(yǎng)優(yōu)秀青年教師基金資助項(xiàng)目（slgl0011）

劉 姜（1983-），女，講師.研究方向：復(fù)雜系統(tǒng)理論與方法、符號(hào)代數(shù)計(jì)算.E-mail：jliu113＠126.com