郭忠友 余文祥 黃小平

（湖南省華容縣血防醫(yī)院，湖南 華容 414200）

體外沖擊波碎石與輸尿管鏡治療輸尿管下段結(jié)石的比較分析

郭忠友 余文祥 黃小平

（湖南省華容縣血防醫(yī)院，湖南 華容 414200）

目的 對(duì)比分析體外沖擊波碎石與輸尿管鏡治療輸尿管下段結(jié)石的臨床療效及安全性。方法 我院在2009年2月至2011年1月期間接收診治120例輸尿管下段結(jié)石患者，將其隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，對(duì)照組60例采用體外沖擊波碎石進(jìn)行治療；實(shí)驗(yàn)組60例則采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)進(jìn)行治療。對(duì)比分析兩組的一次碎石成功率、4周后碎石排除率、不良反應(yīng)等。結(jié)果 對(duì)照組一次碎石成功40例，成功率為66.7%，在手術(shù)4周后碎石排除干凈48例，排凈率為80.0%；實(shí)驗(yàn)組一次碎石成功58例，成功率為96.7%，在手術(shù)4周后碎石排除干凈60例，排凈率為100.0%。對(duì)比發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組的治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），并且實(shí)驗(yàn)組的不良反應(yīng)（除了血尿）的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)(URSL)與體外沖擊波碎石術(shù)(ESWL)相比，URSL可以更安全有效的治療輸尿管下段結(jié)石，應(yīng)在臨床中推廣應(yīng)用。

體外沖擊碎石術(shù)；輸尿管鏡；氣壓彈道碎石術(shù)；輸尿管下段結(jié)石

體外沖擊波碎石（ESWL）因其創(chuàng)傷小，不良反應(yīng)發(fā)生率低而廣泛應(yīng)用于泌尿系統(tǒng)結(jié)石的治療。但由于結(jié)石成分不同、解剖因素、梗阻時(shí)間長(zhǎng)短因素等的影響，部分患者ESWL的治療效果欠佳。近年來(lái)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)被逐漸應(yīng)用于輸尿管下段結(jié)石的治療[1]。輸尿管下段結(jié)石到底該采取何種治療方法，我們把2009年2月至2011年1月期間接收診治的120例輸尿管下段結(jié)石患者分別給予體外沖擊波碎石、輸尿管鏡氣壓彈道碎石進(jìn)行治療，對(duì)比分析兩組的治療效果及安全性，發(fā)現(xiàn)兩種治療方法有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院在2009年2月至2011年1月期間接受診治的120位輸尿管下段結(jié)石患者，所有患者都是由KUB、IVU及B超檢查確診。其中男80例、女40例，年齡為24～73歲，平均（43±4.6）歲。將其隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，對(duì)照組60例，其中男39例、女21例，年齡為25～73歲，平均（43±4.3）歲，結(jié)石平均直徑為1.2cm。實(shí)驗(yàn)組60例，其中男41例、女19例，年齡為24～72歲，平均（42±4.8）歲，結(jié)石平均直徑為1.1cm。兩組患者的性別比例、年齡組成及臨床癥狀差異不大，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可以進(jìn)行分析比較。

1.2 治療方法

對(duì)照組采用體外沖擊波碎石進(jìn)行治療 患者保持仰臥位，采用國(guó)產(chǎn)的HB-ESWI-VG型號(hào)的碎石機(jī)進(jìn)行治療，在碎石前注射75mg度冷丁進(jìn)行鎮(zhèn)痛，工作電壓為6.2～10.8kV，沖擊次數(shù)在1000～2500之間。若碎石單次不成功，進(jìn)行2～3次碎石。碎石后給予解痙、抗感染及口服α-受體阻滯劑等治療。實(shí)驗(yàn)組采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)進(jìn)行治療采用連續(xù)硬膜外麻醉或腰麻，患者截石位，將F8導(dǎo)尿管置入膀胱，直視下將wolf F8/9.8輸尿管硬鏡置入膀胱，通過(guò)夾閉導(dǎo)尿管找到輸尿管口，接著將F3輸尿管導(dǎo)管置入患側(cè)輸尿管口，在MMC液壓灌注泵配合下采用上挑法入鏡，進(jìn)鏡后，沿導(dǎo)絲向前推進(jìn)，找到結(jié)石，并把結(jié)石固定在管壁上，然后置入直徑為0.9～1.1mm的氣壓彈道碎石的碎石桿，氣壓為1.2～2.1kPa，采用單個(gè)脈沖或者連發(fā)脈沖進(jìn)行碎石，直至將其擊碎至直徑＜5mm。一般在術(shù)后放置雙J管進(jìn)行引流3周左右并且將導(dǎo)尿管留置2d左右。依據(jù)文獻(xiàn)[2]的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷療效。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，計(jì)量數(shù)據(jù)以()表示，以t進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)則采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療效果比較

實(shí)驗(yàn)組的一次碎石成功率及4周后的碎石排凈率均明顯高于對(duì)照組，差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組的治療效果比較

2.2 兩組不良反應(yīng)比較

實(shí)驗(yàn)組血尿的發(fā)生率明顯高于對(duì)照組，腎絞痛、發(fā)熱、惡心嘔吐的發(fā)生率均遠(yuǎn)低于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)比較結(jié)果[n（%）]

3 討 論

輸尿管下段結(jié)石是比較常見(jiàn)的泌尿系統(tǒng)結(jié)石，傳統(tǒng)的體外沖擊碎石術(shù)對(duì)輸尿管下段結(jié)石的治療效果較好，但是通過(guò)我們的觀察對(duì)于輸尿管下段結(jié)石輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)效果明顯優(yōu)于ESWL。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)逐漸應(yīng)用于輸尿管下段結(jié)石的治療。其工作原理主要是通過(guò)壓縮氣體產(chǎn)生能量，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)處于碎石機(jī)的手柄內(nèi)子彈體，使其呈脈沖式對(duì)結(jié)石進(jìn)行沖擊，直至將結(jié)石粉碎[3]。主要是將其能量轉(zhuǎn)化為機(jī)械能，并且無(wú)電能及熱效應(yīng)。其沖擊的振幅不大于2mm，僅對(duì)黏膜產(chǎn)生輕微的損傷，但是不會(huì)長(zhǎng)期造成影響[4]。由于其具有損傷小、恢復(fù)較快、療效較好及反復(fù)進(jìn)行等優(yōu)點(diǎn)，逐漸被患者所接受[5]。在具體操作中，成功的關(guān)鍵是進(jìn)境的成功與否，切記不可盲目入鏡，動(dòng)作要輕柔避免損傷輸尿管并防止穿孔或者感染[6]。在發(fā)現(xiàn)結(jié)石以后，為了避免結(jié)石在擊碎過(guò)程中發(fā)生移位一般會(huì)采用探針把結(jié)石抵在輸尿管的側(cè)壁上。部分患者在手術(shù)后會(huì)留置輸尿管導(dǎo)管或者雙J管，以助于URSL治療后結(jié)石碎屑排除，并可以減輕URSL對(duì)輸尿管黏膜造成的損傷，減輕腎絞痛及腎感染[7]。URSL治療時(shí)一般都會(huì)出現(xiàn)血尿，雖然發(fā)生率高于ESWL，但其并不影響治療效果。

通過(guò)對(duì)我院在2009年2月至2011年1月期間接收診治的120例輸尿管下段結(jié)石患者分別給予體外沖擊波碎石、輸尿管鏡氣壓彈道碎石進(jìn)行治療，結(jié)果顯示ESWL組一次碎石成率為66.7%，在手術(shù)4周后碎石排凈率為80.0%，URSL組一次碎石成功率為96.7%，在手術(shù)4周后碎石排凈率為100.0%。對(duì)比發(fā)現(xiàn)URSL組的治療效果明顯優(yōu)于ESWL組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），并且實(shí)驗(yàn)組的不良反應(yīng)的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，除了血尿，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此URSL可以更安全有效的治療輸尿管下段結(jié)石，應(yīng)在臨床中推廣應(yīng)用。

[1] 鐘春傳.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管下段結(jié)石25例的效果觀察[J].廣西醫(yī)學(xué),2011,33(1):84-85.

[2] 趙云.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管下段結(jié)石的手術(shù)配合[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,35(4):415-416.

[3] 向陽(yáng),肖迪,孫永昌,等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較與選擇[J].臨床泌尿外科雜志,2011,26 (11):861-863.

[4] 戴永雄,葉梓惠,劉偉,等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管中下段結(jié)石的療效比較[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2009,26(2):295-296.

[5] 吳開(kāi)俊.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管下段結(jié)石的療效比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2009,4(5):521-522.

[6] 李峰,朱江,王琨.輸尿管鏡碎石術(shù)治療輸尿管中下段結(jié)石118例體會(huì)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(2):87.

[7] 胡云飛,王玲瓏,楊嗣星,等.體外沖擊波碎石術(shù)與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管下段結(jié)石的療效比較[J].臨床外科雜志, 2004,12(10):628-629.

R693+.4

B

1671-8194（2013）23-0223-02