康文豪，吳育文，胡 月，代成雷

（1.浙江科技學(xué)院 理學(xué)院，杭州310023；2.東北大學(xué)秦皇島分校 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，秦皇島066004）

2008年全國(guó)土地調(diào)查顯示，中國(guó)耕地面積已銳減至1.22億hm2（18.26億畝），逼近“十一五”規(guī)劃綱要中劃定的1.2億hm2（18億畝）耕地紅線。為此，國(guó)土資源部2008年正式頒布了《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)管理辦法》，將農(nóng)村建設(shè)用地的減少與城鎮(zhèn)建設(shè)用地的增多直接掛鉤。然而在政策實(shí)施過(guò)程中，部分地方政府濫用職權(quán)，擅自擴(kuò)大國(guó)家限定的試點(diǎn)，甚至強(qiáng)迫或半強(qiáng)迫地要求“農(nóng)民上樓”，使得農(nóng)民“被上樓”現(xiàn)象迅速成為社會(huì)最受關(guān)注的民生問(wèn)題。這種現(xiàn)象給農(nóng)民帶來(lái)了消極影響［1］，具體表現(xiàn)在農(nóng)民意愿得不到真實(shí)體現(xiàn)，農(nóng)民權(quán)益得不到有效保障。

針對(duì)這類問(wèn)題，許多學(xué)者展開了分析。鄒衛(wèi)中［2］、王桂梅［3］認(rèn)為在農(nóng)地征用過(guò)程中，政府與農(nóng)民之間的利益分配關(guān)系是一種零和博弈。目前中國(guó)的農(nóng)地征用在制度規(guī)定和實(shí)際運(yùn)作中所存在的錯(cuò)位與不合理，以及官本位格局下強(qiáng)政府弱農(nóng)民的力量對(duì)比態(tài)勢(shì)是其主要根源。為了解決這類問(wèn)題，張桂蓉［4］通過(guò)引進(jìn)博弈模型以期讓政府與農(nóng)民充分較量，實(shí)現(xiàn)利益博弈的動(dòng)態(tài)平衡。然而，由于農(nóng)民與地方政府的博弈和地方政府與用地單位的博弈是兩個(gè)不同的階段，利益博弈格局是農(nóng)民處于弱勢(shì)地位的真正原因［5］，因此這還不能從根源上解決問(wèn)題。楊睿凱［6］引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的中間品概念來(lái)分析中國(guó)農(nóng)民博弈時(shí)發(fā)生的成本，葛欣鵬［7］引入社會(huì)策劃模式來(lái)應(yīng)對(duì)“農(nóng)民上樓”現(xiàn)象，但這些分析都不深入，而且對(duì)于“農(nóng)民上樓”的實(shí)施過(guò)程缺乏具體的理論指導(dǎo)。本研究通過(guò)對(duì)河北省秦皇島市撫寧縣大新寨鎮(zhèn)“被上樓”農(nóng)民的問(wèn)卷調(diào)查，從博弈論的角度分析農(nóng)民上樓過(guò)程中的利益分配，并引進(jìn)第三方進(jìn)行最后要價(jià)仲裁，構(gòu)建“要價(jià)仲裁平衡模型”，探討實(shí)現(xiàn)利益博弈動(dòng)態(tài)平衡的有效途徑。該調(diào)查研究獲得第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競(jìng)賽全國(guó)二等獎(jiǎng)。

1 “農(nóng)民上樓”過(guò)程中的利益博弈分析

博弈論作為一種求解最優(yōu)均衡的分析方法，在研究“農(nóng)民上樓”這一決策過(guò)程中具有較大意義。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第十條第二款規(guī)定：宅基地屬于集體所有。根據(jù)《房地產(chǎn)管理辦法》第二章第二條規(guī)定：城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體所有的土地，經(jīng)依法征用轉(zhuǎn)為國(guó)有土地后，國(guó)有土地使用權(quán)方可有償出讓。也就是說(shuō)，在“農(nóng)民上樓”過(guò)程中，宅基地的使用權(quán)首先是移交給省政府、縣（市、區(qū)）政府，甚至是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府或村委會(huì)（這里統(tǒng)一用地方政府取代），然后由地方政府針對(duì)實(shí)際情況對(duì)土地進(jìn)行規(guī)劃利用。因此在“農(nóng)民上樓”過(guò)程中利益博弈雙方實(shí)際是地方政府與農(nóng)民，本研究將以地方政府與農(nóng)民為博弈對(duì)象，建立博弈模型做進(jìn)一步分析。

假定農(nóng)民和地方政府都是理性的，他們能夠在各種客觀條件允許的范圍內(nèi)對(duì)自己的決策做出均衡分析，力求使自己的利益達(dá)到最大化，并且他們對(duì)各自的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)有較為準(zhǔn)確的認(rèn)知。博弈過(guò)程是一個(gè)完全信息動(dòng)態(tài)博弈。在“農(nóng)民上樓”過(guò)程中，農(nóng)民與地方政府的支付函數(shù)不同，農(nóng)民得益可劃分為補(bǔ)償額度與經(jīng)濟(jì)損失：補(bǔ)償額度泛指“上樓”后獲得的額外收益，如所得補(bǔ)償款、社會(huì)保障及再就業(yè)后工資收入等；經(jīng)濟(jì)損失包括宅基地拆遷損失、生活成本增加等“上樓”后帶來(lái)的損失。政府得益可劃分為補(bǔ)償損失與土地收益。政策實(shí)施過(guò)程中，地方政府掌控博弈的主導(dǎo)權(quán)，農(nóng)民的決策依附于政府的決策產(chǎn)生。地方政府的策略集合＝｛協(xié)商，不協(xié)商｝，其中協(xié)商指地方政府在所能承受的范圍內(nèi)適度提高農(nóng)民補(bǔ)償款，以鼓勵(lì)農(nóng)民“上樓”；不協(xié)商指地方政府以原有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制要求“農(nóng)民上樓”。農(nóng)民的策略集合＝｛合作，不合作｝，合作指農(nóng)民服從政府的任何決策，不合作指農(nóng)民采取抵制“上樓”行為。農(nóng)民抵制“上樓”行為將導(dǎo)致“上樓”政策無(wú)法正常實(shí)施（不考慮政府強(qiáng)拆等違法行為）。

基于以上假設(shè)分析，可以構(gòu)建得益矩陣［8］（表1）。

為方便分析，將得益矩陣按順時(shí)針方向分別標(biāo)號(hào)，其中策略組合1是政府協(xié)商、農(nóng)民合作。策略組合1中，地方政府選擇與農(nóng)民協(xié)商補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)議“上樓”；農(nóng)民選擇與地方政府合作。此時(shí)農(nóng)民獲得補(bǔ)償額度為m，經(jīng)濟(jì)損失為s，m－s即為農(nóng)民所得總收益，顯然m－s＞0。政府協(xié)商，補(bǔ)償損失為q，土地收益為p，總收益為p－q。

策略組合2中，地方政府不與農(nóng)民協(xié)商，強(qiáng)制依照既定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)迫“農(nóng)民上樓”。此時(shí)，農(nóng)民配合工作，那么農(nóng)民獲得的補(bǔ)償額度n＜m，假設(shè)“上樓”導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失不變，總收益則為n－s＜m－s。由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不足以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致n－s＜0（若不然，站在理性經(jīng)濟(jì)人的角度，農(nóng)民將會(huì)自愿選擇合作），即在“上樓”過(guò)程中農(nóng)民總利益受到了損失。政府強(qiáng)制“農(nóng)民上樓”，獲得同樣的土地，因此土地收益不變，由于在低補(bǔ)償額度下農(nóng)民服從政府決策，因此補(bǔ)償款損失r＜q，所以p－r＞p－q。

表1 農(nóng)民與地方政府利益博弈矩陣Table 1 Interest matrix of farmers and local government

策略組合3和4中，由于農(nóng)民不配合工作，導(dǎo)致政策無(wú)法正常實(shí)施，因此無(wú)論地方政府采用何種決策，雙方的收益均為0。

假如地方政府選擇協(xié)商，由于m－s＞0，因此農(nóng)民會(huì)選擇合作；假如地方政府選擇不協(xié)商，由于ns＜0，基于理性經(jīng)濟(jì)人的角度，那么農(nóng)民只會(huì)選擇不合作。因此從4個(gè)策略組合中可以看出，農(nóng)民的決策完全取決于政府執(zhí)行政策的態(tài)度，如果政府選擇協(xié)商，農(nóng)民自然會(huì)與之配合；相反，農(nóng)民便會(huì)選擇不合作。因此，該博弈的均衡解將取決于地方政府的一次決策。

如果社會(huì)中的每個(gè)群體、個(gè)體都能夠放棄欲望，共同訂立契約，并自覺遵照契約執(zhí)行，這樣每個(gè)人的利益都能夠得到公平的分配，這便是社會(huì)契約論的靈魂。也就是說(shuō)，如果各方都遵照契約，地方政府應(yīng)當(dāng)會(huì)選擇協(xié)商，農(nóng)民的利益得到維護(hù)，而使得政策正常實(shí)施。然而，雖然在過(guò)去的多年里，中國(guó)先后出臺(tái)了10多部合同法規(guī)，但是中國(guó)仍不是契約社會(huì)，經(jīng)濟(jì)交往中的履約率僅有50%左右，大量的契約并沒有得到履行?？梢?，契約并不能完全約束地方政府的決策行為，許多地方政府出于短期利益違背契約。

由于m－s＞0，n－s＜0，從得益矩陣可以看出，農(nóng)民的決策取決于地方政府的態(tài)度。在政策實(shí)施中，地方政府的利益主要是“農(nóng)民上樓”后，土地的收益（土地出讓金及稅費(fèi)）遠(yuǎn)高于拆遷付出的代價(jià)。因此地方政府出于自身利益的考慮，會(huì)選擇不協(xié)商。由于地方政府的不協(xié)商將導(dǎo)致農(nóng)民的不合作，得益矩陣最終會(huì)傾向于策略組合3。

2 農(nóng)民弱勢(shì)地位的實(shí)地調(diào)研分析

在利益博弈中，地方政府與農(nóng)民地位不對(duì)等，地方政府占有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，當(dāng)?shù)胤秸x擇不與農(nóng)民協(xié)商“上樓”時(shí)，農(nóng)民為了維護(hù)自身權(quán)益只能選擇不與地方政府合作“上樓”?？梢娫谡邔?shí)施過(guò)程中農(nóng)民處于弱勢(shì)地位。結(jié)合實(shí)地調(diào)研所得數(shù)據(jù)，對(duì)“農(nóng)民上樓”弱勢(shì)地位做出如下總結(jié)。

2.1 農(nóng)民在“上樓”過(guò)程中喪失“話語(yǔ)權(quán)”，難以維護(hù)自身權(quán)益

在調(diào)查中，有的村民認(rèn)為村民代表參與了包括宅基地復(fù)墾、新民居建設(shè)的全過(guò)程；有的村民認(rèn)為在整個(gè)過(guò)程中，鎮(zhèn)政府起到了領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)制的作用。村民們普遍希望通過(guò)協(xié)商解決“上樓”問(wèn)題，并認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)更貼近實(shí)際的“上樓”補(bǔ)償政策。

2.2 被“上樓”農(nóng)民無(wú)抵抗能力

調(diào)查對(duì)象中18.88%的“上樓”農(nóng)民在初中以下文化水平，走訪中，許多農(nóng)民表示并不了解《城鄉(xiāng)用地增減掛鉤政策》的具體內(nèi)容。這也在一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)民的弱勢(shì)地位，他們對(duì)自己擁有的權(quán)利和義務(wù)認(rèn)識(shí)不清，更何談保護(hù)自己。

2.3 “農(nóng)民上樓”過(guò)程中利益得不到保障

據(jù)調(diào)查，農(nóng)民利益得不到保障主要反映在以下幾方面。

2.3.1 補(bǔ)償偏低且落實(shí)不到位

政府提供的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（2011年）為：木制頂結(jié)構(gòu)房屋500～600元/m2，混凝土、磚房頂結(jié)構(gòu)房700元/m2。統(tǒng)計(jì)顯示，僅分別占3.50%與8.30%的村民認(rèn)為木質(zhì)房頂房屋磚瓦、混凝土房頂房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理。木質(zhì)結(jié)構(gòu)房頂居民，其大多數(shù)滿意的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是700～800元/m2，磚瓦、混凝土結(jié)構(gòu)房頂居民多數(shù)滿意的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為900～1 000元/m2。村民理想的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比地方政府補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要高出很多。見圖1。

圖1 村民認(rèn)為合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)Fig.1 Reasonable compensation standard to villagers

另外，有79%的村民認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，一畝地僅補(bǔ)償幾千元錢，有83%的農(nóng)民表示“上樓”后補(bǔ)償沒有得到及時(shí)發(fā)放，有75%的農(nóng)民認(rèn)為“上樓”后不僅自己的生活條件沒有得到改善，反而每況愈下。

圖2 村民滿意程度Fig.2 Degree of satisfaction

關(guān)于村民對(duì)當(dāng)?shù)卣谘a(bǔ)償措施落實(shí)情況的評(píng)價(jià)，設(shè)置了5個(gè)等級(jí)，由低到高代表滿意程度的提高。圖2反映出當(dāng)?shù)卣谛旅窬诱匮a(bǔ)償措施落實(shí)中，村民對(duì)落實(shí)情況滿意度較低。鎮(zhèn)政府按照上級(jí)指示落實(shí)補(bǔ)償措施，但是在落實(shí)過(guò)程中，口頭保證形式較多，書面協(xié)議形式較少，并且后續(xù)的補(bǔ)償措施落實(shí)較少，因此導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)政府工作的不滿。

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)本身就已引起部分村民的異議，補(bǔ)償措施不能及時(shí)落實(shí)無(wú)疑又加深了這種矛盾。

搬進(jìn)新民居后，隨著支出項(xiàng)目的增加，生活成本會(huì)相應(yīng)增加，要徹底解決村民的后顧之憂，就要合理解決村民“上樓”后的收入問(wèn)題，村民作為文化程度不高的弱勢(shì)群體，此時(shí)就需要當(dāng)?shù)卣闹С?。由圖3可以看出，31.47%的村民希望地方政府提供工作崗位，39.16%的村民希望地方政府提供就業(yè)培訓(xùn)。

當(dāng)?shù)卮迕裎幕潭容^低，除耕種技能外，其他技能欠缺，并且大新寨鎮(zhèn)第二和第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)很少，在農(nóng)民對(duì)種地收入的期望值變低的情況下，他們迫切需要通過(guò)就業(yè)上崗來(lái)彌補(bǔ)由于搬進(jìn)新民居所增加的生活成本。

2.3.3 “農(nóng)民上樓”后收入減少和支出增加

通過(guò)表2“上樓”前后支出的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)“上樓”后村民家庭基本支出大幅度增加。此外，“上樓”后的房屋裝修費(fèi)用總預(yù)計(jì)達(dá)5萬(wàn)元，雖然新民居的樓房提供簡(jiǎn)單裝修，但對(duì)村民來(lái)說(shuō)，后續(xù)裝修費(fèi)仍是一筆不小的數(shù)目。而且近年來(lái)國(guó)內(nèi)物價(jià)大幅度上升，這對(duì)僅靠自家一畝半地為生的村民來(lái)說(shuō)，生活壓力很大，“上樓”后生活水平還有可能不如現(xiàn)在。

圖3 村民對(duì)政府就業(yè)問(wèn)題期望Fig.3 Villagers'employment expectation to government

表2 “上樓”前后村民部分支出對(duì)比Table 2 Villagers'partial expenditures contrast before and after“upstairs”

3 要價(jià)仲裁平衡模型構(gòu)建及分析

為改善農(nóng)民“上樓”難問(wèn)題，可通過(guò)引進(jìn)第三方進(jìn)行最后要價(jià)仲裁。在仲裁中，爭(zhēng)議雙方各自就補(bǔ)貼價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)出價(jià)，仲裁人選擇其中之一作為仲裁結(jié)果；不同的是，在仲裁協(xié)議中，仲裁人可自由選擇補(bǔ)貼價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)出價(jià)作為仲裁結(jié)果。

假定參與爭(zhēng)議的雙方一方為農(nóng)民，一方為地方政府，爭(zhēng)議由補(bǔ)貼價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)而起。令政府為參與人1，農(nóng)民為參與人2，他們同時(shí)選擇自己的戰(zhàn)略，即開出自己希望的補(bǔ)貼價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，這里分別用wf和wu表示，一般有wf＜wu。進(jìn)一步假定仲裁人本身對(duì)補(bǔ)貼價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)有自己認(rèn)為合理的方案，用x來(lái)表示這一理想值。仲裁人規(guī)定到雙方要價(jià)和后，只是簡(jiǎn)單選擇距最為接近的要價(jià)作為仲裁結(jié)果。如果x＜（wf＋wu）/2，仲裁人將選定wf；反之，選定wu，至于x＝（wf＋wu）/2的情況選擇哪一個(gè)都一樣。仲裁人知道理想值x，但參與者雙方不知道，但他們相信x是個(gè)隨機(jī)變量，其分布函數(shù)為F（x），相應(yīng)的概率密度函數(shù)為f（x）。

根據(jù)對(duì)仲裁人行為的假定參與者1政府推斷wf被選中的概率為

而參與者2農(nóng)民推斷wu被選中的概率為

2018年7月，江蘇省委十三屆四次全會(huì)指出，“建設(shè)自主可控的先進(jìn)制造業(yè)體系，突出體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)力”。這對(duì)我省制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出了明確的要求，為我省制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提升指出了方向。從當(dāng)前實(shí)際看，推動(dòng)江蘇制造向江蘇創(chuàng)造轉(zhuǎn)變、江蘇速度向江蘇質(zhì)量轉(zhuǎn)變、江蘇產(chǎn)品向江蘇品牌轉(zhuǎn)變，高質(zhì)量建設(shè)制造強(qiáng)省，必須把提升制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)擺上戰(zhàn)略位置，著力破解突出難題，積極借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真落實(shí)關(guān)鍵舉措，努力做到以標(biāo)準(zhǔn)提升支撐制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

據(jù)此，就可以用期望工資補(bǔ)貼價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)水平

來(lái)構(gòu)建參與者的收益函數(shù)ui（wf，wu）。

對(duì)于參與者1來(lái)說(shuō)，其目標(biāo)是使期望補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)水平最小化作為仲裁結(jié)果，為了保證博弈中收益函數(shù)最大化的一般要求，因此就取

對(duì)于參與者2來(lái)說(shuō)，其目標(biāo)應(yīng)是使期望補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)水平最大化，因此就取

如果雙方要價(jià)（wf＊，wu＊）構(gòu)成農(nóng)民和地方政府之間博弈的納什均衡，那么wf＊應(yīng)為最優(yōu)化問(wèn)題

的解。

且wu＊應(yīng)為最優(yōu)化問(wèn)題

的解。

利用微積分求極值的辦法，要使雙方出價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（wf＊，wu＊）成為納什均衡，和應(yīng)滿足方程組

由上述方程組可得

上式表明，雙方要價(jià)的平均值一定等于仲裁人偏好方案的中值。將F（（wf＊＋wu＊）/2）＝1/2代入任何一個(gè)方程中，可得

此式表示雙方要價(jià)之差等于仲裁人偏好方案中值點(diǎn)概率密度的倒數(shù)。

為了更好地直觀理解這一靜態(tài)結(jié)果，設(shè)仲裁人的偏好方案服從均值為m，方差為σ2的正態(tài)分布，其概率密度函數(shù)為

因?yàn)檎龖B(tài)分布是對(duì)稱的，所以其中值等于均值m，可知

由此可見，雙方的出價(jià)以仲裁人偏好方案的均值（即m）為中心對(duì)稱，且出價(jià)之差隨仲裁人偏好程度即σ2的加大而增大。

對(duì)于這一均衡的直觀理解也很簡(jiǎn)單，博弈雙方都需要進(jìn)行權(quán)衡。一個(gè)更為激進(jìn)的出價(jià)（即農(nóng)民更高的要價(jià)或企業(yè)更低的出價(jià)）一旦被仲裁人選中，就會(huì)給己方帶來(lái)更高的效益，但其被選中的可能性卻相應(yīng)地降低。當(dāng)相信仲裁人偏好方案的離散程度增加，雙方的出價(jià)就變得更為激進(jìn)，因?yàn)橐粋€(gè)更激進(jìn)的出價(jià)和仲裁人理想值的均值m有較大差別，其概率仍然不小。相反，如果仲裁人的偏好方案幾乎不存在任何不確定性，那么雙方都不會(huì)開出一個(gè)離均值很遠(yuǎn)的要價(jià)，因?yàn)橹俨萌诉x中離最近的要價(jià)的可能性非常大。

4 建 議

為改善農(nóng)民“上樓”難問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)博弈局中人利益關(guān)系的平衡，本研究引進(jìn)了第三方進(jìn)行最后要價(jià)仲裁。第三方作為一種新的機(jī)構(gòu)，不受任何利益方的操縱，而是充當(dāng)利益博弈中的調(diào)停人，引導(dǎo)農(nóng)民參與利益分配并取得利益的最大化，這樣可以防止農(nóng)民權(quán)益的損失。農(nóng)民除了獲得一次性的安置補(bǔ)償費(fèi)等之外，還可以獲得土地的增值費(fèi)，更有利于長(zhǎng)期的發(fā)展。為了使得第三方機(jī)構(gòu)更好地實(shí)施，還必須從以下四方面入手，更大限度地保障利益博弈的動(dòng)態(tài)平衡。

第一，成立第三方維權(quán)組織機(jī)構(gòu)，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，監(jiān)督政府的行為。第三方機(jī)構(gòu)可以由社會(huì)工作者、技術(shù)專家等構(gòu)成，通過(guò)合理的定價(jià)方案實(shí)現(xiàn)各方利益博弈的均衡。比如通過(guò)“要價(jià)仲裁平衡模型”，使農(nóng)民達(dá)到較高的滿意程度。

第二，加強(qiáng)立法和相關(guān)政策的實(shí)施。目前土地掛鉤政策本身還存在一些不足，而且第三方作為一種維權(quán)組織機(jī)構(gòu)可能很難與一些大的勢(shì)力抗衡，因此，分配第三方在法律中的地位和作用及完善目前的土地掛鉤政策是第三方的維權(quán)組織機(jī)構(gòu)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益保障的關(guān)鍵。

第三，盡量減少對(duì)農(nóng)民維權(quán)的負(fù)面宣傳，多數(shù)農(nóng)民的訴求是合理的。所以，在處理與農(nóng)民博弈的過(guò)程中，通過(guò)引入第三方可以幫助解決“農(nóng)民上樓”后的一系列問(wèn)題，這也需要國(guó)家的財(cái)政支持。

第四，國(guó)家需要嚴(yán)格地審查試點(diǎn)的情況。目前濫用和擴(kuò)大試點(diǎn)的現(xiàn)象屢見不鮮，嚴(yán)格的面積限定可以防止規(guī)模擴(kuò)大影響農(nóng)民的正常生活。所以，國(guó)土資源部需要嚴(yán)格審查，嚴(yán)禁出現(xiàn)濫用掛鉤政策和擴(kuò)大試點(diǎn)的情況出現(xiàn)。

5 結(jié) 語(yǔ)

綜上，筆者通過(guò)對(duì)河北省秦皇島市撫寧縣大新寨鎮(zhèn)被“上樓”農(nóng)民的問(wèn)卷調(diào)查，分析了農(nóng)民在農(nóng)地征收過(guò)程中弱勢(shì)地位及成因。同時(shí)，基于博弈論的角度探討了“農(nóng)民上樓”過(guò)程中的利益分配，通過(guò)引進(jìn)第三方進(jìn)行最后要價(jià)仲裁，構(gòu)建“要價(jià)仲裁平衡模型”來(lái)實(shí)現(xiàn)利益博弈局中人利益關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。并且從第三方機(jī)構(gòu)的實(shí)施方面提出了參考意見，以期解決農(nóng)民“上樓”難問(wèn)題。但是，第三方機(jī)構(gòu)的成立仍需多方面的努力，法規(guī)與制度的完善要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過(guò)程，“要價(jià)仲裁平衡模型”僅是理論層面上的探討，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中需不斷改進(jìn)與完善，才能更好地解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題。

［1］張遠(yuǎn)索，崔永亮，張占錄.農(nóng)民利益保護(hù)視角下的“農(nóng)民上樓”現(xiàn)象解析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012（6）：72－74.

［2］鄒衛(wèi)中.農(nóng)地征用中利益分配零和博弈探析［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2005（1）：38.

［3］王桂梅.征地過(guò)程中地方政府與農(nóng)民博弈的根源探析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（20）：5380－5381.

［4］張桂蓉.農(nóng)地征收過(guò)程中的利益博弈分析［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，11（3）：76－80.

［5］黃利會(huì).失地農(nóng)民社區(qū)拆遷及重建中的利益博弈分析［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：90－92.

［6］楊睿凱.論農(nóng)民博弈成本的降低與和諧社會(huì)的構(gòu)建［J］.求索，2006（4）：72－73.

［7］葛欣鵬.社會(huì)策劃模式應(yīng)對(duì)“農(nóng)民上樓”現(xiàn)象［J］.科協(xié)論壇：下半月，2012（6）：188－189.

［8］魯金萍，蒲春玲.土地征用儲(chǔ)備中地方政府與農(nóng)民的博弈行為淺析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（1）：35－37.