孔 華 李 曉 吳雪琴

(1.鄭州輕工業(yè)學(xué)院 鄭州市煙草專賣局，河南 鄭州 450001;2.鄭州輕工業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450002;3.貴州中煙工業(yè)有限責任公司，貴州 貴陽 550009)

為進一步改進密集烤房配套設(shè)施和技術(shù)，一些主產(chǎn)煙區(qū)通過試驗研究在煙葉調(diào)制環(huán)節(jié)，廢棄了傳統(tǒng)的掛竿裝煙方式，積極探索不同裝煙方式裝煙量對用工成本、體質(zhì)增效等方面的影響，以更好的適應(yīng)現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)要求，推動煙葉生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展［1-7］。近期在三明煙區(qū)通過對使用效果較好的針式煙夾的使用材質(zhì)、規(guī)格、針間距及鎖扣方式進行初步改進，對不同類型的煙夾的裝煙效率、最佳葉片數(shù)、所夾煙葉葉基部煙頭長度，鮮煙夾煙操作難易程度、烘烤過程掉煙量，烤后煙葉外觀質(zhì)量、煙夾耐用性及解桿卸煙速度等主要指標開展試驗，為降低煙葉烘烤環(huán)節(jié)煙農(nóng)勞動強度，逐步實現(xiàn)煙葉生產(chǎn)減工降本、提質(zhì)增效的目標。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗點選擇在三明煙區(qū)進行。供試烤房：選擇符合基地單元示范烤房按照試驗處理要求進行試驗。

1.2 試驗材料

按優(yōu)質(zhì)煙栽培技術(shù)進行，煙葉長勢長相有代表性煙田。煙葉成熟采烤時，在供試煙田選擇生長整齊一致、成熟度較好的田塊，與煙農(nóng)約定進行煙葉采收和烘烤試驗。

1.3 試驗處理

處理1：掛竿式密集烘烤(CK)。處理2：梳式煙夾。

處理3：散葉插扦堆積烘烤。

1.4 試驗方法

(一)煙夾裝煙烘烤

(1)標準烤房，裝煙三層。

(2)煙夾規(guī)格：梳式煙夾總長1390mm、其中兩端掛煙長各50mm;插針采用單排設(shè)計，針間隙為15mm，夾煙量(鮮煙葉)：15-20kg左右。

(二)散葉扦插堆積烘烤

(1)標準烤房，裝煙三層。

(2)散葉插扦堆積烘烤。

分風(fēng)板質(zhì)量要求：采用木條，每塊分風(fēng)板長1320mm、寬400mm。分風(fēng)條與空隙的寬度均為20mm，分風(fēng)條規(guī)格為長1320mm×寬20mm×厚10mm，1座烤房需配備120塊。

固定槽方桿和固定槽：插扦堆積烘烤需在烤房裝煙室內(nèi)的左右兩側(cè)分風(fēng)板上方450mm處水平分別安裝固定槽木桿，用以固定插扦方桿。固定槽方桿材質(zhì)為不易變形的杉木等，每根規(guī)格：寬50mm×厚25mm。固定槽間中心距離400mm，槽寬20mm，深35mm。

固定方桿及插扦：固定方桿選擇杉木方制作，規(guī)格：長2685mm×寬20mm×厚40mm。插扦采用中碳鋼(45#鋼)，直徑6mm，制作成“7”字形。每根插扦總長450mm，插扦“7”字形，長端長400mm。

1.5 測定項目

分析記載項目：烘烤過程溫濕度記載，每爐用工量(每桿鮮煙葉裝煙耗時數(shù)、每桿干煙葉出煙、解煙耗時數(shù))，每kg干煙葉耗煤量，每kg干煙葉耗電量，各部位煙葉鮮干比。

煙葉烘烤質(zhì)量：主要評價外觀質(zhì)量評價，等級結(jié)構(gòu)和均價，化學(xué)成分檢測。

不同裝煙方式，按下部葉、中部葉、上部葉各至少進行1爐對比試驗。記載內(nèi)容：鮮煙葉裝煙量(kg)、烤后干煙量(kg);每爐裝煙用工數(shù)(人×小時);每爐耗煤量(kg)、每爐耗電量(度)、每爐出煙用工數(shù)(人×小時)、每爐解煙用工數(shù)(人×小時);煙葉烘烤質(zhì)量;回潮時間和卸煙效率。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同裝煙方式裝煙效率及質(zhì)量分析

由表1可知，不同裝煙方式每公斤干煙用工量以掛桿式密集烤房最高，裝煙效率最低，煙夾和散葉烘烤裝煙裝煙效率最高，裝煙效率是掛桿密集烤房的2倍，而煙夾和散葉烘烤兩種裝煙方式則無明顯差異，可見，采用煙夾和散葉烘烤裝煙可以有效提高煙農(nóng)編煙和解桿環(huán)節(jié)的勞動效率，大大降低煙農(nóng)勞動強度。但就煙葉分布均勻程度來看，采用普通掛桿和煙夾烘烤煙葉分布較為均勻，散葉烘烤裝煙烘烤煙葉分布均勻程度則稍差。

表1 不同裝煙方式編煙及裝煙效率及質(zhì)量對比

2.2 不同裝煙方式烘烤能耗成本分析

由表2可知：采用煙夾和散葉烘烤裝煙煙葉烘烤能耗成本分別為1.704元/kg、1.573元/kg，較普通掛桿密集烤房分別降低了4.16%、12.03%，這可能由于煙夾和散葉烘烤裝煙增加烤房裝煙密度，進而導(dǎo)致煙葉烘烤能耗成本下降。

表2 不同裝煙方式烘烤能耗成本對比

備注：煤的價格700元/噸;電價0.6元/度。

2.3 不同裝煙方式烤后煙葉外觀質(zhì)量分析

由表3可知：采用煙夾和散葉烘烤烤后煙葉上中等煙比例分別為90.14%、80.21%，較掛桿密集烤房烘烤降低了1.57和11.5個百分點，烤后上部煙葉均價較掛桿密集烤房烘烤分別降低了1.08元/公斤、3.67元/公斤，采用煙夾和掛桿密集烤房烘烤烤后煙葉外觀等級質(zhì)量無明顯差異，而采用散葉烘烤烤后煙葉外觀等級質(zhì)量較差，主要是雜色煙及烤壞煙比例較高。

表3 不同裝煙方式烤后煙葉外觀質(zhì)量分析

3 小結(jié)與討論

(1)采用梳式煙夾裝煙較手工綁桿具有明顯優(yōu)勢：主要表現(xiàn)在煙農(nóng)操作方便、編煙解桿速度大大提高，煙農(nóng)勞動強度明顯降低，省時省工，烘烤工藝與普通掛桿烤房基本相同，煙農(nóng)易于接受，烤后煙葉質(zhì)量與掛桿相比無差異。采用煙夾裝煙每座烤房成本約1.2萬元，裝煙量為4000公斤/烤。

(2)從第一烤出烤煙葉來看，主要是底層煙葉葉基部部分出現(xiàn)烤青，主要原因是由于一層與三層溫差較大，在定色初期最大溫差達6-8℃，為避免三層煙葉烤爛，升溫速度偏快。從第二烤出烤煙葉來看，通過在一層與二層之間加裝通風(fēng)裝置，烤房內(nèi)各層之間溫濕度分布更加均勻，但雜色及蒸片煙比例仍然較高，葉片身份較薄，烤后煙葉單葉重較輕，這主要與煙葉烘烤時間較長有關(guān)。綜合比較分析散葉烘烤雖然減少了編煙環(huán)節(jié)和解煙環(huán)節(jié)，但對裝煙均勻性要求較高，裝烤用工較大，烤后煙葉糟片蒸片煙較多，煙葉身份薄，彈性稍差，烘烤時間稍長，烘烤工藝及烤后煙葉質(zhì)量與普通掛桿有較大差異。分析原因：首先可能由于散葉裝煙本身煙葉分布結(jié)構(gòu)導(dǎo)致烘烤過程中氣流不暢的原因;其次目前密集烤房風(fēng)機技術(shù)參數(shù)配置與裝煙密度是否匹配;最后，散葉密集烘烤配套烘烤工藝調(diào)整是否到位。采用散葉烘烤每座烤房成本約0.85萬元(不含裝煙門改造)，裝煙量為5000公斤/烤。

［1］王衛(wèi)峰，陳江華，宋朝鵬，等.密集烤房的研究進展［J］.中國煙草科學(xué)，2005，26(3)：12-14.

［2］郭全偉，侯躍亮，宗樹林，等.密集烤房在烘烤實踐中的應(yīng)用［J］.中國煙草科學(xué)，2005，26(3)：15-16.

［3］謝已書，馮勇剛，田必文，等.烤煙散葉密集型烤房的研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36(26)：11394-11396.

［4］謝已書，姜均，李國彬，等.［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36(26)：11394-11396.

［5］羅勇，李明海，李智勇，等.烤煙散葉堆積式烘烤技術(shù)研究與應(yīng)用［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004(增刊)：119-124.

［6］王懷珠，謝已書，王玉賓，等.烤煙散放烤房與普通烤房對比試驗研究［J］.華北農(nóng)學(xué)報，2005(增刊)：49-52.

［7］王學(xué)龍，宋朝鵬，潘建斌，等.散葉烤房系列研究2.裝炕技術(shù)研究［J］.中國農(nóng)學(xué)通報，2007，23(1)：319-321.