王登山律師

2009年9 月，江蘇通華建筑集團(tuán)與內(nèi)蒙古宏達(dá)房地產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定發(fā)包人將其開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房發(fā)包給承包人進(jìn)行施工。并約定：“因合同發(fā)生爭(zhēng)議，如協(xié)商不成，則提交北京仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁?！?/p>

工程竣工后，雙方產(chǎn)生結(jié)算糾紛，承包人無(wú)奈向北仲申請(qǐng)仲裁，要求發(fā)包人支付拖欠工程款5千萬(wàn)元。

為了防止發(fā)包人將涉案的綜合樓售罄，導(dǎo)致無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形發(fā)生，承包人向北仲提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封價(jià)值5千萬(wàn)房產(chǎn)。

請(qǐng)問(wèn):仲裁程序中如何申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全

●律師觀點(diǎn)

1.仲裁程序中財(cái)產(chǎn)保全及申請(qǐng)

仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全是指仲裁案件的一方當(dāng)事人在認(rèn)為另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情況下，通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

本案中，承包人向北仲遞交《財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)》，北仲審查后，將其出具的《仲裁保全函》連同《財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)》提交有管轄權(quán)的人民法院，由法院作出裁定并采取保全措施。

2.仲裁程序中財(cái)產(chǎn)保全由基層人民法院管轄

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（法釋[1998]15號(hào)）第11條規(guī)定，在國(guó)內(nèi)仲裁過(guò)程中，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，由被申請(qǐng)人住所地或被申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)所在地的基層人民法院裁定并執(zhí)行。

本案中，因申請(qǐng)保全的商品房位于呼和浩特市，故由呼和浩特市該工程所在地基層人民法院管轄。

3.財(cái)產(chǎn)保全的金額超過(guò)基層人民法院級(jí)別管轄的規(guī)定，法院能否受理？

當(dāng)北京仲裁委員會(huì)將財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峤粌?nèi)蒙古某基層人民法院時(shí)，該基層法院卻稱(chēng)：“財(cái)產(chǎn)保全金額5千萬(wàn)，超過(guò)我院級(jí)別管轄的規(guī)定，我院僅受理訴訟標(biāo)的額300萬(wàn)以下的民事案件，故我院無(wú)管轄權(quán)”。律師認(rèn)為，上述說(shuō)法是錯(cuò)誤的。

級(jí)別管轄是劃分上下法院間受理第一審民事案件的分工標(biāo)準(zhǔn)。雖然本案的財(cái)產(chǎn)保全金額5千萬(wàn)，遠(yuǎn)超過(guò)了內(nèi)蒙古地區(qū)基層法院級(jí)別管轄的規(guī)定，但是，財(cái)產(chǎn)保全作為民事訴訟程序中的一種強(qiáng)制措施，法律法規(guī)對(duì)其有特殊的規(guī)定，故其不適用級(jí)別管轄的規(guī)定，應(yīng)適用法釋[1998]15號(hào)第11條的規(guī)定，由基層人民法院管轄。

此外，《最高人民法院關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)仲裁法》幾個(gè)問(wèn)題的通知》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國(guó)仲裁法>需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》中都規(guī)定由基層法院管轄。

經(jīng)交涉，該基層法院依法受理了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并及時(shí)查封了發(fā)包人價(jià)值5千萬(wàn)的商品房。

4.如果仲裁案件中的被申請(qǐng)人或保全的財(cái)產(chǎn)在北京，則由中級(jí)人民法院管轄

北京市高級(jí)人民法院于2006年作出規(guī)定：仲裁案件中財(cái)產(chǎn)保全，統(tǒng)一由中級(jí)人民法院管轄。此為特例。