曾建飛，金 叢

(1.浙江東方職業(yè)技術學院，浙江 溫州 325000;2.浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院，浙江 溫州 325000)

一、高職院校工學結合概述

高職教育的特色在于工學結合，為社會培養(yǎng)實用人才和熟練勞動者。我國《高等教育法》、《就業(yè)促進法》、《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010－2020)》和《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》等法律及政策法規(guī)要求高職院校為經(jīng)濟建設服務，以就業(yè)為導向，積極和企業(yè)事業(yè)組織之間密切聯(lián)系，開展協(xié)作，實行產教結合并優(yōu)勢互補，提高教育資源的使用效益，加強職業(yè)院校學生實踐能力和職業(yè)技能的培養(yǎng)。

工學結合是指學校和企業(yè)合作，學生將課堂上學到的知識運用于實際工作中，然后將工作中遇到的問題和挑戰(zhàn)帶回學校，進行新一輪的理論研究，從而達到良好的學習效果，更好更快地掌握專業(yè)知識并適應社會生活。目前，工學結合的方式主要有企業(yè)輔助型模式、校企聯(lián)合培養(yǎng)模式和校企合作辦學模式。［1］(P281)

實行工學結合，是政策的導向，也是中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。首先，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，知識更新越來越快，經(jīng)過單純的理論學習而畢業(yè)的學生雖然能通過練習慢慢融入工作，但已經(jīng)滿足不了人才市場的需要;其次，隨著現(xiàn)代教育的發(fā)展，學生需要更加直觀且具體的實踐體驗;最后，學生通過工學結合的學習，可以構建自己的職業(yè)規(guī)劃，更清楚地認識到自己的工作能力和適應社會的能力。［2］(P691)不可否認，工學結合的實踐教學方式獲得了良好的效果。但是，隨著工學結合的普及并深入，其消極影響逐漸凸顯。例如，學生接受理論知識的時間銳減;具有專業(yè)技能知識的實訓教師匱乏;理論教學和技能教學銜接困難等。［3］(P357)

其中，最值得關注的問題是高職院校工學結合中的學生法律權益保障。在工學結合實踐過程中各主體之間的法律關系不明確，學生是否屬于企業(yè)的員工，其與企業(yè)的關系是否受到《勞動法》的規(guī)制。舉個真實的案例，某高職院校學生于大三畢業(yè)實習期間，在其工作的單位走樓梯不慎摔傷，腦部受到重創(chuàng)。該事件直接引發(fā)學生、學校和企業(yè)的矛盾，利益的核心問題就是三者之間的法律關系以及學生相關權益的保障。

二、工學結合中各主體之間的法律關系

工學結合中存在直接法律關系的是學校、學生和企業(yè)。學校一般會和企業(yè)簽訂以工學結合為內容的合同，雙方的權利義務關系則由合同規(guī)定。本文所述工學結合中的學生為高職院校的受教育者，其大部分年滿18周歲，具有獨立的民事權利能力和民事行為能力。

(一)學生和學校的法律關系

大學生和高等院校之間的關系，一直未有定論。《教育法》、《高等教育法》和《學位條例》等法律法規(guī)對其僅作了概括性的規(guī)定，目前并沒有具體的法律規(guī)范能夠直接調整學生和學校之間的關系。

1.學術界目前存在的主要觀點

學術界對于學校和學生之間的關系界定，眾說紛紜，主要有民事法律關系說、行政法律關系說和特別權力關系說。持民事法律關系說的學者認為，從市場的觀點來看，教育是一種服務，教育與被教育雙方所訂立的是一種合同關系。雙方是平等主體之間的法律關系。［4］持行政法律關系說的學者認為，學生和學校之間的法律關系是非自治的，即不由當事人的意思表示而定，應由法律直接進行規(guī)定，他們是管理和被管理的行政法律關系。［5］(P44)持特別權利關系說的學者認為， 《教育法》、《高等教育法》對高校有依法自主辦學和自主管理的權利有明確規(guī)定。學校為保障自身的日常運作，擁有對其內部事務的自由裁量權。即在一定范圍內，對學生有概括的命令強制權，而學生必須服從。我國法律對于高校自主管理權的確認和維護，可以理解為法律對于高校作為一種公法人內部“特別權力關系”的確認和肯定。［6］(P69)

2.學生和學校的法律關系

學生和學校的法律關系，關鍵是學校這個主體的法律定位。學校和學生的關系中，學校扮演著不同的角色，當學校作為民事主體即事業(yè)型法人向學生發(fā)出錄取通知書，而學生接受并注冊表明接受學校的要約而做出承諾，符合合同成立的要件，二者即為民事合同法律關系，同樣的，大部分的教育教學活動也都屬于民事法律關系。我國法律亦有明確規(guī)定，即學校及其他教育機構在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任。學校、教師侵犯學生的人身權、財產權等合法權益，學生可以提出申訴或者依法提起訴訟。違反法律規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學?；蛘咂渌逃龣C構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任①詳見《中華人民共和國教育法》(1995)第21條、第42條以及第81條。。由此可見，我國法律已經(jīng)確認學生和學校之間民事法律關系的存在。

當學校作為國家授權組織向學生發(fā)放學業(yè)證書、學位證書時，學校和學生之間的法律關系屬于行政法的范疇。［7］(P25)最具代表性案例為1999年北京市海淀區(qū)法院審理的“田永訴北京科技大學”一案，經(jīng)審理后認為，高等學校雖然不具有行政機關資格，但是根據(jù)《教育法》和《學位條例》的規(guī)定，高等學校因為國家的授權而決定學業(yè)證書和學位證書的發(fā)放，依據(jù)行政授權法理，學校具備行政主體地位，可以作為行政訴訟的被告參加行政訴訟。［8］此案在司法實踐中確認了學生和學校之間的行政法律關系的存在。此類行政法律關系為我國行政法學上所講的外部行政法律關系，即行政機關和行政相對人之間的關系。

當學校接納學生為其校園中的一員，作為學生的管理者，為了實現(xiàn)教育的目的，學校有權利對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分。受教育者應當遵守所在學?；蛘咂渌逃龣C構的管理制度。根據(jù)《高等教育法》的相關規(guī)定，高等學校的學生應當遵守法律、紀律，以及學校的各項管理制度。若不服學校做出的警告、記過、記大過、責令退學等處分，可以向有關部門提出申訴，但不能尋求法院的救濟。有此可知，現(xiàn)行的法律沒有規(guī)定學生可以對學校提起關于處分的行政訴訟。這就是學校和學生之間的特別權利關系，即我國行政法學上所講內部行政法律關系。

3.工學結合中學生和學校的法律關系

工學結合是學校施行教學計劃的一部分，學生應遵守學校的相關規(guī)定，接受學校關于工學結合項目的管理方式，學生和學校的關系為內部行政法律關系。另一方面，大學生作為成年的社會人，具有完全的民事權利能力和行為能力，與學校之間亦存在民事法律關系。因此，在工學結合中，學生和學校既存在內部行政法律關系，又存在民事法律關系。

(二)學生和企業(yè)的法律關系

1.學生和企業(yè)之間不存在民事合同法律關系

企業(yè)和學校簽訂工學結合協(xié)議，內容包括學生的薪資福利及工作規(guī)范等。企業(yè)和學生之間不存在合同，沒有民事合同法律關系。

2.學生和企業(yè)不是勞動法律關系

首先，勞動法是社會法，在勞動關系中，勞動者和用人單位之間存在天然的不平等關系。勞動者是勞動力的擁有者，用人單位是勞動力的使用者，對勞動者來說，勞動是其謀生的手段。勞動者為了維持自身及其家庭的生存和發(fā)展，以勞動力的使用為對價和單位進行交換。在建立勞動關系后，勞動給付所具有的人身屬性和連續(xù)性使得勞動者依賴于用人單位。因此，法律保護向勞動者一方適度傾斜，從而矯正勞動者和用人單位之間的現(xiàn)實不平等關系，此為勞動法的立法價值之一。［9］(P1)工學結合中的學生在企業(yè)進行勞動，是為了將課堂上所學的理論知識進行檢驗，從而更好地掌握所學技能。這是一種學習的方式，顯然不是謀生的手段。

其次，法律法規(guī)將工學結合中的學生排除在勞動者的概念之外。1995年印發(fā)的勞動部《關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第12條規(guī)定，在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。由此可見，法律部門規(guī)章已經(jīng)確認勤工儉學的大學生和企業(yè)之間的關系不是勞動關系。勤工儉學和頂崗實習都是學校實行工學結合教育活動的形式，二者在概念上是相通的。因此，工學結合中的學生和企業(yè)之間不是勞動法律關系。

3.工學結合中學生和企業(yè)的法律關系

國家要求企業(yè)配合學校進行工學結合， 《職業(yè)教育法》鼓勵企業(yè)、事業(yè)組織接納職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構的學生和教師實習，并要求適當給予勞動報酬。但卻沒有對企業(yè)在工學結合中的法律地位進行設定。

工學結合是學校的教學手段之一，學生和企業(yè)之間沒有簽訂勞動合同。學生實習期間，仍然是學校里的受教育者，沒有因為教學場地的變化而成為勞動者。企業(yè)對學生進行教育和管理，是基于企業(yè)與學校之間的校企合作協(xié)議。因此，在工學結合中，學生和企業(yè)僅存在一般的民事法律關系，當企業(yè)侵犯學生的人身權利或財產權利時，應承擔相應的民事法律責任。至此，基本理清工學結合中，學校和企業(yè)之間是民事合同法律關系，學生和學校之間是內部行政法律關系和民事法律關系，學生和企業(yè)之間是一般的民事法律關系。

三、學生利益的現(xiàn)實保障問題及途徑

初出茅廬的學生在企業(yè)實習的過程中，由于操作的不熟練，容易出現(xiàn)意外傷害事故。在激烈的市場競爭中，有些企業(yè)為了追求利潤的最大化，利用工學結合的名義，將學生作為廉價勞動力使用，隨意延長工時，安排高危工作，更有甚者，連基本的實習工資都以各種借口克扣，嚴重侵害學生的權益。有調查顯示，30%的大學生實習過程中會受到不同程度的傷害，其自身合法權益難以得到保障。［10］另一方面，學校根據(jù)學生在工學結合中的表現(xiàn)，對學生進行考核評估，由于企業(yè)不在學校里面，學校對于學生在企業(yè)中表現(xiàn)的情況了解有限，可能產生對學生不公平的考核結果。

(一)意外傷害事故

我國目前沒有專門的法律來規(guī)范工學結合各主體之間的關系及權益保障。由于學生和企業(yè)之間沒有勞動法律關系，在企業(yè)頂崗實習期間，學生若發(fā)生意外傷害事故，無法根據(jù)《勞動法》和《工傷保險條例》獲得救濟。

教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》對學生在學校的教育管理下發(fā)生意外傷害事故做了相應的規(guī)定。學生去企業(yè)頂崗實習，屬于學校組織學生參加教育教學活動中的校外活動，有義務對學生進行相應的安全教育，在可預見的危險范圍內采取必要的安全措施。學校安排學生參加頂崗實習，因企業(yè)的過錯造成的學生傷害事故，有過錯的當事人應當依法承擔相應責任。因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成學生人身損害的，由致害人依法承擔相應的責任。

學生傷害事故的責任，應當根據(jù)相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。因學校、企業(yè)或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，應當根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。學校對學生傷害事故負有責任的，根據(jù)責任大小，適當予以經(jīng)濟賠償。因學校教師或者其他工作人員在履行職務中的故意或者重大過失造成學生傷害事故，學校予以賠償后，可以向有關責任人員追償。

因此，學生在工學結合過程中，發(fā)生意外傷害事故，各方當事人應根據(jù)過錯的歸責原則承擔相應的民事法律賠償責任。上述案例的處理方法即根據(jù)具體情況，分析過錯責任，學生、學校和企業(yè)根據(jù)過錯原則各擔其責，而不能根據(jù)勞動法的相關規(guī)定獲得賠償。

(二)工資報酬

《職業(yè)教育法》和《國家關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》規(guī)定，企業(yè)要為頂崗實習的學生支付合理報酬。遺憾的是，法律對薪酬問題只做了抽象性的規(guī)定，操作性不強，難以從實質上保護學生的權益。

若企業(yè)視學生為廉價勞動力，隨意延長工時，克扣工資等侵犯學生的利益，學生只能依據(jù)學校和企業(yè)所簽訂校企合作協(xié)議來維護自己的權利。學校和企業(yè)簽訂的合同涉及到學生，對學生在企業(yè)頂崗實習的紀律及薪酬有所規(guī)定。根據(jù)合同法中涉他合同的法律原理，學校和企業(yè)只可為學生設定權利，不可設定義務。那么學校和企業(yè)的合同是否歸于無效?答案是否定的。工學結合中，學校應將相關的權利和義務告知學生，學生去企業(yè)頂崗實習，學生對于企業(yè)和學校的約定是明確知道的。因此，對于設定其義務的涉他合同應為有效。既然合同有效，學校與企業(yè)之間關于學生報酬的約定具有約束力。學生可以根據(jù)上述法規(guī)及校企合作協(xié)議來維護自己的權利。

(三)學校對學生的管理考核制度

高職院校的學生無論是平時因為實踐課程設置而到企業(yè)頂崗實習，還是最后半年的畢業(yè)實踐，都是學校納入學生考核的項目，學生如果認為學校對自己的考核不公平，都可以進行申訴。但學生申訴制度僅在《教育法》進行簡要的規(guī)定，沒有具體的程序法給予保障實施，使得這一制度形同虛設，造成學生維權上的法律空白。筆者認為，可參照同樣是調整行政內部法律關系的其他法律法規(guī)對學生的申訴制度進行處理。

四、學生權益保障風險的應對措施

(一)學校、企業(yè)和學生簽訂三方協(xié)議

我國目前的工學結合，只有學校和企業(yè)之間的協(xié)議，對學生的主體地位和權利義務規(guī)定不明確。為了保障學生在工學結合中的權益，應和學生這個主體簽訂合同，對于頂崗實習行為、薪資報酬、意外傷害事故、安全責任、三方的權利和義務等作出相關的規(guī)定，作為爭議解決的依據(jù)。

(二)完善保險體制

《學生傷害事故處理辦法》第31條規(guī)定，鼓勵學校參加責任保險，提倡學生自愿參加意外傷害保險。鼓勵和提倡沒能解決問題的實質，無法確定最終埋單的一方。另一方面，就算學生參加意外傷害險，但其賠償限額有限，無法滿足重大傷亡事故。這些問題有待于保險體制的完善，保險機構可以推出針對于工學結合的學生意外險種，并根據(jù)風險大小進行等級劃分，使學校、企業(yè)和學生有不同的選擇。

(三)健全工學結合法律制度

關于工學結合的法律，沒有專門的規(guī)定。散見于各處的條文缺乏可操作性，對學生、學校和企業(yè)各主體的權益規(guī)定不平衡。［11］(P9)關于學生頂崗實習期間合法權益的規(guī)定，更處于“真空地帶”。有權利必有救濟，如果工學結合中各方主體的權利得不到救濟，相關的法律問題得不到解決，學生權益得不到保障，那么就算其為符合職業(yè)教育教學規(guī)律的一項科學制度，亦不會走得多遠。［12］(P12)

(四)政府積極協(xié)調

美國、德國、英國、法國、日本、澳大利亞等各國政府對于工學結合都比較重視，從政策扶持、經(jīng)費保障、專門機構管理等方而對校企合作進行監(jiān)管，建立起一套長效管理機制。政府可成為校企合作的推動者、利益的協(xié)調者、過程的監(jiān)督者、成果的評估者。［13］(P77)

［1］曾建飛.多元化校企合作培養(yǎng)國際物流應用型人才探討［J］．現(xiàn)代商業(yè).2010，(5).

［2］Joseph Kessels and Kitty Kwakman: “Interface:Establishing Knowledge Networks Between Higher Vocational Education and Businesses”.Higher Education，2007(5).

［3］Greg Ryan，Susan Toohey and Chris Hughes:“The purpose，value and structure of the practicum in higher education:a literature review”.Higher Education，1996(3).

［4］顧云卿.贊校長向家長述職 ［N］.文匯報 (電子版).2002－03－19.

［5］蔣少榮.略論我國學校的法律地位［J］.高等師范教育研究，1999，(3).

［6］秦惠民.高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權利沖突——當前訴案引發(fā)的思考［J］.現(xiàn)代大學教育，2002，(1).

［7］于亨利.高校學生管理中的法律關系探析［J］.西安電子科技大學學報 (社會科學版)，2001，(12).

［8］最高人民法院.最高人民法院公報，1999，(4).

［9］林嘉.《勞動合同法》的立法價值、制度創(chuàng)新及影響評價［J］.法學家，2008，(2).

［10］劉宏.法律存空白大學生工傷維權艱辛 ［N］.法制日報，2009－07－24.

［11］李兵.關于我國高職教育法規(guī)的若干建議［J］.職業(yè)教育研究，2009，(1).

［12］高山艷.法律視角下的校企合作制度［J］.教育與職業(yè)，2010，(26).

［13］杜世祿，黃宏偉.高職校企合作中地力政府的角色與功能［J］.教育發(fā)展研究，2006，(6).