梁繼程

（徐州市第一中學(xué)，江蘇 徐州 221140）

向城邦或個(gè)人發(fā)布神諭是古希臘神廟的基本功能之一，也是人與神進(jìn)行交流的重要方式。在古希臘，以神諭靈驗(yàn)而著稱的神廟主要有：德爾斐的阿波羅神廟、多多那（Dodona）的宙斯神廟、提洛島的阿波羅神廟以及埃皮達(dá)魯斯（Epidauros）的阿斯克勒庇俄斯（Asclepius）神廟等。這些神廟所發(fā)布的神諭對(duì)希臘社會(huì)尤其是城邦政治有著極為重要的影響，因?yàn)椤吧袷窍ＥD人的咨詢師，神通過神諭告訴了希臘人應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么”［1］P61。實(shí)際上，城邦有時(shí)候也正是利用神諭所提供的具有特殊權(quán)威的咨詢來消除對(duì)行動(dòng)的疑慮，并因?yàn)樯竦闹笇?dǎo)或保證而更加堅(jiān)信他們所選擇的行為方式將是最有利的。一般來說，城邦所請(qǐng)教的神諭多為嚴(yán)肅的問題，如戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗、城邦間或其內(nèi)部的矛盾沖突、選擇殖民地問題、自然災(zāi)害的原因和化解方法以及宗教方面的疑惑，等等。

城邦以官方形式向神廟請(qǐng)教神諭時(shí)，一般以間接方式進(jìn)行詢問，即通過神的中介、以神的名義說話的祭司（如皮提亞，她與女巫不同，其自身并沒有預(yù)言的能力，宣示神諭時(shí)，她只是阿波羅的口舌，是神與凡人交流的媒介）提出問題。例如，在德爾斐，當(dāng)城邦的請(qǐng)示者被帶進(jìn)內(nèi)殿后，男祭司們會(huì)把他們的書面或口頭請(qǐng)求交給皮提亞。其中，最典型的兩種提問方式是：“我（我們）做某某事是不是比較好？”或者“為了做成某某事，我（我們）需要向哪位（幾位）神獻(xiàn)祭”？在皮提亞用某種非同尋常的語(yǔ)調(diào)作出回答之后，男祭司們對(duì)皮提亞的話進(jìn)行整理，用六韻詩(shī)歌的形式重新寫出來交給請(qǐng)示者。但是，在多多那，當(dāng)事人卻只以書面的形式提出問題，事后女祭司將書寫的問題扔掉，后人可以從一些碎片看到請(qǐng)教的問題。對(duì)于上述官方咨詢，神諭一律寫在書面上密封起來交給請(qǐng)示者，這大概是為了避免篡改口信或轉(zhuǎn)達(dá)過程中可能造成的失誤。

除了以間接方式向神廟進(jìn)行詢問外，在古希臘還存在另一種詢問神諭的方式，即請(qǐng)教者不以祭司為中介，而是直接和神祇打交道，當(dāng)他在神廟里熟睡時(shí)，神回答他提出的問題。例如，在埃皮多爾（Epidaure），醫(yī)神阿斯克勒庇俄斯（Asclepius）被認(rèn)為會(huì)親自出現(xiàn)在病人的睡夢(mèng)中，為他治病或指點(diǎn)他該吃什么藥。神廟為此甚至還設(shè)立了一個(gè)長(zhǎng)36米寬8米的柱廊作為“禁地”，并在里面安置了一些床位，專門為行過凈身禮儀的請(qǐng)教者服務(wù)［2］P47。

M.I芬利指出，“希臘的政治進(jìn)程是不可能單純地用世俗語(yǔ)言去研究的”［3］P93。具體而言，希臘宗教在某種程度上不可避免地影響著希臘的政治進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展，而利用神廟以神的名義發(fā)布神諭來影響希臘城邦社會(huì)更是這方面的突出體現(xiàn)，這主要表現(xiàn)在：

首先，神諭推動(dòng)了希臘早期的“海外大殖民”運(yùn)動(dòng)。在“海外大殖民”時(shí)期，殖民者常常要在茫茫的大海上航行數(shù)百英里，除了離奇的神話和英雄傳說之外，他們對(duì)于將要到達(dá)的地方幾乎一無所知。在這種情況下，“對(duì)于神力給予保證的需要，對(duì)于某種超越人的權(quán)威的需要就顯得格外強(qiáng)烈”［4］P75。而泛希臘神廟權(quán)威的神諭成了他們應(yīng)對(duì)各種未知危險(xiǎn)的理想的宗教保證。此外，由于到這些神廟尋求神諭的人來自希臘各地甚至還有很多“蠻族”，因此，這些神廟的祭司對(duì)各地的情況相對(duì)比較熟悉，從這個(gè)意義上說，他們也就成了各邦開拓殖民地的咨詢專家。所以英國(guó)學(xué)者基托形象地比喻說：“希臘人到德爾斐所希望獲得的，不僅僅是祭司的祝福，還有殖民地研究局專家的忠告?！保?］P83反過來，每一個(gè)新的殖民城邦的建立同時(shí)也是這些神廟影響和權(quán)威的擴(kuò)大，那些建立殖民地失敗者則被認(rèn)為沒有詢問神諭或錯(cuò)誤地理解了神諭。不過在這一點(diǎn)上，羅伯特·帕克（Robert Parker)卻持不同意見，他認(rèn)為，雖然德爾斐神廟作為殖民活動(dòng)的支持者是毋庸置疑的，但是有關(guān)它在早期殖民活動(dòng)中的確切角色還不為我們所知，那些記錄殖民活動(dòng)的神諭也是值得懷疑的，即使它們之中有一些是真實(shí)的，這也不能解決殖民活動(dòng)最初從什么地方開始的這樣關(guān)鍵性問題［6］P85。

其次，神諭在仲裁、調(diào)停城邦間或城邦內(nèi)部的矛盾與沖突方面發(fā)揮了“國(guó)際法庭”作用。在古風(fēng)和古典時(shí)代的希臘，城邦林立，彼此紛爭(zhēng)不斷，不僅缺乏一部對(duì)整個(gè)希臘具有約束力的行之有效的法律，而且也沒有一個(gè)強(qiáng)有力的大國(guó)能夠?qū)φ麄€(gè)希臘發(fā)號(hào)施令。在這種情況下，存在矛盾、沖突的城邦紛紛求助于神廟，各大神廟便以神的名義，利用神諭充當(dāng)他們的仲裁者、調(diào)停人。例如，當(dāng)伊庇丹努人民在得不到母邦科西拉的援助時(shí)，他們便派人前往德爾斐去請(qǐng)示神諭：是否應(yīng)該把城市交給科林斯人。神的回答是：他們應(yīng)該把城市交于科林斯人，并接受科林斯的領(lǐng)導(dǎo)。于是伊庇丹努人便如其所言臣服于科林斯人，從而受到了它的庇護(hù)［7］P21。同樣，倘若城邦內(nèi)部存在矛盾，那么沖突的各方基于傳統(tǒng)和習(xí)慣，也多傾向于讓神諭來仲裁和調(diào)停。如在呂底亞侍衛(wèi)巨吉斯因受呂底亞王妃所迫殺死國(guó)王繼而奪取王位之后，呂底亞人激憤于他們國(guó)王的被殺而拿起了武器之時(shí)，巨吉斯一派的人便和這些呂底亞人達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)定，即如果德爾斐的神諭宣布他為呂底亞的國(guó)王，他就可以做國(guó)王而統(tǒng)治下去，不然的話，王權(quán)應(yīng)該還給前國(guó)王所屬的海拉克列達(dá)伊家族，而神諭肯定了巨吉斯的既得權(quán)益。于是，不僅巨吉斯名正言順地當(dāng)上了呂底亞的國(guó)王，同時(shí)也使得呂底亞人民同統(tǒng)治階級(jí)的矛盾得到暫時(shí)緩解［8］P7?？梢姡裰I對(duì)于調(diào)解城邦間的沖突和城邦內(nèi)部爭(zhēng)端上有著不可替代的作用，從某種意義上我們也可以說，以神的名義而發(fā)布的神諭在整個(gè)希臘世界扮演著最高法律規(guī)則的角色。

然而，正是由于神諭具有法律般的至高無上性，以至于它可以輕易使一個(gè)希臘人尤其是政治家面臨放逐或使某個(gè)城邦遭受攻擊的危險(xiǎn)。鑒于此，一些城邦或個(gè)人便利用重金收買祭司，以期獲得有利于自己的神諭，甚至以此作為攻擊敵邦或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具。修昔底德對(duì)此也提出了嚴(yán)厲批評(píng)，他批判某些神諭是因?yàn)槿藗兿蚣浪拘匈V而捏造出來的，如斯巴達(dá)人控告國(guó)王普雷斯托安那克斯和他的兄弟向德爾斐的女祭司進(jìn)行賄賂，使她做出神諭，要斯巴達(dá)人召他回國(guó)［7］P365。除此之外，他也批判神諭利用雙關(guān)語(yǔ)，以適應(yīng)后來發(fā)生的變故來欺騙民眾。

再次，神諭對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)、戰(zhàn)局的進(jìn)展等也具有一定影響力。從古典作家的描述看，各城邦在戰(zhàn)爭(zhēng)開始之前和戰(zhàn)爭(zhēng)期間詢問神諭尤為頻繁，例如在《歷史》一書中，希羅多德記述希波戰(zhàn)爭(zhēng)期間前往德爾斐請(qǐng)示戰(zhàn)局者就達(dá)63次之多［9］P30。公元前445年，斯巴達(dá)人雖然已經(jīng)形成決議：雅典人的侵略破壞了休戰(zhàn)和約，但是他們還是派人到德爾斐去問神，他們是不是可以作戰(zhàn)，神諭的回答是：“如果他們以全力作戰(zhàn)的話，勝利是屬于他們的；不論他們是不是向神祈禱，神自己也會(huì)保佑他們的”［7］P81。而雅典人得到的神諭是：“戰(zhàn)爭(zhēng)女神雅典娜保佑的城市當(dāng)你們看得越多，忍受許多，辛苦越多并經(jīng)歷越多時(shí)，你們會(huì)變成一只永遠(yuǎn)在人間翱翔的鷹”［7］P119。很顯然，兩則神諭的主要意圖均是贊成斯巴達(dá)和雅典開戰(zhàn)，并隱喻斯巴達(dá)和雅典都會(huì)取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。結(jié)果，雙方都以為神是站在自己一邊的，于是竭盡全力地準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)并最終付諸行動(dòng)。無疑，此時(shí)的神諭在某種程度就成了戰(zhàn)爭(zhēng)的催化劑，對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)起了推波助瀾的作用。

神諭除了可以推動(dòng)、加速戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)外，也同樣可能延緩或者阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。例如，在希波戰(zhàn)爭(zhēng)期間，當(dāng)波斯人哈爾帕哥斯即將征服伊奧尼亞的時(shí)候，斯巴達(dá)移民克尼多斯人為了將自己的半島變成一個(gè)島以抵御敵人來襲，便打算掘一道溝。但是在工事實(shí)施過程中屢遭挫折，于是克尼多斯人便派人往的德爾斐問神，是什么阻礙他們這么做。皮提亞用三步格詩(shī)句作了回答：既不要給地峽修墻，也不要給它掘溝；如果宙斯愿意的話，他早就會(huì)使它成為島嶼了。因此克尼多斯人停止掘溝，而當(dāng)哈爾帕哥斯率領(lǐng)大軍前來的時(shí)候，他們便絲毫不加抵抗地投降他了。因此，德爾斐神諭就有意無意地阻止了一次戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，使得哈爾帕哥斯不戰(zhàn)而勝。于是，也因?yàn)檫@個(gè)神諭而阻止了一場(chǎng)血腥戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。

但是對(duì)于神諭在戰(zhàn)爭(zhēng)方面的影響上也不能過分夸大，羅伯特·帕克（Robert Parker)就認(rèn)為：“皮提亞對(duì)城邦間或城邦內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)的影響力是相當(dāng)是有限的，她的神諭可能會(huì)促進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，但即使這樣，她的慫恿性的神諭也必須做好充分的宣傳，而且雙方一旦開戰(zhàn)，她幾乎不可能影響戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果”［6］P85。比利時(shí)學(xué)者瑪麗·德爾古（Marie Delcourt）更是指出：“大部分與軍事行動(dòng)有關(guān)的神諭都是事后編造的，因?yàn)榫幵煺咝枰撤N辯解、托詞或更高的威望和擔(dān)保”［2］P49?？梢哉f，類似的一些在事后杜撰的神諭基本上都是為了替一次戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利或失敗作辯解，或者為某種新政策的合法性和正當(dāng)性尋找依據(jù)。

最后，神諭在解釋自然災(zāi)害和提供化解之法方面也發(fā)揮著社會(huì)影響。羅伯特·帕克（Robert Parker)把神諭這種古老而持久的功能描述為 “從不幸中解脫出來”（release from evils）［6］P82。關(guān)于瘟疫、農(nóng)作物歉收、人畜非正常死亡、災(zāi)難性的風(fēng)暴、冰雹、霜凍等自然災(zāi)害，所有這一切在預(yù)言家們看來都是神意使然，解救的方法只能到神廟尋求神諭。例如，希羅多德在《歷史》中描述道：“由于埃披道洛斯人的土地什么都不生產(chǎn)，于是他們便派人到德爾斐去請(qǐng)示這一災(zāi)難的由來。皮提亞命令他們建立達(dá)米亞和奧克塞西亞的神像，說如果他們這樣做的話，他們的命運(yùn)就會(huì)好轉(zhuǎn)。埃披道洛斯人繼而又問神像是用青銅做，還是用石頭做，皮提亞囑他們既不用青銅，也不用石頭，而是用人們?cè)诠麍@中栽培的橄欖樹的木頭來做。于是，當(dāng)埃披道洛斯人遵照神諭的要求做了之后，他們的土地就生產(chǎn)出了果實(shí)”［8］P381。諸如此類的事例在古典作家的作品中不勝枚舉，雖然這些史料中充斥著極為明顯的神意史觀，令人難以置信，但是這樣的神諭卻在一定程度上平衡了人們的心理恐懼，消除了社會(huì)恐慌，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

不過，神諭對(duì)希臘社會(huì)尤其是城邦政治的影響并不是伴隨著希臘文明的始終。到了公元前4世紀(jì)以后，隨著希臘世界王權(quán)的興起和傳統(tǒng)宗教的衰落，神諭的地位也隨之一落千丈。在公元前380年以后，用來仲裁或調(diào)停城邦政治爭(zhēng)端的神諭已經(jīng)基本消失，到了公元前300年后，即使是用來解決城邦宗教改革方面的神諭也變得極為罕見。

［1］Xenophon，Memorabilia·Oeconomicus·Symposium·Apology，translated by E.C.Marchant，Harvard University Press，1923.

［2］［法］克琳娜·庫(kù)蕾著.鄧麗丹譯.古希臘的交流.廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［3］M.I.Finley，Politics in the Ancient World，Cambridge University Press，1983.

［4］E.R.Dodds，The Greeks and the Irrational，Berkeley：University of Calif.Press，1951.

［5］基托.徐衛(wèi)翔，黃韜譯.希臘人.上海人民出版社，1998.

［6］Robert Parker，Greek States and Greek Oracles，edited byRichardBuxton，GreekReligion，OxfordUniversityPress，2005.

［7］修昔底德.謝德風(fēng)譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史.商務(wù)印書館，1985：21－22.

［8］希羅多德.王以鑄譯.歷史.商務(wù)印書館，1985.

［9］于可.世界古代中期宗教史.史仲文，胡曉林.新編世界宗教史（中卷）.中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996.