楊 華

（西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009）

《華陽(yáng)國(guó)志》成書(shū)于西晉，是我國(guó)現(xiàn)存最早且比較完整的一部地方志，對(duì)研究我國(guó)古代西南地區(qū)的地理沿革、政權(quán)更替、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族交流等具有重要的史料價(jià)值。《華陽(yáng)國(guó)志譯注》在劉琳先生《華陽(yáng)國(guó)志校注》和任乃強(qiáng)先生《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》二書(shū)的基礎(chǔ)上，以“原文”、“注釋”和“譯文”三個(gè)部分為主體，對(duì)該書(shū)進(jìn)行了全面的梳理，為今人了解和研究當(dāng)時(shí)的史實(shí)提供了一個(gè)比較簡(jiǎn)易的本子。筆者在研讀《華陽(yáng)國(guó)志》時(shí)，受此書(shū)的啟發(fā)甚多，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)書(shū)中仍有不少值得商榷之處。本文試就其在“注釋”部分的一些失誤略作舉例說(shuō)明。

一、造次：指善辯。 ［1］6

該詞所在原文為：“俗素樸，無(wú)造次辨麗之氣?！?/p>

按，“造次”無(wú)善辯義，此注釋顯涉后文“辨麗”而誤。劉書(shū)謂“造次辨麗”意為“應(yīng)對(duì)敏捷，能言善辯。造次，倉(cāng)猝，急遽。辨，通‘辯’。麗，指言辭華麗。”甚是。以“造次”表“倉(cāng)猝”源于《論語(yǔ)·里仁》“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”，此后古籍中習(xí)見(jiàn)。朱起鳳《辭通》“造次”條云“謂急遽之時(shí)也”，并舉數(shù)例為證，謂“即倉(cāng)卒之轉(zhuǎn)音”。其中所舉《后漢書(shū)·吳漢傳》“漢為人質(zhì)厚少文，造次不能以辭自達(dá)”一例，與此處意義相近，可作此處“造次”為“倉(cāng)猝”之旁證。

二、淵：深。 ［1］13

該詞所在原文為：“巴郡太守汝南應(yīng)季先善而美之，乃作詩(shī)曰：‘乘彼西漢，潭潭其淵。君子愷悌，作民二親。沒(méi)世遺愛(ài)，式鏡后人?！?/p>

按，“淵”雖有深意，但在此當(dāng)用為本義，即回旋的水?！疤短镀錅Y”即“其淵潭潭”之倒裝。這種句式與《詩(shī)經(jīng)·周南·桃夭》“桃之夭夭，灼灼其華”，《邶風(fēng)·谷風(fēng)》“涇以渭濁，湜湜其沚”，《小雅·鴻雁》“鴻雁于飛，肅肅其羽”相類(lèi)。 其中，“潭潭”才是用以摹狀“其淵”之深的，這樣的用例在詩(shī)詞中甚多，如韓愈《符讀書(shū)城南詩(shī)》：“一為公與相，潭潭府中居。”秦觀《春日雜興》其三：“潭潭故邑井，猗猗上宮蘭。”

三、戢：收藏兵器。 ［1］25

該詞所在原文為：“天子從之，遣太守曹謙，宣詔降赦，一朝清戢?！?/p>

按，“戢”雖有收藏義，但原文是講曹謙以降赦招安的方式很快平定板楯叛亂，“一朝”言時(shí)間之短，“清戢”猶肅清止息。此義與晉孫楚《為石仲容與孫鰑書(shū)》“師不逾時(shí)，梁益肅清”類(lèi)似，只不過(guò)彼用速戰(zhàn)，此以懷柔而已。另外，本書(shū)《蜀志》“渠死，夷徼肅清”，《公孫述劉二牧志》“蜀土清晏，述乃移檄中國(guó)，稱(chēng)引圖緯以惑眾”，“州從事賈龍素領(lǐng)家兵，在犍為之青衣，率吏民攻相，破滅之，州界清凈”，《先賢士女總贊》“殺虜三萬(wàn)余人，獲生口千五百人，財(cái)物四千萬(wàn)，降夷三十六種，舉正奸濁長(zhǎng)吏九十人，黃綬六十人。南中清平”等句，其中的“肅清”、“清晏”、“清凈”、“清平”皆與此“清戢”義近。 由此可見(jiàn)，此“戢”非“收藏兵器”，而當(dāng)為“止息”之義。

四、惡：嫌惡。 ［1］45

該詞所在原文為：“丞相蕭何謀曰：‘雖王漢【中】之惡，不猶愈于死乎？’”①

按，此為劉邦不滿(mǎn)被項(xiàng)羽封為漢王，而蕭何進(jìn)行勸解之語(yǔ)?！蹲g注》既釋“惡”為“嫌惡”，更將其譯作“雖然只當(dāng)漢王是一件令人怨恨的事，但比被消滅還是好多了”，大誤。因?yàn)?，從文言語(yǔ)法的角度來(lái)說(shuō)，“王漢之惡”與 “王天下”“王關(guān)中”一樣，表示的是“作……的王”。 其中的“之”，與韓愈《師說(shuō)》“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”的“之”一樣，為近指代詞，相當(dāng)于“這樣的”、“這類(lèi)的”。 而“惡”，則指不好的、壞的，“惡地”即不好的土地、差地。以“惡”修飾限制“地”在古籍中習(xí)見(jiàn)，如《周禮·地官·旅師》“以地之美惡為之等”注：“以地美惡為之等，七人以上授以上地，六口授以中地，五口以下授以下地，與舊民同。”《史記·張耳陳馀列傳》：“項(xiàng)羽為天下宰不平，盡王諸將善地，徙故王王惡地。 ”這樣，以“惡”代指“惡地”、“差地”就不足為奇了。蕭何說(shuō)這話(huà)的意思是：“即使作漢中這樣的差地的王，不是也比被消滅強(qiáng)嗎？”

五、七政：做官一任為一政。一說(shuō)星象學(xué)術(shù)語(yǔ)，指北斗七星，以七星各主日、月、五星，故曰七政。 亦通。 ［1］48

該詞所在原文為：“于是司徒李公，屢登七政。”

按，注釋所舉二說(shuō)皆不妥。從本書(shū)“登”的用例來(lái)看，本段前之“遂登九列”為登上九卿的行列，《劉后主志》“琬超登大位”為登上高位，“昔世祖……乃登天衢”為登上皇帝之位，《大同志》“第五倫、蔡茂徑登三司”為登上三公之位（第五倫升任司空，蔡茂升任司徒），《后賢志》“華表欲登九卿”為登上九卿之位。上述“登”后跟的都是職位或地位，則此處說(shuō)李合“屢登七政”之“七政”亦當(dāng)如此。

劉書(shū)釋此為“原指日、月、五星。按儒家的‘天人感應(yīng)論’，宰相輔助皇帝搞好政治，則日、月、五星運(yùn)行正常，故或以‘七政’指宰相”。從《后漢書(shū)·方術(shù)列傳》記載來(lái)看，李合“五遷尚書(shū)令”，“元初四年，代袁敞為司空”，“安帝崩，北鄉(xiāng)侯立，復(fù)為司徒”。因東漢在獻(xiàn)帝前無(wú)丞相之稱(chēng)，李合所任“尚書(shū)令”實(shí)與丞相地位相當(dāng)。而司空、司徒本為三公之職，獻(xiàn)帝建安十三年省三公官，置丞相，則此二官亦與丞相相當(dāng)。因此，所謂“屢登七政”即李合多次榮登丞相之位，劉說(shuō)是也。

六、行部：率部。 ［1］156

該詞所在原文為：“從事蜀郡常頎行部南入；以都護(hù)李嚴(yán)書(shū)曉喻闿?！?/p>

按，“行部”非率部?！掇o源》“行部”條：“漢制，刺史常于八月巡視部屬，考察刑政，稱(chēng)為行部?！崩C有二，一是《漢書(shū)·王尊傳》：“先是，瑯琊王陽(yáng)為益州刺史，行部至邛崍九折阪，嘆曰：“奉先人遺體，奈何數(shù)乘此險(xiǎn)！后以病去?！倍恰逗鬂h書(shū)·劉平傳》：“刺史太守行部，獄無(wú)系囚，人自以為得所，不知所問(wèn)，唯班詔書(shū)而已?！贝送?，古籍中用“行部”表示巡行所屬部域，以考核政績(jī)的用例還有很多，如《漢書(shū)·朱博傳》：“吏民欲言二千石墨綬長(zhǎng)吏者，使者行部還，詣治所?！北緯?shū)《巴志》：“太守行桑農(nóng)不到四縣，刺史行部不到十縣?！倍疫@種用法在后代仍在沿用，如《資治通鑒·后梁紀(jì)·均王貞明三年》：“五月，徐溫行部至升州，愛(ài)其繁富?！?/p>

七、遑：匆忙。 ［1］209

該詞所在原文為：“世祖未遑加兵，與述及隗囂書(shū)，輒署‘公孫皇帝’。”

按，此說(shuō)不妥?！板亍悲B用才可以表示“匆忙”，單用時(shí)多指閑暇，一般用于否定句中。如《書(shū)·無(wú)逸》：“自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和萬(wàn)民?！笨追f達(dá)疏：“遑，亦暇也。重言之者，古人自有復(fù)語(yǔ)?！倍对?shī)經(jīng)·召南·殷其雷》“莫敢或遑”，“莫敢遑息”，“莫或遑處”；《小雅·采薇》“不遑啟居”，“不遑啟處”；《小雅·小弁》“心之憂(yōu)矣，不遑假寐”等諸“遑”字皆為閑暇之義?！拔村亍奔礇](méi)有閑暇，這類(lèi)用例古籍中很多，如揚(yáng)雄《羽獵賦》：“立君臣之節(jié)，崇賢圣之業(yè)，未遑苑囿之麗、游獵之靡也?！薄稌x書(shū)·祖逖傳》：“時(shí)帝方拓定江南，未遑北伐?！卑拙右住稄]山草堂記》：“尚以冗員所羈，余累未盡，或往或來(lái)，未遑寧處?！贝颂幩^“未遑加兵”并非“沒(méi)有匆忙加兵”，而是沒(méi)有時(shí)間出兵征討。

八、宿兵：駐扎軍隊(duì)。 ［1］349

該詞所在原文為：“李區(qū)區(qū)有東南之逼，必不分宿兵于外，不過(guò)迎拔定、氐耳?！?/p>

按，“宿兵”雖有“駐扎軍隊(duì)”之義，但在此句中作“分”之賓語(yǔ)，此義無(wú)法講通。“宿”可指老資格的、久于用事的。如《戰(zhàn)國(guó)策·魏策二》：“田鳷，宿將也?！薄妒酚洝ね豸辶袀鳌罚骸爱?dāng)是時(shí)，翦為宿將，始皇師之?！薄八薇钡慕Y(jié)構(gòu)與“宿將”相類(lèi)似，指老兵，即帶了比較長(zhǎng)時(shí)間的兵。

九、厲：惡鬼。 ［1］506

該詞所在原文為：“費(fèi)貽，字奉君，南安人也。公孫述時(shí)，漆身為厲，佯狂避世?！?/p>

按，“厲”非惡鬼，而是指惡瘡，同“癘”“癩”。 “漆身為厲”習(xí)見(jiàn)于古書(shū)，如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》：“豫讓又漆身為厲，滅須去眉，自刑以變其容。”《秦策五》：“大王信行臣之言，死不足以為臣患，亡不足以為臣憂(yōu)，漆身而為厲，披發(fā)而為狂，不足以為臣恥?！薄妒酚洝し饿虏虧闪袀鳌贰捌嵘頌閰枴彼抉R貞索隱：“［厲］音賴(lài)，癩病也。言漆涂身，生瘡如病癩?！?/p>

十、陵遲：死刑的一種上，將犯人的肉一塊塊地割下。又作“凌遲”。 這里是欺凌、欺負(fù)的意思。 ［1］514

該詞所在原文為：“惜哉公舉，帥直陵遲?！?/p>

按，此“陵遲”非“欺凌、欺負(fù)”，而是衰微，失勢(shì)。下文舉例說(shuō)明費(fèi)詩(shī)（字公舉）多次直言不諱，違背劉備與諸葛亮的意愿，最后感嘆道：“詩(shī)終劉氏之世，官位不盡其才。君子以昭烈之弘曠，武侯之明達(dá)，詩(shī)吐直言，猶尚凌遲，況庸主昏世，率意直言而望肆效者哉！”從文義看，“凌遲”并無(wú)受欺凌之義，而是與“官位不盡其才”相應(yīng)，言其失勢(shì)、衰微。本書(shū)《劉先主志》“今漢室陵遲，海內(nèi)傾覆，立功立事在今日”，“詩(shī)數(shù)率意而言，故凌遲于世”，《李特雄期壽勢(shì)志》“而晉室凌遲，德聲不振，引領(lǐng)東望，有年月矣”，《后賢志》“二州人士零頹，才彥凌遲，無(wú)復(fù)廁豫綱紀(jì)后進(jìn)、慰寧遐外者”，諸“凌遲”、“陵遲”并作此解。

總之，《譯注》一書(shū)在“注釋”部分存在諸多失誤，這些失誤既使該書(shū)的價(jià)值受到影響，又給讀者的閱讀和使用帶來(lái)不便，希望再版時(shí)能予以糾正。

注釋?zhuān)?/p>

①《譯注》據(jù)任書(shū)刪“中”字，劉書(shū)未刪，然蕭何下云“愿大王王漢中，撫其民以致賢人”，則此“中”未必為衍文.

［1］汪啟明，趙靜.華陽(yáng)國(guó)志譯注［M］.成都:四川大學(xué)出版社，2007.

［2］劉琳.華陽(yáng)國(guó)志校注［M］.成都:巴蜀書(shū)社，1984.

［3］任乃強(qiáng).華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注［M］.上海:上海古籍出版社，1987.

［4］朱起鳳.辭通［M］.上海:上海古籍出版社，1982.

［5］（南朝宋）范曄.后漢書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1965.

［6］程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注［M］.上海:上海古籍出版社，1985.

［7］辭源（合訂本）［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1988.

［8］（西漢）劉向.戰(zhàn)國(guó)策［M］.上海:上海古籍出版社，1985，（第2版）.