周 晉

巴金的短篇小說《復(fù)仇》，最初發(fā)表于1930年9月，收入《巴金全集》（人民文學(xué)出版社1989年版）第九卷中。小說由“我”和朋友關(guān)于“幸?！钡拈e聊開始，進(jìn)而引出一個(gè)關(guān)于福爾恭席太因的故事，小說以其獨(dú)特的敘事方式和生命主題，顯示出久遠(yuǎn)的藝術(shù)生命力。本文將用結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的相關(guān)理論對(duì) 《復(fù)仇》進(jìn)行分析，以便更深入地看到其表層敘事和深層結(jié)構(gòu)。

一、結(jié)構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)興起于20世紀(jì)60年代的法國，上承俄國形式主義學(xué)派和布拉格結(jié)構(gòu)主義，理論淵源自索緒爾的語言學(xué)分析模式。其關(guān)注的焦點(diǎn)不是作品的意義內(nèi)容，而是結(jié)構(gòu)及其各組成部分之間的關(guān)系，力求一種“分析”態(tài)度去談文學(xué)，挖掘詩歌或小說中的各組成部分的平行、對(duì)立、矛盾、蘊(yùn)含等等關(guān)系。他們強(qiáng)調(diào)二元對(duì)立、重視各部分之間的關(guān)系、探尋作品中高度抽象的深層機(jī)構(gòu)，并且，這種結(jié)構(gòu)的分析轉(zhuǎn)換是在作品內(nèi)部完成的、不求助外界因素，（至于所分析的作品偉大與否，在他們那里，無關(guān)緊要，因?yàn)樗麄兊摹胺椒ㄊ欠治龅亩皇窃u(píng)價(jià)的”，它又具有恒定性、普遍性，可以達(dá)到“形式化”的程度。

作為一個(gè)文學(xué)批評(píng)流派，結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)內(nèi)部的“文學(xué)結(jié)構(gòu)觀”也不盡相同，可以大致分為兩個(gè)系統(tǒng)：語言分析系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)分析系統(tǒng)（有學(xué)者稱之為文本的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和文本話語義系統(tǒng)）。語言分析系統(tǒng)包括音位學(xué)方法（如列維·斯特勞斯的結(jié)構(gòu)神話學(xué)批評(píng)），隱喻/轉(zhuǎn)喻批評(píng)（如雅各布森的詩歌語法分析、列維·斯特勞斯的結(jié)構(gòu)神話學(xué)批評(píng)），符號(hào)學(xué)批評(píng)（這里是指符號(hào)結(jié)構(gòu)學(xué)，有別于符號(hào)人類學(xué)）（如羅蘭·巴爾特）；結(jié)構(gòu)分析系統(tǒng)代表人物如A·T·格雷馬斯、托多羅夫、熱拉爾·熱奈特、羅蘭·巴爾特等人，他們的研究和主張逐漸形成了結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，重視深層結(jié)構(gòu)形式分析和動(dòng)態(tài)淺層話語演變分析。

本文主要使用結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的兩個(gè)重要代表人物和其理論：熱奈特的敘事理論和格雷馬斯的角色模式、符號(hào)矩陣，對(duì)《復(fù)仇》的表層話語述說方式和深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行淺析。

二、《復(fù)仇》故事層與“元故事敘述”

一個(gè)故事要被敘述為一個(gè)故事必須有對(duì)故事進(jìn)行敘事的行為主體，即“敘述主體”。在《敘事話語》中，熱奈爾強(qiáng)調(diào)“敘事主體與‘寫作者’，敘述者與作者”不同，并且認(rèn)為“在同一篇敘事作品中，這個(gè)主體不一定一成不變”。這在《復(fù)仇》之中有很好的體現(xiàn)，按照熱奈特的說話，敘述主體就是敘述行為主體，那么《復(fù)仇》中的“我”、“醫(yī)生”、福爾恭席太因三個(gè)都是敘述主體，分別敘述了不同的故事，“我”敘述了《復(fù)仇》文本的全部，“醫(yī)生”敘述了他所經(jīng)歷的、目睹的關(guān)于福爾恭席太因的事件，而福爾恭席太因又以遺書自述的方式講述了自己從復(fù)仇到自殺的故事。那么這三個(gè)敘述有什么關(guān)系呢？這就涉及到敘述層和“元故事”的問題。

“我們給層次區(qū)別下的定義是：敘事講述的任何時(shí)間都處于一個(gè)故事層，下面緊接著產(chǎn)生該敘事的敘述行為所處的故事層?！卑凑諢崮翁卦凇稊⑹略捳Z》中對(duì)勒儂古撰寫虛構(gòu)的《回憶錄》的分析方式，文中“我”去度假并與朋友閑聊并最終閑聊結(jié)束，是在第一層完成的行為，可稱為故事外層；由“醫(yī)生”作為第一人稱的敘事是第一敘事內(nèi)容，而“醫(yī)生”講述的故事中，又出現(xiàn)了以福爾恭席太因作為第一人稱講述，成為二度敘事，這其中講述的事件便成為元故事事件。這樣，整個(gè)故事就被分為了三層。

在元故事和其他故事層的關(guān)系上，熱奈特將其分為三類：一是直接的因果關(guān)系，里一層敘事給外一層敘事以解釋功能；二是純主題關(guān)系，呈現(xiàn)出一種對(duì)比或類比，元故事和故事間不存在任何的時(shí)空性；第三類在兩層故事之間不包含任何明確的關(guān)系，在故事中起作用的是不受元故事內(nèi)容牽 制的敘述行為本身，比方分心作用和（或 ）阻擾作用。那么在《復(fù)仇》中，元故事與第一層“我”所敘之事、第二層“醫(yī)生”所敘之事的關(guān)系有兩種。一是因果關(guān)系。由于第一層故事中“我們”閑聊起了“幸?！钡脑掝}，才有了“醫(yī)生”出人意料的回答：幸福就是復(fù)仇；有了“醫(yī)生”的回答，才有了第二層故事——“醫(yī)生”的敘述以解釋他的這一回答；有了第二層故事，才有了第二層故事中的福爾恭喜太因的敘述，是為第三層，即元故事。二是純主題關(guān)系，就是“元故事”即福爾恭席太因的遺書自述所講的和第一層故事即 “我們”所談的都是“幸?！边@一主題。福爾恭席太因在遺書中所講的故事（《復(fù)仇》的“元故事”）是三層敘事的中心，整個(gè)“幸福”的主題和對(duì)“幸?！钡乃伎级己w在這個(gè)故事里面，因而對(duì)這一故事進(jìn)行進(jìn)一步的深層結(jié)構(gòu)分析，是我們理解《復(fù)仇》這一作品的重要環(huán)節(jié)。

三、格雷馬斯理論與《復(fù)仇》的深層結(jié)構(gòu)

（一）行動(dòng)元模型理論

施動(dòng)者即產(chǎn)生行為動(dòng)作的人，格雷馬斯認(rèn)為，理清文本中的施動(dòng)者以及施動(dòng)者之間的相互關(guān)系是進(jìn)行文本研究首先要解決的問題。他對(duì)敘事模式的研究收到普洛普的影響。普洛普在《俄羅斯民間故事形態(tài)學(xué)》中，通過功能描寫建立角色并將諸類角色分別縮減成類屬施動(dòng)者，最終確立了一份包含七種行為范圍的施動(dòng)者清單（以下簡稱普單）：反面角色、施與者、助手、被尋者和她的父親、送信者、英雄、假英雄。

結(jié)合E·蘇里奧在《20萬個(gè)戲劇情境》中提出的戲劇功能一覽表（以下簡稱蘇單）：獅子座——定向主題力量、太陽座——所追求的利益和定向價(jià)值的代表、地球——所追求的利益的潛在獲得者、火星——反對(duì)者、天秤座——利益的仲裁者和分配者、月亮——援助和加強(qiáng)上述任一種力量。

格雷馬斯將他們調(diào)整組合，產(chǎn)生了三組二元對(duì)立的關(guān)系：主體/客體、發(fā)出者/接收者、輔助者/反對(duì)者。

在劃分了上述各行動(dòng)元（即施動(dòng)者）各自不同的功能和關(guān)系之后，格雷馬斯建立起了一個(gè)行動(dòng)元模型（又稱施動(dòng)者模型），如圖一：

圖一

根據(jù)這一模式，可以得出《復(fù)仇》中的幾個(gè)行動(dòng)元，故事主體自然是福爾恭席太因。這個(gè)猶太人因?yàn)槠拮颖患闅ⅰ⑶笾鸁o門最終一無所有，而決定復(fù)仇，“復(fù)仇”這一欲望便是故事的客體。自然，這一客體實(shí)現(xiàn)后的最終獲得者（或得益者，忽略道德上爭議）便是主體本身，所以福爾恭席太因又是接收者。而他的因失去妻子和家庭而生的仇恨便是客體的發(fā)出者。在復(fù)仇道路之上，福爾恭席太因是孤獨(dú)的，沒有幫助他，一切都是他自己一個(gè)人來完成的，他之所以能夠堅(jiān)持下來，只是因?yàn)樽约盒闹械某鸷藓蛷?fù)仇的決心，所以故事中的輔助者可以說是缺失的，也可以說就是復(fù)仇動(dòng)力——仇恨本身。反對(duì)者上，便是福爾恭席太因在復(fù)仇過程中所遇到的重重困難，包括生計(jì)的維持、身份的隱沒等等，由于仇人魯?shù)潜ぁ⑾Ｃ滋馗静恢栏柟蛞獜?fù)仇，所以主觀上沒有做出不利于他復(fù)仇的行動(dòng)，不能算作反對(duì)者。這樣，格雷馬斯的“行動(dòng)元模型”在《復(fù)仇》中便被表現(xiàn)為如下（圖二）：

圖二

從這一模式中，我們可以清晰地看到福爾恭席太因復(fù)仇的原因、過程和結(jié)果，故事還有其深層結(jié)構(gòu)（包括復(fù)仇發(fā)生背后的原因、除了故事本身以外還包含了什么等等），這一深層結(jié)構(gòu)將在格雷馬斯的“符號(hào)矩陣”下得到揭示。

（二）符號(hào)矩陣

在《論意義》中，格雷馬斯提出了其“符號(hào)矩陣”理論。根據(jù)“二元對(duì)立”基本結(jié)構(gòu)，格雷馬斯認(rèn)為，故事中，如果存在一項(xiàng)X，必然就存在一項(xiàng)對(duì)立項(xiàng)反X，故事便在這種對(duì)立沖突之中產(chǎn)生，在故事進(jìn)程中，又存在非反X與非X對(duì)立。非反X不等于X，但他們之間可能蘊(yùn)含、補(bǔ)充。同樣，非X不等于反X。這樣，格雷馬斯就得出了一切意義的基本結(jié)構(gòu)（圖三）：

圖三

根據(jù)“符號(hào)矩陣”，《復(fù)仇》可以表示為（圖四）：

圖四

如圖示，福爾恭席太因本是一個(gè)有家庭幸福者，他的對(duì)立面，魯?shù)潜?、希米特用自己手中的?quán)利破壞了他的幸福，他和魯?shù)潜ぁ⑾Ｃ滋氐膶?duì)立是建立在權(quán)力之上。從此他和仇人結(jié)下矛盾，成為一個(gè)復(fù)仇者，復(fù)仇是其生活的全部目標(biāo)，魯?shù)潜?、希米特成為了被殺者，他們是一組對(duì)立，建立在仇恨之上。而不管是作為幸福者或者是復(fù)仇者，福爾恭席太因都可以稱得上擁有幸福，同時(shí)，不管是作為剝奪幸福者還是被殺者，魯?shù)潜?、希米特都是?quán)利的擁有者。

福爾恭席太因所謂一個(gè)普通猶太人，加給他不幸的直接對(duì)手雖然是魯?shù)潜?、希米特兩個(gè)人，但是魯?shù)潜?、希米特背后所靠的卻是巨大的國家權(quán)利，福爾恭席太因和他們的對(duì)立便是因?yàn)闄?quán)力的擁有和非擁有，就連福爾恭席太因碰到剛剛奸殺了他的妻子的希米特時(shí)，希米特沒有未感到一絲的恐懼和罪惡，而是“輕蔑地望了”他“一眼”，這是權(quán)力擁有者認(rèn)為的理所當(dāng)然。福爾恭席太因最終變?yōu)閺?fù)仇者，采用殺人的方式來彌補(bǔ)未能獲得的公平，也是在求救無門之后做出的選擇，因?yàn)樗笾慕Y(jié)果是“被他們關(guān)了兩天……回到店里時(shí)……東西被他們毀得精光……所愛的妻子的遺體也沒有了?！彼闪艘粋€(gè)一無所有者，進(jìn)而成為一個(gè)復(fù)仇者，殺了仇人。

在這里，福爾恭席太因本是一個(gè)有人性的人，因此可以看做“人性”的代表；以魯?shù)潜?、希米特作為?quán)力擁有者的代表，則可以看做“反人性”，二者對(duì)立。當(dāng)他成為復(fù)仇者之后，雖然對(duì)仇人來說，他的人性不完善，但沒有傷害正常人性的行動(dòng)，可以看做“非反人性”；魯、希一方則可以看做“非人性”，二者仍然是對(duì)立的。因此，上述圖示可以發(fā)展為（圖五）：

圖五

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)在排除一切外在因素的文本內(nèi)部進(jìn)行研究，雖然有其偏頗之處，因?yàn)槲覀冎?，任何文本都不可能只是文本本身而與外在現(xiàn)實(shí)、作者思想等無關(guān)。但其對(duì)文學(xué)“內(nèi)部研究”的強(qiáng)調(diào)，本身也具有其重大的意義，尤其是結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)下，對(duì)文本敘事表層個(gè)因素之間的關(guān)系、對(duì)文本內(nèi)部深層結(jié)構(gòu)的探尋，有利于我們更全面地理解作品。通過運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的相關(guān)理論來對(duì)《復(fù)仇》進(jìn)行解讀，讀者不僅能理清文本的敘事故事層次，而且對(duì)文故事層次之間的關(guān)系、從人性的悲劇的背后看到“幸福”話題的復(fù)雜性，有利于理解《復(fù)仇》深刻主題。

[1]A.J.格雷馬斯，結(jié)構(gòu)語義學(xué)[M].蔣梓驊，譯，天津：百花文藝出版社，2001.

[2]巴金.巴金全集（第九卷）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1989.

[3]李廣倉，結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)方法研究[M]，湖南：湖南大學(xué)出版社，2006.

[4]劉俐俐，多層敘述的藝術(shù)力量與 “幸?！痹掝}的當(dāng)代延生——巴金《復(fù)仇》藝術(shù)價(jià)值構(gòu)成機(jī)制[J]，中州學(xué)刊，2007（2）.

[5]熱拉爾·熱奈特，敘事話語 新敘事話語[M].王文融，譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[6]特雷·伊格爾頓，二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007.