●湖北工業(yè)大學(xué) 李銀香

上市公司的關(guān)聯(lián)交易是世界各國普遍的交易行為。從理論上分析，關(guān)聯(lián)交易具有兩面性。一方面，關(guān)聯(lián)交易本質(zhì)上屬于企業(yè)的內(nèi)部交易，它使企業(yè)作為替代市場的一種契約安排，不僅能夠降低交易的不確定性，而且可以使企業(yè)在市場中進(jìn)行交易所發(fā)生的搜尋交易對(duì)象、談判、監(jiān)督對(duì)方履約等成本大大降低。對(duì)于一個(gè)企業(yè)集團(tuán)而言，集團(tuán)內(nèi)部成員間的關(guān)聯(lián)交易更加有利于資源的有效配置，可以提高整個(gè)集團(tuán)的價(jià)值。另一方面，當(dāng)關(guān)聯(lián)方利用其擁有的對(duì)上市公司的控制或影響力，迫使上市公司從事有利于關(guān)聯(lián)方而不利于其自身的交易時(shí)，交易的結(jié)果對(duì)上市公司有失公平。特別是在配股前或者虧損后，為了獲得配股資格或者避免連續(xù)虧損而摘牌，控股股東會(huì)向上市公司注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，這是有利于中小股東的。因此，必須采取有效措施對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督，保障利益相關(guān)者的合法權(quán)益。完善的公司治理機(jī)構(gòu)是關(guān)聯(lián)交易公平、公正的重要保障。

一、我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)機(jī)

（一）維持集團(tuán)內(nèi)部市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。我國大部分上市公司由國有企業(yè)改制而來，擬上市企業(yè)為了滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于盈利能力的硬性要求，便會(huì)采取各種各樣的方式調(diào)整經(jīng)營業(yè)績。其中最常用的手段就是對(duì)原有企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部重組，剝離非經(jīng)營性資產(chǎn)甚至是低盈利性資產(chǎn)，將剩余優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)組成股份公司上市，而將剝離出來的資產(chǎn)成立控股母公司和其他關(guān)聯(lián)公司。上市公司名義上是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，實(shí)質(zhì)上并未具備完整的供產(chǎn)銷系統(tǒng)和直接面向市場的經(jīng)營能力。于是，這些上市公司在日常生產(chǎn)經(jīng)營中難以避免與母公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。

另外，我國的一些大型企業(yè)集團(tuán)通過垂直整合或多元化經(jīng)營的方式來建立相應(yīng)的內(nèi)部市場，上市公司只是整個(gè)內(nèi)部市場的一個(gè)環(huán)節(jié)，為了維持整個(gè)內(nèi)部市場的正常運(yùn)作，就要進(jìn)行各種各樣的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易。對(duì)于集團(tuán)公司而言，其與上市公司之間建立的內(nèi)部市場能否有效運(yùn)作，將會(huì)對(duì)整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的績效產(chǎn)生重大的影響，因此，在這種情況下，控股股東有動(dòng)機(jī)通過與上市公司進(jìn)行高效的日常關(guān)聯(lián)交易來維持整個(gè)內(nèi)部市場的正常運(yùn)作。根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為上市公司與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易可能是維持控股股東與上市公司之間內(nèi)部市場正常運(yùn)作的一種方式。彌補(bǔ)外部市場的缺陷，節(jié)約交易成本，提升控股股東與上市公司雙方績效，是上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的目的之一。

（二）從上市公司轉(zhuǎn)移資源。我國公司治理結(jié)構(gòu)目前存在的問題，也是關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的原因之一。股東對(duì)公司的最終控制權(quán)源于其所持有的公司股份，股份比例不同，其對(duì)公司的影響力也不同。目前，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的顯著特征就是股權(quán)過于集中，并且國有股在大多上市公司中處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位。根據(jù)代理理論，這種國有股處于控股地位的股權(quán)結(jié)構(gòu)容易產(chǎn)生兩種極端，即控股股東控制和內(nèi)部人控制，而這兩種情況都會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，董事會(huì)在公司治理中居于核心地位，因此，對(duì)于董事會(huì)的控制，基本就決定了對(duì)該公司的控制。我國上市公司往往擁有一個(gè)以集團(tuán)形式存在的母公司，由于處于控股地位，母公司往往利用自身的控股權(quán)優(yōu)勢，選舉更多董事進(jìn)入上市公司董事會(huì)，此時(shí)，董事會(huì)便成了控股股東的附庸。企業(yè)集團(tuán)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)主要由上市公司掌控，集團(tuán)母公司和其他關(guān)聯(lián)公司的生存能力相對(duì)較差，需要上市公司為其 “輸血”。因此，母公司出于自身利益最大化的目的，通常會(huì)利用關(guān)聯(lián)交易攫取上市公司的利益。

內(nèi)部人控制往往產(chǎn)生于控股股東是國有資產(chǎn)管理部門的情況，此時(shí)多層次的委托代理關(guān)系導(dǎo)致存在國有股所有者缺位的現(xiàn)象，從而出現(xiàn)內(nèi)部人實(shí)質(zhì)上控制公司的問題。在內(nèi)部人控制的情況下，管理層和控股股東的目標(biāo)函數(shù)不一致，管理層為了增加自身利益，就會(huì)損害控股股東和上市公司的利益，而關(guān)聯(lián)交易就是常用的侵害手段。

（三）為特定目的進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。企業(yè)上市融資只是進(jìn)入資本市場的第一步，上市之后的公司不論是日常生產(chǎn)運(yùn)營，還是進(jìn)行投資擴(kuò)張，都需要更多的資金支持。在我國，企業(yè)追求上市的原因之一就是資本市場能夠?yàn)樯鲜泄镜暮罄m(xù)融資提供平臺(tái)。融資的方式有兩種：債權(quán)融資和股權(quán)融資。在成熟的資本市場，股權(quán)融資的成本最高，因此企業(yè)往往首先選擇債權(quán)融資。我國的情況正好相反，上市公司很少或從不向股東分配現(xiàn)金股利，而債券融資則要按時(shí)還本付息，相對(duì)而言，股權(quán)融資成本低于債權(quán)融資，因此，我國上市公司更傾向于利用配股、增發(fā)新股進(jìn)行資金的籌集。然而，資本市場上的資金是有限的，為了更好地對(duì)有限的資金進(jìn)行配置，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司再融資行為的資格有著嚴(yán)格的規(guī)定（如上市公司的盈利能力）。于是，許多達(dá)不到再融資標(biāo)準(zhǔn)的上市公司便會(huì)利用關(guān)聯(lián)交易等方式，對(duì)利潤等指標(biāo)進(jìn)行操縱，從而達(dá)到再融資的目的。

另外，為了保護(hù)投資者的利益，證監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)狀況或其他方面出現(xiàn)異常的上市公司進(jìn)行特別處理。例如，連續(xù)兩年虧損的上市公司將受到特別處理，即在公司股票的名稱前加上“ST”字樣，以區(qū)別于其他公司股票；如果上市公司連續(xù)三年虧損，就會(huì)被暫停上市。在我國，上市資格是一種稀缺資源，能夠給上市的公司帶來巨大好處。因此，理性的上市公司都有維護(hù)上市資格的動(dòng)機(jī)。當(dāng)公司經(jīng)營業(yè)績?yōu)l臨被特別處理或暫停上市時(shí)，上市公司便會(huì)通過各種手段調(diào)節(jié)公司利潤，而關(guān)聯(lián)交易就是常用手段之一。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)交易

公司實(shí)際控制人的類型會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生產(chǎn)生影響。Jian 和Wong 研究認(rèn)為有些上市公司因使用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行的支持行為而受益，而控股股東是地方政府時(shí)這種現(xiàn)象較明顯。而這些地方政府對(duì)公司進(jìn)行支持的目的是為了更多地掏空，即其擁有的公司支持行為越多，掏空行為也越多，這種特征比非國有企業(yè)更加顯著，但使用了前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司在這方面有所減弱。

余明桂等研究了1999—2001年間我國上市公司的控股股東與關(guān)聯(lián)交易的關(guān)系問題。研究發(fā)現(xiàn)，控股股東的存在與否對(duì)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生額有顯著影響，存在控股股東的上市公司傾向于發(fā)生較大規(guī)模的關(guān)聯(lián)交易，原因是控股股東很有可能向上市公司委派高級(jí)管理人員，并在董事會(huì)中占據(jù)多數(shù)席位。

陳曉和王琨研究了1998—2002 我國所有A 股上市公司，結(jié)果表明股權(quán)集中度與關(guān)聯(lián)交易的規(guī)模顯著正相關(guān)，控股股東數(shù)目的增加會(huì)降低關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的金額和可能性；控股股東間的制衡能力越強(qiáng)，發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的金額越小，可能性也越低。

宋力等選取2008年的上市公司作為研究樣本，實(shí)證研究了股權(quán)分置改革后上市公司與其控股股東之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易，考察其是否屬于支持行為，并研究支持行為與公司治理之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，控股股東的支持行為可以有效提高上市公司的業(yè)績，這種行為與股權(quán)制衡程度和第一大股東持股比例均呈正相關(guān)關(guān)系。運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司進(jìn)行支持可以提高上市公司的經(jīng)營績效，控股股東的支持行為與第一大股東持股比例、股權(quán)制衡均呈正相關(guān)關(guān)系。

股東是上市公司的出資人，我國《公司法》規(guī)定，公司的股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權(quán)力。股東大會(huì)是上市公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，我國許多法律法規(guī)中都對(duì)股東和股東大會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管和決策進(jìn)行了規(guī)定。

股東大會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)達(dá)到某種條件的關(guān)聯(lián)交易具有最終決定權(quán)?！渡虾ＷC券交易所股票上市規(guī)則》規(guī)定，上市公司與關(guān)聯(lián)人發(fā)生的交易（上市公司獲贈(zèng)現(xiàn)金資產(chǎn)和提供擔(dān)保除外）金額在3000 萬元以上，且占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值5%以上的關(guān)聯(lián)交易，除應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露外，還應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)交易標(biāo)的進(jìn)行評(píng)估或?qū)徲?jì)，并將該交易提交股東大會(huì)審議； 上市公司與關(guān)聯(lián)方首次發(fā)生日常關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)根據(jù)協(xié)議涉及的金額提交董事會(huì)或股東大會(huì)審議，協(xié)議沒有具體交易金額的，應(yīng)當(dāng)提交股東大會(huì)審議；上市公司為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的，不論金額大小，均應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)審議通過后及時(shí)披露，并提交股東大會(huì)審議。

如果上市公司每年發(fā)生較多的日常關(guān)聯(lián)交易，難以將每份協(xié)議提交董事會(huì)或者股東大會(huì)審議的，公司可以在披露上一年報(bào)告前，按類別對(duì)本公司當(dāng)年度將發(fā)生的日常關(guān)聯(lián)交易總金額進(jìn)行合理預(yù)計(jì)，根據(jù)預(yù)計(jì)結(jié)果提交董事會(huì)或者股東大會(huì)審議并披露；對(duì)與實(shí)際執(zhí)行中超出預(yù)計(jì)總金額的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)超出金額重新提請(qǐng)董事會(huì)或者股東大會(huì)審議并披露?！渡钲谧C券交易所股票上市規(guī)則》對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易也有同樣的規(guī)定。

我國《公司法》規(guī)定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，須經(jīng)股東大會(huì)審議，關(guān)聯(lián)股東或者受實(shí)際控制人支配的股東應(yīng)當(dāng)回避，不參加表決?！渡虾ＷC券交易所股票上市規(guī)則》規(guī)定，上市公司股東大會(huì)審議關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避表決?！渡钲谧C券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定相同。

以上的相關(guān)規(guī)定表明，股東和股東大會(huì)在上市公司關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生過程中可以扮演重要的監(jiān)督作用。但是在實(shí)際執(zhí)行過程中，董事通過股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，而國有股比重最大，所以代表國有股大股東利益的董事在公司董事會(huì)中占據(jù)較大比重，代表機(jī)構(gòu)投資者、散戶的董事由于股權(quán)比例較低，在董事會(huì)中處于劣勢。雖然我國《公司法》和上海、深圳的《股票上市規(guī)則》中均規(guī)定在董事會(huì)審議關(guān)聯(lián)交易時(shí)，關(guān)聯(lián)董事必須回避，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，主要大股東可能對(duì)各自在上市公司中的利益分割達(dá)成默契，授權(quán)代表各自利益的董事相互投贊成票，從而使關(guān)聯(lián)董事回避制度形同虛設(shè)。

我國證監(jiān)會(huì)于2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中規(guī)定，上市公司控股股東控股比例在30%以上的，應(yīng)當(dāng)采取累計(jì)投票制。采用累計(jì)投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程中規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則。但是，證監(jiān)會(huì)頒布的法規(guī)層次較低，實(shí)際上嚴(yán)格執(zhí)行累計(jì)投票制的上市公司較少。

綜上所述，在股權(quán)比例相差懸殊的情況下，中小股東存在搭便車心理，很難集合力量對(duì)大股東的關(guān)聯(lián)交易行為形成有效的監(jiān)督和制約。由于實(shí)際控制人的類別不一樣，可能導(dǎo)致上市公司的內(nèi)部治理機(jī)制也不一樣。例如，國有企業(yè)的最終控制人一般是國有資產(chǎn)管理部門，那么國有企業(yè)就更容易受到政府的影響，但政府對(duì)于國有企業(yè)的期望不僅僅是賺取利潤，還有擴(kuò)大就業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等。

三、董事會(huì)特征與關(guān)聯(lián)交易

Gordon et al.研究發(fā)現(xiàn)，公司治理機(jī)制越弱，關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的金額和頻率均越高；高管薪酬、董事會(huì)和高管的分離程度與關(guān)聯(lián)交易負(fù)相關(guān)，而董事會(huì)規(guī)模與關(guān)聯(lián)交易呈正相關(guān)關(guān)系。

Kohl beck 和Mayhew 研究發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的概率與董事的獨(dú)立性、董事的費(fèi)用和CEO 的現(xiàn)金薪酬均負(fù)相關(guān)，而與CEO 持有的股票期權(quán)和股權(quán)正相關(guān)；高管的超額薪酬與復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易和與投資相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易正相關(guān)。

黃秀姿研究發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易與獨(dú)立董事的比例負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比例越高，越能有效抑制關(guān)聯(lián)交易；關(guān)聯(lián)交易越多的公司，越趨于不設(shè)立獨(dú)立董事。

封思賢研究了獨(dú)立董事制度對(duì)控股股東的約束能力，研究結(jié)果表明，對(duì)于為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保和抵押的交易，獨(dú)立董事制度是有效的；但對(duì)于關(guān)聯(lián)銷售和控股股東直接占用上市公司資金的行為，獨(dú)立董事不能有效遏制。但是唐清泉和羅黨論等的研究結(jié)論與之相反，他們認(rèn)為中國的獨(dú)立董事制度對(duì)遏制大股東的關(guān)聯(lián)交易和掏空行為起到了作用。

葉康濤等以大股東占用上市公司資金的行為作為研究對(duì)象，考察獨(dú)立董事制度的引入能否有效抑制大股東的掏空行為。文章認(rèn)為，我國上市公司的獨(dú)立董事變量存在內(nèi)生性，當(dāng)控制這種內(nèi)生性后，獨(dú)立董事變量與大股東資金占用顯著負(fù)相關(guān)。

我國《公司法》和《股票上市規(guī)則》都設(shè)置了關(guān)聯(lián)關(guān)系董事的表決權(quán)排除制度。上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。董事會(huì)會(huì)議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)董事過半數(shù)通過。出席董事會(huì)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足3 人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議。由此可知，董事會(huì)對(duì)上市公司的關(guān)聯(lián)交易有著至關(guān)重要的影響力。

在董事會(huì)中，除了內(nèi)部董事以外，還有另一類董事能對(duì)關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生重大影響，那就是獨(dú)立董事。我國設(shè)立獨(dú)立董事制度，是希望獨(dú)立董事能夠不受上市公司及主要股東的影響，對(duì)公司重大事務(wù)做出獨(dú)立的判斷，維護(hù)公司整體利益，尤其要保護(hù)中小股東的利益不受損害。我國《公司法》對(duì)獨(dú)立董事的任職條件、禁止擔(dān)任獨(dú)立董事的情況作了詳細(xì)的規(guī)定，并規(guī)定獨(dú)立董事除了具有董事的職權(quán)外，還擁有一系列特別職權(quán)。這說明，獨(dú)立董事制度是大股東通過關(guān)聯(lián)交易損害上市公司和中小股東利益的一道屏障，如果獨(dú)立董事能發(fā)揮作用，則損害公司價(jià)值的關(guān)聯(lián)交易就會(huì)減少。

證監(jiān)會(huì)把董事長和總經(jīng)理兩職的分離作為完善公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要措施。一般規(guī)范性研究也認(rèn)為，董事長和總經(jīng)理由一人擔(dān)任會(huì)阻礙公司業(yè)績的提升，董事長和總經(jīng)理的職務(wù)應(yīng)該分設(shè)，以便董事會(huì)能對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行有效監(jiān)控。對(duì)于兩職合一與否對(duì)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生是否有影響，目前學(xué)術(shù)界的研究還比較少，但也有學(xué)者認(rèn)為董事長兼任總經(jīng)理的上市公司傾向于進(jìn)行更多的關(guān)聯(lián)交易。

四、監(jiān)事會(huì)特征與關(guān)聯(lián)交易

《中華人民共和國公司法》規(guī)定，股份有限公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督公司的日常經(jīng)營活動(dòng)，有職權(quán)檢查公司的財(cái)務(wù)；對(duì)董事和經(jīng)理的行為進(jìn)行監(jiān)督；當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正。監(jiān)事會(huì)是獨(dú)立于董事會(huì)之外的監(jiān)督力量，在公司治理中有重要地位。

葉銀華等對(duì)在臺(tái)灣上市的公司進(jìn)行實(shí)證研究，分析監(jiān)事、董事以及第二大股東等公司治理變量對(duì)關(guān)聯(lián)交易的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果控股股東的人員未擔(dān)任監(jiān)事，上市公司傾向于進(jìn)行較少的關(guān)聯(lián)交易；現(xiàn)金流權(quán)與投票權(quán)分離的程度越大，關(guān)聯(lián)交易也越多。這說明，當(dāng)監(jiān)事能夠獨(dú)立對(duì)控股股東進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，控股股東利用關(guān)聯(lián)交易損害上市公司利益的可能性會(huì)降低，監(jiān)事能有效減少損害企業(yè)價(jià)值的關(guān)聯(lián)交易的前提是其獨(dú)立性得到保證。

五、外部治理環(huán)境與關(guān)聯(lián)交易

外部治理機(jī)制包括外部并購市場、法律體系、對(duì)中小股東的保護(hù)機(jī)制、市場競爭等。Friedman et al.發(fā)現(xiàn)在亞洲的證券市場，投資者保護(hù)制度比較薄弱，當(dāng)上市公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，大股東傾向于支持上市公司。這種支持具體表現(xiàn)為配股融資前降低損害上市公司的關(guān)聯(lián)交易水平，向其他投資者釋放利好信號(hào)。一旦目的達(dá)到，大股東很可能繼續(xù)對(duì)脫離困境的上市公司實(shí)施掏空行為。

Claessens et al.研究了亞洲一些公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)交叉持股和金字塔式的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較普遍，這種結(jié)構(gòu)安排使控股股東可以用較少的資本獲得較多的控制權(quán)。由交叉持股和金字塔結(jié)構(gòu)所造成現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離后，控股股東會(huì)直接擔(dān)任或向公司委派高級(jí)管理人員，當(dāng)?shù)胤蓪?duì)中小股東的保護(hù)比較薄弱時(shí)這種情況更為普遍。

陳軍和秦君從公司所在地中小投資者法律保護(hù)機(jī)制進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)完善的投資者法律保護(hù)機(jī)制（包括法律規(guī)定和法律執(zhí)行兩個(gè)層面）更有利于形成保護(hù)中小股東利益的公司治理結(jié)構(gòu)安排，進(jìn)而能夠有效抑制關(guān)聯(lián)交易行為。具體表現(xiàn)為A 股公司關(guān)聯(lián)交易水平顯著高于A+H 股和A+N 股公司，特別是商品交易類和擔(dān)保抵押類更為突出。

由于我國證券市場建立時(shí)間較短，法律法規(guī)相對(duì)不完善，而香港、美國等國家和地區(qū)的證券市場較為發(fā)達(dá)，對(duì)中小股東的保護(hù)機(jī)制也相對(duì)完善。彭俊和于雯雯選取了同時(shí)在大陸和香港上市的上市公司，同時(shí)按照行業(yè)相同且資產(chǎn)規(guī)模相似的條件選取了同樣數(shù)量的A 股公司作為對(duì)照樣本，最終研究發(fā)現(xiàn)A+H 股公司發(fā)生非公允關(guān)聯(lián)交易的可能性要低于A股上市公司。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是香港對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的披露要求更加嚴(yán)格。

六、結(jié)語

公司治理本質(zhì)上是為利益相關(guān)者服務(wù)的一種制度安排，它規(guī)定并制衡公司參與各方的權(quán)利和義務(wù)，直接關(guān)系到企業(yè)的運(yùn)營結(jié)果。完善的公司治理，可以確保各個(gè)利益相關(guān)者的權(quán)益。關(guān)聯(lián)交易本身對(duì)公司既有利也有弊，它可以使一個(gè)企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)的交易費(fèi)用降低，因此，完全禁止關(guān)聯(lián)交易是不可取的。非公允關(guān)聯(lián)交易才是需要重點(diǎn)監(jiān)督的對(duì)象。我國上市公司目前存在的問題就是控股股東廣泛存在且在公司治理中權(quán)力失衡，其結(jié)果就是控股股東利用關(guān)聯(lián)交易侵害上市公司和中小股東的利益，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度、完善外部監(jiān)管機(jī)制是保證關(guān)聯(lián)交易公平、公正的重要措施?！?/p>

1.陳軍、秦君．2010．投資者法律保護(hù)、公司治理與關(guān)聯(lián)交易關(guān)系研究[J]．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2。

2.陳小悅、徐曉東．2001．股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績效與投資者利益保護(hù)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，11。

3.陳曉、王琨．2005．關(guān)聯(lián)交易、公司治理與國有股改革——來自我國資本市場的實(shí)證證據(jù)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，4。

4.封思賢．2005．獨(dú)立董事制度對(duì)關(guān)聯(lián)交易影響的實(shí)證研究[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，3。

5.羅黨論、唐清泉．2008．金字塔結(jié)構(gòu)，所有制與中小股東利益保護(hù)[J]．財(cái)經(jīng)研究，9。

6.彭俊、于雯雯．2009．香港與大陸上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易比較[J]．同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），6。

7.宋力等．2011．關(guān)聯(lián)交易下的控股股東支持行為與公司治理[J]．沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1。

8.唐清泉、羅黨論、王莉．2005．大股東的掏空與制衡力量——來自中國市場的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]．中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2。

9.葉康濤等．2007．獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”？[J]．經(jīng)濟(jì)研究，4。

10.余明桂、夏新平．2004．控股股東、代理問題與關(guān)聯(lián)交易[J]：對(duì)中國上市公司的實(shí)證研究．南開管理評(píng)論，6。

11.Aharony，J．，J．Wang and H．Yuan，2005．Related Party Transactions: A “Real” Means of Earnings Management and Tunneling During the IPO Process in China[J]，Singapore Management University Working Paper．