□ 崔智慧

輿論審判指社會輿論通過對訴訟案件的傾向性評價，進一步影響到法院以及法官對案件的審判，導(dǎo)致法院或者法官無法根據(jù)法律或者客觀的事實進行公正的審判。當(dāng)前是信息時代，微博已經(jīng)深入到人們的生活與工作，很多時事會通過微博進行傳播，人們通過微博看到各種各樣的信息，并對信息的內(nèi)容進行評價，并保持不同的觀點，這就是微博時代的輿論審判。

一、微博熱點事件引發(fā)“輿論審判”

微博環(huán)境中熱點事件的傳播速度與點擊率是最高的，也是最能引起輿論審判的載體。例如，2012年，溫嶺官方微博發(fā)布：“溫嶺城西街道藍孔雀女幼師顏艷紅虐童事件，警方已經(jīng)深入調(diào)查，基于罪刑法定的原則，認定嫌疑人顏艷紅沒有構(gòu)成犯罪，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)撤銷刑事案件，并實施對其拘留十五日的法定處罰?！碑?dāng)時，這個熱點事件關(guān)注率非常高，溫嶺警方釋放顏艷紅之后，一時間輿論嘩然，微博評論中幾乎都是罵聲，大部分網(wǎng)友對于沒有進行預(yù)期的判決而感到不滿。同時，30多位法學(xué)專家通過微博對溫嶺警方的決定進行絕對的支持，這與廣大網(wǎng)友的觀點形成鮮明的對比。

微博熱點事件，專業(yè)人士與網(wǎng)友的觀點幾乎是對立的，到底是什么原因造成這種對立現(xiàn)象，其實就是微博時代的“輿論審判”影響到了廣大網(wǎng)友理性與感性的和諧共同體。微博已經(jīng)是人們不可缺少的元素，可以不看電視、不讀報紙，但是卻不能不看微博。很多網(wǎng)民說，看微博就跟皇帝審閱奏章一樣，能在第一時間瀏覽天下大事。微博時代熱點事件的傳播方式有了很大的變化，現(xiàn)在很多人都已經(jīng)習(xí)慣通過微博來了解新聞、了解社會。

溫嶺虐童事件起初也是通過微博爆料，有關(guān)虐童事件的照片被瘋狂地轉(zhuǎn)發(fā)，雖然事情已經(jīng)過去了一段時間，但是微博上依然能搜索到很多相關(guān)的消息。大部分網(wǎng)友對于虐童事件表示強烈的譴責(zé)，也希望通過法律手段給予相應(yīng)的懲罰。輿論壓力下，溫嶺警方開始深入調(diào)查，但是檢察機關(guān)最終根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)認定顏艷紅的行為沒有構(gòu)成尋釁滋事罪，也明確表示拘留22天之后釋放。虐童案件可謂“一波三折”，從幼兒園虐童事件的爆料，再到檢察機關(guān)不批準(zhǔn)逮捕，每一個環(huán)節(jié)其實涉及最大的聲音便是微博輿論。此案爆料出來之后，幾乎所有網(wǎng)民都希望當(dāng)事人受到嚴懲，其中央視主持人王志安站在公平的角度發(fā)出一些不符合輿論潮流的聲音，很快就被淹沒。輿論壓力太大，當(dāng)?shù)鼐揭脖仨毑扇∫恍┐胧?，有人認為，“溫嶺警方打破慣例，主動去找罪名，這是肯定的”。也有人認為這樣主動“安罪名”有違法理。最終，當(dāng)?shù)貦z察院并沒有在輿論的壓力下批準(zhǔn)逮捕顏艷紅，由此可見，輿論審批并無法取代法律理性、客觀的審判。而微博熱點事件，事實上也確實帶出了微博輿論審判的話題。

二、微博時代下的“輿論審判”影響力分析

廣播、電視、報紙三分天下的媒體時代，“輿論審判”基本上都是由媒體發(fā)布的，其中審判者主要是記者或者是相關(guān)媒體從業(yè)人員。而微博時代屬于自媒體、全媒體時代，人人都可以成為輿論審判的主體，在微博的推動下，更是將這種輿論審判轉(zhuǎn)化得更加復(fù)雜、具體。

新浪微博注冊用戶有3億，假如一個微博名人有上千萬的粉絲，其在微博上的一舉一動，爆發(fā)的影響力絕對不亞于很多主流媒體。某些敏感事件、熱點事件，一旦經(jīng)過微博進行評論與轉(zhuǎn)發(fā)之后，就非常容易形成一個輿論熱點，這樣的傳播力量不可忽視。

微博環(huán)境中通常存在著一種傾向，凡是個體覺得事件不對或者說事件對自己存在不利的情況下，各方都會將其推之于“輿論審判”。例如藥家鑫案件，幾乎所有網(wǎng)友都希望藥家鑫得到最高程度的懲罰，部分學(xué)者擬文要求對“輿論審判加強警惕”。在《錢江晚報》的一場討論中，部分微博網(wǎng)友也將自己的觀點表達出來，認為輿論審判確實存在一些影響，而這種影響在某段微博潮流中可能會越來越大，其傳播速度與評價是不容易被控制的，需要得到重視。

三、防止微博時代“輿論審判”需社會合力

微博輿論通常是燃點低，但是聲音卻很大，噴發(fā)出強大的輿論能力與不確定性指向是根本無法估計的，因此，其隨意性非常大，若是讓其瘋狂蔓延，對我國和諧社會的建設(shè)必然造成很大的影響?！拜浾搶徟小北旧硎前央p刃劍，司法審判很多時候都可能會受到輿論的影響，一定程度上影響到司法的公正性。法院以外的媒體沒有審訊案件的資格，這是法庭的職責(zé)，但是法官也是人，是人就會有情感波動，真的一點不受輿論影響其實非常難。我國某省高級人民法院院長就曾經(jīng)坦言：一些熱點案件所引起的反響，或多或少都會影響到案件的審判。

傳統(tǒng)媒體時代的輿論審判可能還能進行控制，但是微博時代下的輿論審判控制難度就非常大。傳統(tǒng)媒體時代的媒體只要遵守新聞職業(yè)道德，通常可以將“輿論審判”的影響力降到最低，而微博用戶有幾億，像傳統(tǒng)媒體一樣客觀幾乎不可能。微博網(wǎng)友一般都會帶著強烈的感情色彩進行語言宣泄，或多或少對案件的真實性認識有一定的偏差，一旦這類聲音達成共識，將直接轉(zhuǎn)為成社會輿論，聲音越大觀點就會越一致，最終就可能發(fā)展為輿論審判。越想溫嶺虐童事件，若不是微博輿論壓力太大，警方根本不會主動安罪名給嫌疑人。微博聲音有助于伸張正義，揭開迷霧，便是“輿論監(jiān)督”；而觀點若是偏激，感性因素較多，很容易就形成“輿論審判”。

四、微博時代下“輿論監(jiān)督”與“輿論審判”如何平衡

（一）發(fā)表觀點注重理性

微博網(wǎng)友在對自己觀點表達的過程中要注重理性，凡事都要冷靜，要負責(zé)任地表達言論，切忌過于隨意。網(wǎng)民需要自我凈化，溫嶺虐童案件部分網(wǎng)友要求嚴懲當(dāng)事人，但也有部分網(wǎng)友希望理性看待此事，依法辦事?，F(xiàn)在有很多的案件，儼然只有依靠“輿論審判”才能將層層謎團揭開，接近正義。“信法不如信訪，信訪不如信網(wǎng)”，微博如果真的比法院還有用，那是不是應(yīng)該需要比法院、比法律更加理性？微博對罵的事件比較多，廣大網(wǎng)友不能盲目參與，聳人聽聞的微博不能輕易轉(zhuǎn)發(fā)。某些新聞事件在微博上發(fā)表時其實并不完整，網(wǎng)友不能針對不完整的事件就表達自己的觀點。針對趨同式聲音，要時刻提醒自己不能盲目跟風(fēng)。即使微博上有大部分人都對一件事有統(tǒng)一態(tài)度時，都應(yīng)該保持謹慎的態(tài)度了解事件之后再作出自己的判斷與選擇。

（二）注意微博名人效應(yīng)

微博名人發(fā)表自己的言論尤其要多加注意，因為其造成的影響是非常巨大的。微博名人屬于特殊的公眾，其特殊性就在于他們充當(dāng)了“意見領(lǐng)袖”，并以這種方式參與到微博輿論的監(jiān)督過程中。傳播領(lǐng)域中的“意見領(lǐng)袖”是指在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)?；钴S的人群，更重要的是可以通過自己的觀點與意見來影響其他人。在微博中活躍的名人其實就是一個個意見領(lǐng)袖，他們擁有非常多的粉絲，這種粉絲資源可以轉(zhuǎn)化為非常強大的傳播力量與輿論監(jiān)督力量。因此，微博名人對公共事件的態(tài)度會對粉絲產(chǎn)生必要的影響，可以起到強化輿論監(jiān)督的效果，甚至可以對輿論導(dǎo)向進行主導(dǎo)。

五、結(jié)語

微博作為一種新媒體其發(fā)展之路還非常長。隨著信息時代的發(fā)展以及時間的推移，微博也會逐漸被完善，微博網(wǎng)友利用微博展開的“輿論監(jiān)督”手段也會不斷創(chuàng)新。

[1]南玲峰.當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的誤區(qū)[J].新聞愛好者，2011（10）.

[2]姜嶺君.對完善網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的理性探討[J].青年記者，2008（23）.

[3]周澤.“媒體審判”、“輿論審判”檢討[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2005（3）.

[4]吳永紅，江成鵬.對于“媒體審判”問題的反思[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報，2008（3）.