簡 婷

（中共溫州市委黨校 科研處，浙江 溫州 325000）

清末是我國歷史上具有典型意義的轉(zhuǎn)型時期，社會動蕩，危機重重。作為清末各種社會危機的總體現(xiàn)與總爆發(fā)，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的、長達十?dāng)?shù)載的辛亥革命，最終推翻滿清政府，結(jié)束了兩千多年的封建帝制。長期以來，學(xué)者往往注重以革命派為主線，展現(xiàn)艱苦卓絕、可歌可泣的武裝斗爭過程，而忽略了清政府對于辛亥革命的應(yīng)對，這不能不說是辛亥革命史研究的重大缺憾。在中國面臨社會重大轉(zhuǎn)型的語境下，客觀地檢視、評價清政府應(yīng)對的成敗得失，從中吸取經(jīng)驗與教訓(xùn)，具有嶄新的歷史意義與現(xiàn)實價值。

一、革命浪潮

清末革命派領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義，從1895年10月楊衢云、孫中山領(lǐng)導(dǎo)的廣州之役連綿至1911年10月蔣翊武、孫武等發(fā)動的武昌起義，前后跨越十六載；同時，由南至北、由東而西，遍布全國。其中，以孫中山領(lǐng)導(dǎo)的十次起義最為典型。席卷全國的革命浪潮，形成了對清政府的嚴峻挑戰(zhàn)：

一是邊緣化的知識分子對精英集團的反抗持續(xù)爆發(fā)。以孫中山為首的革命派大都是受過西學(xué)教育的、處于統(tǒng)治集團邊緣的知識分子，由于統(tǒng)治集團已經(jīng)完全把持了晉升的渠道，官僚體制已經(jīng)極度僵化，缺乏對新鮮血液的接納，受到鉗制的邊緣知識分子空有滿腔救國之心，而無晉升之階，最終會選擇極端的方式作為對現(xiàn)行統(tǒng)治秩序的反抗。

二是中下級軍官與統(tǒng)治集團的逐漸分離。有留學(xué)背景的中下級軍官在國外受到革命思想的熏陶，部分軍官甚至加入了同盟會，他們象“病毒”一樣輸入到國內(nèi)，散布于全國各個角落，侵蝕著清王朝的統(tǒng)治根基。中下級軍官在1911年武昌起義以及席卷全國反清浪潮中起到了至關(guān)重要的作用。

三是普通民眾與清政府的敵對情緒日益加深。如果說日益涌現(xiàn)的群體性事件反映了普通民眾自發(fā)地為自己生存權(quán)而抗爭，那么隨著武裝起義的開展，越來越多的民眾加入到“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”的行列則說明普通民眾對清政府的認可度在降低，一個不能為普通民眾謀福祉的政府最終會被民眾所拋棄。

二、政府應(yīng)對

面對如此嚴峻國內(nèi)形勢，清政府在外交、政治、文化、軍事等方面采取了一系列較為務(wù)實的應(yīng)對之策，力圖掌握局勢：

1.外交上與外國政府交涉

在1895年廣州起義后，清政府即通緝起義的領(lǐng)導(dǎo)者孫中山，不僅使其長期流亡海外，而且多次向其流亡地政府提出交涉。盡管各國對孫中山革命派保持曖昧的態(tài)度，但在強大的外交壓力之下，多數(shù)國家都毫不留情將孫中山革命派驅(qū)逐出境（美國除外）。

香港是革命黨武裝起義的發(fā)源地，在1895年第一次廣州起義時，起義策劃、人員的集結(jié)、武器的購買、失敗后人員的撤退都離不開香港。由于廣州密謀遭通緝，在香港孫中山受到驅(qū)逐。1897年，針對孫中山的致函查證，香港輔政司洛克哈特絲回復(fù)稱：“本政府雅不愿容許任何人在英屬香港地方組織策動機關(guān)，以為反叛或謀危害于素具友誼之鄰國”，“如先生突然而來，足履斯土，則必遵照1896年所頒發(fā)放逐先生出境命令辦理，而加先生以逮捕也”。[1]

189 7—1907年間日本成為了革命派的大本營。孫中山及其革命派充分地利用了日本政府的默許態(tài)度，完成了惠州起義的籌備工作，并成立了自己的革命政黨——中國同盟會。同時，日本也成為革命派武器的主要來源地，汕尾起義中運送的武器就是從日本購買的、黃花崗起義的武器也有從日本購進，各地同盟會的武器也多從日本購得。1907年，慶親王奕劻致書伊藤博文，要求日本政府將孫中山驅(qū)逐出境。日本出于長遠考慮，最終將其禮送出境。1907年孫中山被迫離開日本前往越南。

越南是革命派第三個革命策源地，1907—1908年西南有四次起義都利用了越南。1908年清政府就河口事件照會法國駐華公使，首先公布了5月5日云貴總督發(fā)來的兩則電報，認為革命派在中法邊境來去自如是法國越南政府的一再縱容所致，并下最后通牒：“以后，如果發(fā)現(xiàn)法國人確實秘密地支持和幫助了叛匪，或者聽任他們自由行動，法國政府應(yīng)為目前各事件中云南省遭受的損失承擔(dān)責(zé)任”。[2]在此情形下，1908年孫中山被河內(nèi)殖民當(dāng)局驅(qū)逐出境。

2.政治上剿撫并用

迅速剿滅是清政府最為本能、常見的應(yīng)對之策。這種應(yīng)對措施可以說俯拾即是。1895年廣州起義，兩廣總督譚鐘麟派李家焯率兵在碼頭截捕，捕去朱貴全、丘四等四十余眾，陸浩東、程奎光、朱貴全、丘四犧牲。[3]1900年惠州起義楊衢云作為香港主要負責(zé)人，遭到清政府記恨，被買兇殺害。史堅如在惠州起義時策劃暗殺粵督德壽，事敗被殺。[4]1906年萍瀏醴起義被撲滅后，地方當(dāng)局先后殺害劉道一、禹之謨，相繼制造了湖北日知會案與南京黨獄，很多同盟會員與會黨被捕、監(jiān)禁或者砍頭示眾，無辜群眾受牽連也不少，據(jù)統(tǒng)計，被殺害的人數(shù)逾萬。[5]

招安也是清政府最為常見的安撫之策。1900年惠州革命軍起義于三洲田，連戰(zhàn)俱捷。清吏震恐，南?？h裴景福派屬員植槐軒與舊日黨人陳廷威到香港拜訪楊衢云，提出和議三事：“一、招降黨人各首領(lǐng)，以道府副將任用。二，準帶軍隊五千人。三，給遣散費若干萬。”時孫中山駐臺灣，嚴詞拒絕。[6]

針對革命黨人在新軍中的發(fā)展、革命思想在新軍中的蔓延，為不引起朝廷對地方事物的過多干預(yù)和指責(zé)，地方當(dāng)局對黨人的活動往往采取息事寧人、不予深究的態(tài)度。如1910年廣州新軍起義失敗后，督練公所擬將原來新軍遣送回籍，結(jié)果是到了第二年秋季廣東第二次招兵，新軍又完全改換姓名，應(yīng)募入伍，這種情形各省皆有。[7]

3.文化上沒收進步書刊報紙，查封報刊

近代以來，以外國人辦報為起點，國人開始創(chuàng)辦近代報刊，至1911年共出版500種報刊，一時報館林立，而國內(nèi)輿論越來越對清政府不利，以黃岡起義為例：“新聞媒體對這次起義更為關(guān)注，汕頭的《嶺東日報》率先報道，上海的《時報》、《申報》、《東方雜志》，廣州的《時事畫報》，天津的《大公報》，奉天的《盛京時報》，香港的《華字日報》、《中國日報》……值得注意的是，社會輿論對起義者‘專與官為難，并不擾及商民’、‘于居民秋毫無犯’的革命行為普遍持有好感，而對清朝官兵借‘剿匪’、‘善后’之機燒殺擄掠、為非作歹則深惡痛絕?！盵8]

面對國內(nèi)報刊業(yè)的興盛和如此不利的輿論形勢，清政府采取的措施是消極控制。兩廣總督周馥電稱：“本督現(xiàn)已令廣東各大報館，凡關(guān)于革命黨事，均不準登錄，以免惑亂內(nèi)地”。[9]“禁止廣東各新聞社登載潮州饒平、連州、欽州等處土匪揭竿起亂之事”。[10]

湖北地方政府在輿論控制方面也采取了一些舉措?！瓣愘琮埗蕉酰橹戚浾?，不疑。旋以《楚報》，逮捕張漢杰，引渡去?！薄啊渡虅?wù)報》既出版，不特鼓吹革命，言論激昂，抨擊無所忌諱，且集合黨人，密組群治學(xué)社，為革命策動機關(guān)，附設(shè)于報館內(nèi)，凡聯(lián)絡(luò)黨人，秘密集會，及儲藏炸彈手槍，皆在此。”“鄂督瑞澂見之，立飭江漢關(guān)道齊耀珊，勒令?？瑫r庚戌三月間也，計發(fā)行僅三月余耳?！盵11]

據(jù)方漢奇統(tǒng)計，從1898年至1911年，至少有53家報紙遭到摧殘，其中30家被查封，14家被勒令暫時?？?，其余的分別遭到傳訊、罰款、禁止發(fā)行、禁止郵遞等處分。辦報人中，有2人被殺，15人被捕入獄，還有百余人遭到拘留、警告、遵釋回籍等處分。[12]

4.軍事上嚴禁軍火私運

為應(yīng)對武裝起義，清政府嚴禁軍火私運，卻遭遇來自全球化的多重挑戰(zhàn)。在中國近代，不僅澳門、香港、臺灣，包括天津、上海、漢口、廣州等地租界，這些具有雙重身份的特殊地區(qū)都為清政府國內(nèi)武器管制打開了一道道缺口。通過這些地區(qū)，革命黨人打破了清政府的武器封鎖，源源不斷地將武器輾轉(zhuǎn)運至起義地點。清政府對革命黨的武器購運并非熟視無睹，三令五申嚴禁私運武器，晚清重臣袁世凱就曾電奏“洋關(guān)查出德商夾帶快槍子彈，著沿江沿海各省督撫認真稽查，重懸賞格，隨時防范，以消隱患”。[13]廣東政府對沿海私運軍火事保持著高度警惕：“惟近來訪聞有□□洋行輪船名德拉，由德國載來快槍十五萬枝，逼碼五百萬顆，現(xiàn)在已到日本，聞擬在中國沿?？诎对O(shè)法起運，船內(nèi)有中國改西裝者二人，其船上煙筒向系藍色，用英國旗，此次或?qū)熗哺挠脛e色，或?qū)⑵鞄酶挠盟麌?，亦未可定，望速通飭嚴防，并請楊大臣速請日本政府嚴查禁運等因，亟應(yīng)札飭，望速密飭各營，加意防范，認真查緝，以杜隱患?！盵14]盡管如此，武器仍源源不絕進入內(nèi)地，折射出面臨著全球化挑戰(zhàn)的清政府在應(yīng)對武器危機方面的無奈。

三、評價

從戰(zhàn)術(shù)角度而言，清政府對武裝起義的應(yīng)對不可謂不成功。遭遇“數(shù)千年未有之大變局”的清政府，爐火純青地運用了傳統(tǒng)統(tǒng)治之術(shù)，每次起義都迅速撲滅，平穩(wěn)渡過一次次統(tǒng)治危機。從1895年廣州起義到1911年武昌起義，清政府外交上與外國政府頻繁交涉，政治上剿撫并用，軍事上嚴密搜查關(guān)卡，思想上加強控制，就每次起義本身的應(yīng)對來看是成功的。

但是，戰(zhàn)術(shù)上的成功并不等于戰(zhàn)略上的成功，清政府治標不治本的應(yīng)對之策，雖然撲滅了一次次起義，卻未能消解起義爆發(fā)的根源。此伏彼起的武裝起義一次次地在警醒清政府已經(jīng)面臨嚴重的政治危機，民眾對政權(quán)的認可度在降低，政權(quán)的合法性在遭受到極大質(zhì)疑。概括來說，清政府合法性的危機主要來自兩個方面：一是理論上的，清政府統(tǒng)治中國長達兩百多年，如果說清取代明具有合法性，那么，兩百多年后，清政府存在的合法性在哪里，這需要一個更為具有說服力的理論體系；二是實踐上的，世界在發(fā)展，時代在進步，清末民眾有更多的民主訴求，要求立憲的呼聲不斷，政府如何順應(yīng)民意，在政治上作出明智的選擇，是對清政府的考驗。

當(dāng)然，保守、封閉的清政府在封建帝制的慣性下運作，不可能對清末革命與社會危機做深刻的思考，也就無法真正回應(yīng)危機的根源，導(dǎo)致了清政府喪失了政治改革的最佳時期。因此，具有諷刺意義的是，在它窮兵黷武，成功撲滅了一次次武裝起義后，反而加速了它自身的滅亡。

[1]革命史譚. 近代稗海（第1輯）[Z].

[2]照會. 辛亥革命史資料新編（7）[M]. 武漢：湖北人民出版社，2006.

[3]鄧慕韓. 乙未廣州革命始末記，十次起義史料，革命文獻（第67輯）[M]. 臺北：中央文物供應(yīng)社，1974.

[4][6]馮自由. 楊衢云事略，革命逸史（初集）[Z]. 北京：中華書局，1981.

[5]饒懷民. 同盟會與萍瀏醴起義[M]. 長沙：岳麓書社，1994.

[7]王在民. 廣東新軍的“庚戌起義”[J]. 學(xué)術(shù)研究，1958，（7）.

[8]江中孝，鄧開頌. 丁未潮州黃岡起義史料輯注與研究[M]. 天津：天津古籍出版社，2007.

[9]周馥對于革命黨之恐慌[N]. 申報，光緒三十三年五月初五日.

[10]譯報[N]. 天津大公報，1907-6-9.

[11]劉望齡. 辛亥前后武漢報紙新聞資料簡輯，辛亥革命叢刊（第四輯）[Z]. 北京：中華書局，1982.

[12]徐培汀，裘正義. 中國新聞傳播學(xué)說史[M]. 重慶：重慶出版社，1994.

[13]江督電奏訪查逆黨布置情形[N]. 申報，1907-5-30.

[14]粵督請查改裝華人私運大批軍火[N]. 上海申報，光緒三十三年四月二十一日.