陳新漢

社會主義核心價值體系的提出是我黨對社會轉(zhuǎn)型時期意識形態(tài)反思的必然。然而，怎樣理解核心價值體系，我國理論界存在不少爭議和困惑。正確理解核心價值體系是建設(shè)社會主義核心價值體系中的一個理論難點和重點。本文試圖從哲學(xué)的角度對核心價值體系的意蘊作些分析。

一、人類生活于其中的價值形態(tài)世界

馬克思把實踐引入哲學(xué)，并在此基礎(chǔ)上提出了“為我關(guān)系”說:“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的;動物不對什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有關(guān)系，對動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的。”①［德］馬克思、恩格斯:《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第34頁。人生活在自然界之中，生存和發(fā)展必須依賴于自然界。但是，自然界并不會自動地滿足人生存和發(fā)展的需要。為此，人必須制造和使用工具，并結(jié)成一定的社會關(guān)系，以改造外部自然界。人“作用于他自身之外的自然界，并在改造自然時，也就同時改變他自身的自然”②［德］馬克思:《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社2001年版，第208頁。。由此，人“通過自身的活動把自己從自然界中提升出來，當人在實踐中把自然界當作滿足自己需要特別是活動的對象占有時，也就把自己做為占有對象的主體同客體區(qū)別了開來”①辛敬良主編:《馬克思主義哲學(xué)原理》，復(fù)旦大學(xué)出版社1991年版，第58頁。。主體為了生存和發(fā)展，總根據(jù)需要形成目的，從而在目的的推動下改變和占有客體。與此同時，客體也以其特有的屬性作用于主體，以滿足主體的需要。價值關(guān)系就是主客體之間的一種“為我而存在的關(guān)系”。一般說來，價值就是客體屬性對于主體需要的滿足，就是客體屬性滿足主體需要的一種現(xiàn)實效應(yīng)?？腕w因其具有滿足主體需要的屬性就成為價值客體，主體因其具有得到客體屬性滿足的需要就成為價值主體。

我們所引用的馬克思那段引文中所說的“關(guān)系”，是馬克思借用了黑格爾的概念。世界上的任何事物都處在絕對的關(guān)系之中，不對什么東西發(fā)生關(guān)系的東西是無法理解的。因此，馬克思所說的“不對什么東西發(fā)生‘關(guān)系’”，只是不發(fā)生主客體意義上的或價值意義上的“關(guān)系”。人類與動物的不同就在于人類總生活在價值形態(tài)的世界之中，因而總與外部世界發(fā)生主客體意義上和或價值意義上的“關(guān)系”。

價值具有結(jié)構(gòu)。對于價值結(jié)構(gòu)的理解與人類建構(gòu)“為我而存在的關(guān)系”的實踐活動聯(lián)系在一起?！拔摇笔菢?gòu)建“為我而存在的關(guān)系”活動的發(fā)動者和調(diào)節(jié)者，離開了“我”就無所謂構(gòu)建活動，從而就成為其動態(tài)凝結(jié)的價值中不可或缺的組成部分。“為我”就是對于“我”而言的利益，人類構(gòu)建價值的活動離不開“為我”的利益，否則既沒有動力也沒有目標，從而就成為其動態(tài)凝結(jié)的價值中另一個不可或缺的組成部分。這兩個不可或缺的組成部分就構(gòu)成了價值的“主體—利益”結(jié)構(gòu)。價值離不開主體和利益，主體通過利益表現(xiàn)出來，否則主體就是抽象的;利益總指向主體，否則利益就沒有意義。這就是說，價值中的“我”即主體和“為我”即利益彼此規(guī)定，不能分離，缺少了任何一部分都不成其為價值。

客體外在于主體而存在，客體屬性是客觀的。需要不是想要，主體需要不是對于主體需要的意識，是與“人的生理結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和社會—文化結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的”②李德順、馬俊峰:《價值論原理》，陜西人民出版社2002年版，第44頁。，因而也是客觀的。因此，主客體之間的價值關(guān)系是不依人的意志而客觀實在的。“物質(zhì)的唯一‘特性’就是:它是客觀實在，它存在于我們的意識之外。哲學(xué)唯物主義是同承認這個特性分不開的”③《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第192頁。。由此，價值屬于物質(zhì)范疇。人類生活于兩類世界之中，一類是物理形態(tài)的世界，另一類就是價值形態(tài)的世界。這兩類形態(tài)的世界都不依賴人的意志而客觀實在——盡管后者離不開人及其活動，由此就構(gòu)成了人類生活于其中的物質(zhì)世界。

值得一提的是，物理形態(tài)世界屬于物質(zhì)世界，但不能由此認為物質(zhì)世界就等同于物理形態(tài)世界。物質(zhì)世界是無限的，然而如果把物質(zhì)世界的無限性僅僅理解為作為其存在形式的時間和空間的無限性，那么“無限物的概念，這里還只是抽象地展示出來”④［德］黑格爾:《邏輯學(xué)》上卷，楊一之譯，商務(wù)印書館1966年版，第265頁。，恩格斯把這種無限稱之為“惡的無限”⑤［德］恩格斯:《對普魯東〈十九世紀革命的總觀念〉一書的批判分析》，《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社1982年版，第179頁。。物質(zhì)世界的無限性不僅體現(xiàn)在作為其存在形式的時間和空間的無限性，而且體現(xiàn)在其存在形態(tài)的無限多樣性。把價值形態(tài)世界看作是不同于物理形態(tài)世界的物質(zhì)世界存在形態(tài)無限多樣性中的一種，把價值形態(tài)世界的多樣性看作是物質(zhì)世界無限多樣的一個組成部分，就可以理解“諸宇宙在無限時間內(nèi)永恒重復(fù)的先后相繼只不過是無數(shù)宇宙在無限空間內(nèi)同時并存的邏輯補充”⑥［德］恩格斯:《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第278頁。。

由此，我們可以說，人類生活于其中的物理形態(tài)世界和價值形態(tài)世界是同一個物質(zhì)世界的兩個不同的方面。“避害趨利”是生命體活動必須遵循的最基本規(guī)律，否則任何生命體都不能生存和發(fā)展。人類的生命活動以高級的形式遵循著生命體活動的規(guī)律?！氨芎吚敝械摹昂Α焙汀袄倍际菍τ谌硕缘膬r值，這就說明人類的生命活動總與價值形態(tài)的世界聯(lián)系在一起，一旦人類的生命活動與物理形態(tài)的世界相接觸，物理形態(tài)的世界就會轉(zhuǎn)化為價值形態(tài)的世界，與人類的生命活動發(fā)生種種的“害”和“利”關(guān)系。只有那與人類的生命活動毫無聯(lián)系的物理形態(tài)的世界，例如遙遠星球及在其上面所發(fā)生的種種變化，才與人類生命活動的“害”和“利”毫無關(guān)系 (至少對于當今的人類科技水平而言);而那樣的世界，用恩格斯的話來說，“在我們的視野范圍之外，存在甚至完全是懸而未決的問題”①［德］恩格斯:《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第383頁。。

二、廣義和狹義的價值體系

體系與系統(tǒng)在英文中是同一個單詞“system”，因此體系即系統(tǒng)，一般把它理解為由若干要素互相制約而構(gòu)成的一個整體，由此體系就與由要素所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起。體系與要素相互依存又相互轉(zhuǎn)化。整體性是體系的根本特征，任何體系都是一個有機的整體，它不是各個部分的機械組合或簡單相加，體系的整體功能是各要素在孤立狀態(tài)下所沒有的性質(zhì);此外，體系的層次性和穩(wěn)定性也是重要特征。體系無處不在，也無時不在。

價值形態(tài)的世界與物理形態(tài)的世界一樣都是由體系構(gòu)成的。因而，價值體系具有一般體系所具有的特征，如整體性、層次性和穩(wěn)定性等。關(guān)于價值體系，可以作廣義和狹義兩種劃分。

廣義的價值體系就是在價值形態(tài)世界中具有結(jié)構(gòu)的價值事物，大至價值形態(tài)的世界體系，小至具有結(jié)構(gòu)的微小價值事物。在價值論的研究中，大多數(shù)學(xué)者都認為存在著以體系形式存在著的價值世界。舍勒認為，價值的數(shù)目是無限的，“數(shù)目無限的價值具有不同的層次，價值所顯現(xiàn)的秩序是它的一個根本特征”，“決不能被任何邏輯推演所代替”②轉(zhuǎn)引自江暢《現(xiàn)代西方價值理論研究》，陜西師范大學(xué)出版社1992年版，第116、244—206頁。。各種價值事物之間的等級秩序，構(gòu)成一個價值王國。培里認為，價值就是興趣所指向的對象，日常價值具有豐富的多元性，價值的多元性不僅表現(xiàn)在種類上，而且表現(xiàn)在它們的相對獨立性，“同一對象在一種意義上也許具有正價值，在另一種意義上也許具有負價值”③轉(zhuǎn)引自江暢《現(xiàn)代西方價值理論研究》，陜西師范大學(xué)出版社1992年版，第116、244—206頁。。他根據(jù)政治、經(jīng)濟、宗教、社會、倫理、法律、教育、美學(xué)等標準把價值劃分為具有等級秩序的八大種類。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中把社會生活分析為兩個基本領(lǐng)域，即經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑:“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。”④［德］馬克思:《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁。正是在把社會生活分析為兩大領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。

狹義的價值體系就是豎立在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之上的“法律的和政治的上層建筑”和與現(xiàn)實基礎(chǔ)相適應(yīng)的“一定的社會意識形式”。我們把“法律的和政治的上層建筑”稱為社會的政治上層建筑，“主要包括軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機構(gòu)和政黨、社會集團等，其中國家政權(quán)是核心”;把“一定的社會意識形式”稱為社會的思想上層建筑，“主要包括政治法律思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等意識等”⑤《哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2001年版，第1236頁。。政治上層建筑中的軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機構(gòu)和政黨等都是社會主體所建構(gòu)的為我之物，構(gòu)成了以物理事物為載體的價值體系。思想上層建筑中政治法律思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等也都是社會主體所建構(gòu)的為我之物，構(gòu)成了以觀念形態(tài)的精神事物為載體的價值體系。狹義的價值體系就是上層建筑所構(gòu)成的價值體系，包括以物理事物為載體的政治上層建筑價值體系和以精神事物為載體的思想上層建筑價值體系。

有一個廣義的價值體系，還有一個狹義的價值體系。廣義的價值體系包括狹義的價值體系，狹義的價值體系是廣義的價值體系中的一個特殊類型。廣義的價值體系或狹義的價值體系作為價值形態(tài)的世界都屬于統(tǒng)一的物質(zhì)世界的一部分。我們在下面的論述中，如果沒有特別指出，主要是從狹義的角度來理解價值體系。

馬克思在《路易·波拿巴政變記》中指出:“在不同的占有形式上，在社會生存條件上，聳立著由各種不同的、表現(xiàn)獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑。整個階級在它的物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切?！雹伲鄣拢蓠R克思:《路易·波拿巴政變記》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第611頁各種社會形態(tài)彼此之間盡管各以不同的占有方式為基礎(chǔ)，但都有與之相適應(yīng)的上層建筑。這里的“整個階級”是指統(tǒng)治階級，上層建筑是由這個階級“創(chuàng)造和構(gòu)成”的。統(tǒng)治階級的意愿當然不能無條件地等同于社會主體的意愿;然而，指出馬克思的以下兩段話對于我們理解狹義價值體系是有意義的:

第一句話:在一般情況下，尤其是處于上升時期，“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量”，“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是表現(xiàn)為思想的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”②［德］馬克思、恩格斯:《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第52頁。。在一般情況下，一個階級的政治地位與其經(jīng)濟地位是一致的。第二句話:關(guān)于社會主體與在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的社會集團之間的關(guān)系，統(tǒng)治階級在一定的歷史時期“真正是社會的頭腦和社會的心臟”③［德］馬克思:《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第13、12—13頁。。統(tǒng)治階級的經(jīng)濟地位和思想地位決定了統(tǒng)治階級在整個社會中的地位，從而使得它總能在一定程度上感受社會基本矛盾運動所體現(xiàn)出來的社會主體的意愿，從而以“被承認為整個社會的等級”身份實現(xiàn)對于社會的“普遍統(tǒng)治”④［德］馬克思:《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第13、12—13頁。。正是從這個意義上，可以說，整個上層建筑是社會主體通過統(tǒng)治階級的中介所構(gòu)建的價值體系，社會主體通過統(tǒng)治階級的中介構(gòu)建了政治上層建筑的以物理事物為載體的價值體系，也構(gòu)建了思想上層建筑的以精神事物為載體的價值體系。

三、核心價值體系在上層建筑中的地位

作為價值體系的上層建筑結(jié)構(gòu)中，總具有能夠?qū)φ麄€上層建筑發(fā)生作用的核心，否則上層建筑就不能作為一個有機體在整個社會生活中發(fā)生作用。這個核心只能存在于思想上層建筑中而不能存在于政治上層建筑中，這是由兩者之間的相互關(guān)系決定的。

如列寧所說，政治上層建筑是與“物質(zhì)的社會關(guān)系相對立的”， “通過人們的意識而形成的”⑤《什么是人民“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人》，《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第8頁。，是在思想上層建筑的指導(dǎo)下建立起來的。因此，政治上層建筑作為價值體系盡管以物理事物為載體，從而具有物理形態(tài);但從社會存在與社會意識的關(guān)系來看，作為“物質(zhì)的附屬物”，仍屬于社會意識范疇。正是在這個意義上，恩格斯把作為政治上層建筑主要組成部分的國家看做是人類所面臨的“第一個支配人的意識形態(tài)力量”⑥［德］恩格斯:《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第253頁。。恩格斯在講到國家機器與氏族組織的不同時說:“構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強制設(shè)施，這些東西都是以前的氏族社會所沒有的?！雹撸鄣拢荻鞲袼?《家庭、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第171頁?？梢园颜?、法律制度設(shè)施等叫做社會意識的“物質(zhì)附屬物”?！斑@種物質(zhì)附屬物，可以看作是體現(xiàn)人們之間思想關(guān)系、意志關(guān)系的手段、中介和載體;但從它的來源，從它歸根到底由經(jīng)濟關(guān)系決定、并且從總是一定主觀意圖的貫徹來說，它畢竟是派生的、第二性的東西?！雹嘈で?、李秀林、汪永祥主編:《歷史唯物主義原理》，人民出版社1983年版，第136—137頁。因此，在狹義的價值體系中，思想上層建筑比政治上層建筑更根本。這種理解決不是歷史唯心主義，而是深刻體現(xiàn)了社會歷史領(lǐng)域中的辯證法。

當然，政治上層建筑一經(jīng)形成又強烈地影響思想上層建筑，要求一定的思想上層建筑與它相適應(yīng)，“國家一旦成了對社會來說是獨立的力量，馬上就產(chǎn)生了另外的意識形態(tài)”⑨［德］恩格斯:《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第253頁。，即作為價值體系的政治上層建筑又對思想上層建筑具有強大的反作用。然而，它們之間的相互作用并不否定思想上層建筑對于政治上層建筑的優(yōu)先地位。根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，政治上層建筑和思想上層建筑之間的矛盾運動從屬于上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾運動，是人類社會基本矛盾運動的組成部分。

作為價值體系的思想上層建筑中總存在著一些居中心或靈魂地位的價值，這些價值所構(gòu)成的體系就稱之為思想上層建筑中的核心價值體系。組成核心價值體系的若干個價值彼此之間相互作用，形成一個結(jié)構(gòu)，因而是一個整體，即以整體的形式體現(xiàn)組成要素所不具有的特征;并具有一般體系所具有的層次性和穩(wěn)定性。由于思想上層建筑對政治上層建筑的優(yōu)先地位，思想上層建筑中的核心價值體系就進一步對政治建筑中的其他價值起主導(dǎo)作用，從而就成為政治上層建筑中的核心價值體系。由此我們就可以把這個核心價值體系稱為上層建筑即狹義價值體系中的核心價值體系?？梢詮膬蓚€方面來分析核心價值體系在上層建筑中的地位。

其一，核心價值體系是作為狹義價值體系的上層建筑的“生命之所在”。核心是譬喻的說法?！昂恕痹鉃榘N子的硬殼，處于果實的中心，是果實的生命之所在，核毀了，生命也就毀了?！昂恕敝猿蔀椤吧凇?，意味著內(nèi)蘊整個生物體的“基因”。核心價值體系之所以為上層建筑的“生命之所在”，就意味著內(nèi)蘊整個上層建筑的“基因”，作為價值體系的上層建筑由此而生發(fā)出來。當然，這主要是就邏輯進程而言的。在歷史進程中，核心價值體系的形成往往是對包括上層建筑在內(nèi)的意識形態(tài)自覺“反思”的產(chǎn)物，核心價值體系的自覺是意識形態(tài)乃至整個上層建筑自覺的標志。這種邏輯進程與歷史進程的不一致說明了在以往的歷史中“支配和控制”著人們的生活條件仍然是“客觀的異己的力量”。當人們“成為自身的社會結(jié)合的主人”時，當“人們完全自覺地自己創(chuàng)造自己的歷史”①［德］恩格斯:《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1956年版，第634頁。時，邏輯的進程和歷史的進程就會一致起來。

其二，核心價值體系與作為狹義價值體系的上層建筑之間是“硬核”與“保護帶”的關(guān)系。科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯把一個自然科學(xué)理論看成是具有結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)具有層次。處在結(jié)構(gòu)深層次的硬核是“一個科學(xué)理論得以確立的核心觀點”，處于淺層次的則是該科學(xué)理論的“保護帶”，“以保護硬化了的內(nèi)核”②［匈］拉卡托斯:《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，蘭征譯，上海譯文出版社1987年版，第67頁。。拉卡托斯認為，一個科學(xué)理論的產(chǎn)生、變化和發(fā)展固然與該理論結(jié)構(gòu)中淺層次的“保護帶”有關(guān)，然而更與該理論結(jié)構(gòu)中深層次的“硬核”有關(guān)?？档碌亩軐W(xué)把本體理解為事物背后的“自在之物”;黑格爾哲學(xué)的深刻處就在于把作為本體的“自在之物”理解為是“映現(xiàn)在自身中的存在”③［德］黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第241頁。，與事物的存在同一?！坝埠恕迸c圍繞著“硬核”的“保護帶”不能分離，存在與本體合而為一，用中國哲學(xué)的命題來說，就是“體用合一”或“體用不二”。核心價值體系就是作為價值體系的整個上層建筑的“硬核”，上層建筑就是“保護帶”?！氨Ｗo帶必須在檢驗中首當其沖，調(diào)整、再調(diào)整、甚至全部被替換，以保護因而硬化了的內(nèi)核?！雹埽坌伲堇ㄍ兴?《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，蘭征譯，上海譯文出版社1987年版，第67頁。社會生活中總是不斷有新情況出現(xiàn)，在社會轉(zhuǎn)型時期尤其如此。這些新情況都會沖擊上層建筑。在上層建筑首當其沖之后，思想上層建筑與政治上層建筑會盡量分別通過其內(nèi)部并通過兩者之間的相互作用形成價值體系的自我調(diào)整，其中包括動用政治上層建筑中國家機器的作用，從而以自身的彈性使內(nèi)蘊于其中的核心價值體系免遭來自外面的沖擊。當社會生活的新情況不斷地沖擊上層建筑時，組成價值體系的包括以精神事物為載體的價值和以物理事物為載體的價值，就會層層剝落，直到隱藏于其內(nèi)的核心價值體系裸露在外。由于沒有處于外圍的作為價值體系的上層建筑種種價值的保護，內(nèi)蘊于其中的核心價值體系的坍塌就只是時間問題了。于是，整個上層建筑就會改朝換代?！按罄颂陨场?，這在歷史上是不乏其例的。

四、核心價值體系的兩重性

核心價值體系具有兩重性，既屬于物質(zhì)范疇，又屬于社會意識范疇。如何理解這個兩重性，是核心價值體系研究中的一個難點。

恩格斯在總結(jié)哲學(xué)史時指出:“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維與存在的關(guān)系問題。”①［德］恩格斯:《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第223頁。哲學(xué)基本問題包括兩個方面即思維與存在何者為第一性和思維與存在是否具有同一性。前一方面的問題涉及到如何理解世界的統(tǒng)一性，即哲學(xué)史上本體論問題;后一方面的問題涉及到世界是否具有可知性，即哲學(xué)史上的認識論問題。就本體論而言，唯物主義認為，物質(zhì)是整個世界的本原或本體，世界統(tǒng)一于物質(zhì)。前面分析到，價值形態(tài)世界是物質(zhì)世界存在形態(tài)無限多樣性中的一種，因此價值屬于物質(zhì)范疇，價值體系屬于物質(zhì)范疇，處于狹義價值體系中的核心價值體系就順理成章地屬于物質(zhì)范疇。

茲具體地分析構(gòu)成狹義價值體系的兩個部分:一般說來，以物理事物為載體而呈現(xiàn)出來的價值體系屬于物質(zhì)范疇比較容易理解，譬如以軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機構(gòu)和政黨、社會集團等為載體呈現(xiàn)出來的價值屬于物質(zhì)范疇，從而由這些價值所組成的作為價值體系的政治上層建筑屬于物質(zhì)范疇。而以精神事物為載體呈現(xiàn)出來的價值體系屬于物質(zhì)范疇就不容易理解，譬如以政治、法律、思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等為載體呈現(xiàn)出來的價值屬于物質(zhì)范疇就不容易理解，從而由這些價值所組成的作為價值體系的思想上層建筑屬于物質(zhì)范疇也就相應(yīng)地不容易理解，故需要再作些具體分析。

“唯物主義常常把精神當作和意識同一意義的概念來使用”，因此“精神與物質(zhì)的相互關(guān)系就成為哲學(xué)的基本問題”②《哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2001年版，第1928頁。。人們通常從與物質(zhì)相對立的角度來理解意識或精神，然而“意識和物質(zhì)的對立只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對的意義，超出這個范圍，其對立便是相對的”③《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第108、192頁。。精神具有兩重性:從認識論上來分析，精神相對于物質(zhì)而言，是對物質(zhì)的反映，屬于意識范疇;從本體論上來分析，精神作為“人腦的機能或?qū)傩浴雹苄で暗戎骶?《辯證唯物主義原理》，人民出版社1981年版，第115頁。，是一種特殊的物質(zhì)現(xiàn)象，就像計時作為由齒輪和發(fā)條組成的鐘表所形成的屬性，就屬于物質(zhì)范疇了。當然，“把思維‘歸結(jié)’為腦子中的分子的和化學(xué)的運動”，并不意味著“就把思維的本質(zhì)包括無遺了”⑤［德］恩格斯:《自然辯證法札記和片斷》，《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社第591頁。。

在從本體論角度來理解精神的前提下，就可以對精神價值作進一步的如下分析:根據(jù)價值是客體屬性滿足主體需要的現(xiàn)實效應(yīng)的規(guī)定，精神價值總是與主體的精神需要及其滿足聯(lián)系在一起。主體的諸如吃飯的物質(zhì)需要受到“主體肉體結(jié)構(gòu)、生理結(jié)構(gòu)、神經(jīng)結(jié)構(gòu)和精神結(jié)構(gòu)的制約，需要的產(chǎn)生、衰減、消失都服從因果律，具有客觀根據(jù)”⑥陳新漢:《評價論導(dǎo)論——認識論的一個新領(lǐng)域》，上海社會科學(xué)院出版社1995年版，第113頁。。主體的諸如接受心理安慰的精神需要與諸如吃飯的物質(zhì)需要的形成一樣，同樣要受到主體肉體結(jié)構(gòu)等的制約并服從因果律，具有物質(zhì)需要一樣的客觀根據(jù)。在精神價值中，主體精神需要的對象是滿足精神需要的客體屬性。需要與需要的對象不構(gòu)成主觀與客觀的關(guān)系，正如主體與客體不構(gòu)成主觀與客觀的關(guān)系一樣，需要是客觀的，需要的對象 (無論是以物理事物為載體的對象還是精神事物為載體的對象)對于具有需要的主體來說也是客觀的。治療精神疾病的藥物是具體物理形態(tài)的實體，因而是客觀的;治療精神疾病的心理咨詢雖然以精神或觀念形態(tài)呈現(xiàn)，但同樣是客觀的。精神價值中的主體需要和客體屬性都具有客觀性。如前所述，“物質(zhì)的唯一‘特性’，就是它是客觀實在的”⑦《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第108、192頁。。由此我們就可以理解以精神事物為載體的價值與以物理事物為載體的價值一樣，都屬于物質(zhì)范疇。

核心價值體系是社會主體通過社會統(tǒng)治階級的中介而構(gòu)建起來的為我之物，具有對于社會主體而言的價值，盡管是以精神事物為載體而呈現(xiàn)出來的精神價值，是價值形態(tài)世界的一部分，從而是統(tǒng)一的物質(zhì)世界的一部分。因此，在哲學(xué)基本問題的視域中，核心價值體系屬于物質(zhì)范疇，而不屬于意識范疇。

歷史唯物主義認為，社會歷史觀的基本問題作為哲學(xué)基本問題在社會歷史領(lǐng)域中的延伸，是社會存在與社會意識的關(guān)系問題。社會存在是社會生活的物質(zhì)方面，社會的生產(chǎn)方式是其最本質(zhì)的東西。社會意識是社會生活的精神方面，是社會存在的反映。在哲學(xué)基本問題上，物質(zhì)與意識何者為第一性是劃分唯物主義與唯心主義的標準;由此可推演，在社會歷史觀基本問題上，社會存在與社會意識何者為第一性是劃分歷史唯物主義與歷史唯心主義的標準。然而，不能由此就簡單地把社會歷史觀基本問題中的社會存在與社會意識分別歸之于哲學(xué)基本問題中的物質(zhì)和意識;否則，就不能理解恩格斯把以物理事物為載體的國家看作是“第一個支配人的意識形態(tài)力量”，也不能理解由政治上層建筑和思想上層建筑構(gòu)成的上層建筑在總體上屬于社會意識范疇而不屬于社會存在范疇。

從社會歷史觀基本問題的視域來看，顯然處于上層建筑之核心地位的核心價值體系屬于社會意識范疇 (注意，不是屬于哲學(xué)基本問題視域中的意識范疇)，屬于社會意識中的意識形態(tài)范疇。不能因為在哲學(xué)基本問題中核心價值體系屬于物質(zhì)范疇，從而在社會歷史領(lǐng)域中就理所當然地歸之于社會存在范疇。這樣就會把社會存在與社會意識之間的界線混淆，把原本屬于社會意識的東西理解為屬于社會存在，從而把經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系顛倒，由此就會否定歷史唯物主義關(guān)于“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神的過程”①《卡爾·馬克思》，《列寧全集》第26卷，人民出版社1988年版，第58頁。的基本觀點，即跌入歷史唯心主義的巢穴。

正是怕跌入歷史唯心主義的巢穴，有些學(xué)者在研究社會主義核心價值體系時把核心價值體系歸于社會意識范疇，不敢承認或不能理解核心價值體系在哲學(xué)基本問題中屬于物質(zhì)范疇;為避免從物質(zhì)范疇來理解核心價值體系，就進而主張用核心價值觀念來替代核心價值體系。這就是前一段時期人們把社會主義核心價值體系與社會主義核心價值觀念混用的一個重要的學(xué)理上的原因。

一會兒說是精神價值，屬于物質(zhì)范疇;一會兒又說是意識形態(tài)，屬于社會意識范疇，但明明是同一個核心價值體系。這樣的說法是否違反了形式邏輯的同一律?“同一律的內(nèi)容是:在同一思維的過程中，任一思想都必須保持自身的同一，不能任意改變。”“所謂同一思維是指同一對象、同一方面、同一時間的思維過程?！雹谌秸浊缰骶?《普通邏輯教程》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第247、248頁。雖然是同一核心價值體系，從哲學(xué)基本問題的視域來進行分析，把它理解為價值形態(tài)世界中的一個部分;從社會歷史基本問題的視域進行分析，把它理解為社會意識中的一個部分，這樣的分析沒有違反同一律。我們對核心價值體系進行辯證分析，確認它具有兩重性，由此就有了更為具體的辯證理解。

五、核心價值體系與核心價值觀之間的雙重關(guān)系

在社會主義核心價值體系的研究中，在黨的十八大召開前的一段時間，我國學(xué)者都在研究如何從社會主義核心價值體系提煉和概括出社會主義核心價值觀的問題。黨的十八大報告寫道:“倡導(dǎo)富強、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”③胡錦濤:《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，人民出版社2012年版，第31頁。。這是社會主義核心價值體系建設(shè)的一個重大成果，同時也為“進一步凝練和提出更加集中體現(xiàn)社會主義意識形態(tài)本質(zhì)的簡潔明快的核心價值觀的表達”①韓震:《社會主義核心價值觀凝練研究》，北京師范大學(xué)出版社2012年版，第209、47頁。指出了方向。

然而，核心價值體系與核心價值觀之間是一重關(guān)系還是雙重關(guān)系，就成為具體地理解核心價值體系的題中應(yīng)有之義。我們在前面分析到核心價值體系具有兩重性，即既從哲學(xué)基本問題的角度來理解，又從社會歷史觀基本問題的角度來理解。由此的方法論啟示是，應(yīng)該分別從哲學(xué)基本問題的角度和社會歷史觀基本問題的角度來分析核心價值體系與核心價值觀之間的關(guān)系。

“提煉和概括”的本質(zhì)是反映，“從核心價值體系中提煉和概括核心價值觀”，實際上就是把核心價值體系與核心價值觀之間的關(guān)系放在哲學(xué)基本問題的認識論視域中來予以分析。在前面分析到核心價值體系具有對于社會主體而言的價值，是價值形態(tài)世界的組成部分，從而也是統(tǒng)一的物質(zhì)世界的一部分。因此，在哲學(xué)基本問題視域中，核心價值體系屬于物質(zhì)范疇，而不屬于意識范疇;作為從核心價值體系中提煉或概括的核心價值觀就屬于意識范疇，而不屬于物質(zhì)范疇。因此，核心價值觀與核心價值體系之間的關(guān)系是反映與被反映的關(guān)系，屬于意識與物質(zhì)之間的關(guān)系，這是理解核心價值體系與核心價值觀之間關(guān)系的要點。

那么，我們是否可以把核心價值觀也理解為物質(zhì)范疇呢?如果把核心價值觀孤立地作為精神價值來分析，確實可以把它與核心價值體系一樣地理解為具有對于社會主體而言的價值，是價值形態(tài)世界的組成部分，從而也是統(tǒng)一的物質(zhì)世界的組成部分，從而屬于物質(zhì)范疇。然而，由于我們已經(jīng)把核心價值觀看成是核心價值體系的提煉和概括，即把它作為與核心價值體系相對立的認識論角度來理解，那么它就只能屬于意識范疇了。這就是核心價值觀在“非常有限的范圍內(nèi)”所具有“絕對的意義”②《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第108頁。。

意識是對物質(zhì)的觀念反映，價值意識就是對價值形態(tài)世界的觀念反映。關(guān)于核心價值體系的價值意識在主體意識中不斷反復(fù)，就會以“邏輯的格”③《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》，《列寧全集》第38卷，人民出版社1990年版，第186頁。的形式在主體意識中積淀為核心價值觀。核心價值觀以“邏輯的格”的形式體現(xiàn)出來，這就意味著與核心價值體系相比較，在“內(nèi)容上更為抽象，在形態(tài)上更為穩(wěn)定，在結(jié)構(gòu)上更為堅固”④陳新漢等:《社會主義核心價值體系論研究》，北京師范大學(xué)出版社2012年版，第25頁。。

在社會主義核心價值體系研究的前幾年中，有些學(xué)者把核心價值體系與核心價值觀混淆起來，究其原因就在于沒有意識到在哲學(xué)基本問題中精神價值屬于物質(zhì)范疇，而作為對核心價值體系反映的核心價值觀與核心價值體系在哲學(xué)基本問題中則分屬于兩個不同的范疇。在社會主義核心價值體系研究的后幾年中，把社會主義核心價值體系與社會主義核心價值觀區(qū)分開來，已經(jīng)獲得了大家的共識。然而，從哲學(xué)基本問題的角度，把核心價值體系和核心價值觀分別歸之于物質(zhì)范疇和意識范疇，由此來理解它們之間的區(qū)別，從理論的徹底性方面來理解，仍然是有意義的。

在社會歷史觀基本問題視域中，核心價值體系與核心價值觀作為上層建筑或意識形態(tài)，都屬于同一個范疇即都屬于社會意識范疇 (注意不是都屬于哲學(xué)基本問題中的同一個意識范疇)，而不屬于社會存在范疇，這是理解核心價值體系與核心價值觀之間關(guān)系的又一個要點。

核心價值體系和核心價值觀都存在于社會意識中，或都存在于社會意識形態(tài)中，因而就不存在反映和被反映過程中必然遇到的先后之分。如我們在前面分析的，核心價值體系是作為價值體系的思想上層建筑乃至整個上層建筑的“核心”，包含著思想上層建筑乃至整個上層建筑的“基因”;我們同樣可以說，核心價值觀是核心價值體系的“核心”，包含著核心價值體系的“基因”。盡管從歷史的角度來理解，我黨經(jīng)過意識形態(tài)的反思，提出了社會主義核心價值體系;然后在社會主義核心價值體系的研究中，認識到需要從“體系的研究”轉(zhuǎn)入到“觀念的提煉”⑤韓震:《社會主義核心價值觀凝練研究》，北京師范大學(xué)出版社2012年版，第209、47頁。，于是從社會主義核心價值體系中提煉和概括社會主義核心價值觀;然而，從邏輯的角度來理解，社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的“核心”，社會主義核心價值體系是從社會主義核心價值觀中生發(fā)出來的，是社會主義核心價值觀的具體展開。然而，在社會歷史觀的基本問題中，核心價值體系和核心價值觀是社會意識或意識形態(tài)中屬于同一序列的范疇。

在歷史領(lǐng)域，作為封建社會的核心價值觀如“三綱五常”或作為資本主義社會的核心價值觀如“民主、自由、人權(quán)”等由于是封建社會的核心價值體系或資本主義社會核心價值體系得以生發(fā)的“核心”，往往熠熠生輝，從而在人們心目中留下深刻印象;而作為核心價值觀具體展開的核心價值體系的邊界較為模糊，往往與意識形態(tài)中的其他許多具體形式混雜在一起，以至于至今我們尚不能用比較明確的概念把封建社會和資本主義社會的核心價值體系勾勒出來。

對于在邏輯上應(yīng)該是從核心價值觀生發(fā)出核心價值體系，而在我國社會主義核心價值體系建設(shè)中則是從“體系的研究”轉(zhuǎn)入到“觀念的提煉”的問題;對于人們往往比較明晰歷史上的核心價值觀不能明晰核心價值體系的問題，我們認為還是應(yīng)該從恩格斯以下的話來理解，“至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量”，現(xiàn)在尚沒有“處于人們自己的控制之下”，人們尚沒有“自覺地創(chuàng)造自己的歷史”，尚沒有實現(xiàn)恩格斯所憧憬的“從必然王國進入自由王國的飛躍”①［德］恩格斯:《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第634頁。。

有些學(xué)者之所以把核心價值體系與核心價值觀混淆，之所以沒有意識到作為對核心價值體系反映的核心價值觀與核心價值體系在哲學(xué)基本問題中分屬于兩個不同的范疇，就在于他們只看到了核心價值體系與核心價值觀作為社會意識范疇同時存在于社會意識之中。其實，既要從哲學(xué)基本問題的角度來理解核心價值體系與核心價值觀之間的關(guān)系，又要從社會歷史觀基本問題的角度來理解核心價值體系與核心價值觀之間的關(guān)系，這樣就能對二者的關(guān)系予以具體地理解。從我們的論題來說，具體地理解了核心價值體系與核心價值觀之間的關(guān)系，也就能具體地理解我們在這里所研究的核心價值體系。