張子文

（南京政治學(xué)院，江蘇 南京 210003）

《民法大全》是世界上最完備的奴隸制成文法，卷帙浩繁，內(nèi)容豐富。它標(biāo)志著羅馬法已發(fā)展到極其發(fā)達(dá)、完備的階段，對以后歐洲各國的法學(xué)和法律的發(fā)展有著較大的影響。在《民法大全》中雖然私法規(guī)范占主要地位，但是也有諸如軍事法律規(guī)范的公法。在桑德里·斯奇巴尼選編的《公法》當(dāng)中，對《民法大全》中的軍事法條款進(jìn)行了詳細(xì)分類。從這些軍事法條款研讀中，可以看到東羅馬帝國軍事司法制度已經(jīng)相對完善，可以看到軍事司法對私權(quán)利的關(guān)注，還可以看到軍事司法對于軍人特權(quán)和地位的支持。

一、《民法大全》中相對完善的軍事司法體制

《民法大全》為我們展示了當(dāng)時相對完善的軍隊司法制度。在所能看到的兩條有關(guān)軍事司法的軍事法條文中，我們可以提煉出諸多信息。

首先，《民法大全》區(qū)分了軍人犯罪平時和戰(zhàn)時的形態(tài)。《公法》中關(guān)于平時的軍事司法管轄的規(guī)定是：“一個行省的被告應(yīng)在被證實的其從事犯罪的行為所在地的法官面前接受指控和審判。就軍人方面做出的諭令也應(yīng)得到遵守?！标P(guān)于戰(zhàn)時軍事司法管轄的規(guī)定是：“《論行省執(zhí)政官職務(wù)》軍人應(yīng)遵守這樣一個原則:如果軍人從事了犯罪，將被交給指揮其軍事活動的人手中處理?！盵1]說明平時軍人犯罪由犯罪地的法官進(jìn)行審判，在戰(zhàn)時直接由其指揮官進(jìn)行處理。因為戰(zhàn)時和平時狀態(tài)的區(qū)別，平時對于軍人犯罪的審理更加注重程序性，注重保護(hù)軍人的權(quán)益和尊嚴(yán)，需要和其他被告人一樣經(jīng)過“指控和審判”；在戰(zhàn)時由于更需要維護(hù)嚴(yán)明的軍紀(jì)、保障戰(zhàn)斗力，就需要適當(dāng)犧牲軍人的權(quán)益，所以對于軍人犯罪則是從嚴(yán)從速，不經(jīng)過平時的“指控和審判”，直接由指揮官處理。

其次，東羅馬時行政權(quán)和司法權(quán)是統(tǒng)一的。公元342年，君士坦丁皇帝廢除司法程式，裁判官和民選法官乃為同一人，法官就意味著裁定案子的裁判官。[2]就職權(quán)來看，由于裁判官擁有治權(quán)，在執(zhí)政官不在時，可代執(zhí)政官行使權(quán)力。在非常場合之下，元老院可把軍事統(tǒng)帥權(quán)委托給裁判官一人。[3]依據(jù)上文所列舉條文，平時軍人犯罪由犯罪地法院管轄，也就是由裁判官管轄。同樣，軍事指揮權(quán)與軍事司法權(quán)也未能分離。依據(jù)上文所列舉條文，上級指揮官有對其下級的處決權(quán)和刑罰權(quán)。本條文屬于《論行省執(zhí)政官》的章節(jié)，不難看出行省的執(zhí)政官被賦予了戰(zhàn)時的軍事指揮權(quán)，同時掌握了對所屬軍隊的軍事司法權(quán)。

可以看出東羅馬帝國對于軍事司法體制的設(shè)置還是相對完善和成熟的。其根據(jù)平時和戰(zhàn)時的特點和維護(hù)的法益分別設(shè)置了不同的軍事司法審判體制，既能在平時通過程序來保護(hù)軍人的權(quán)利和尊嚴(yán)，又能在戰(zhàn)時根據(jù)戰(zhàn)爭的需要及時地處理犯罪，減少軍事犯罪對軍隊的危害，恢復(fù)軍隊的秩序。而軍事指揮權(quán)和軍事司法權(quán)的統(tǒng)一則可以看作是行政權(quán)與普通司法權(quán)關(guān)系在軍事領(lǐng)域內(nèi)的延伸。

二、軍事司法對私權(quán)利有較多的關(guān)注

“羅馬法學(xué)家在司法領(lǐng)域敢于金戈鐵馬，樹立其自然權(quán)利的權(quán)威，卻在涉及皇權(quán)的功法領(lǐng)域小心翼翼?！盵4]羅馬法的輝煌成就主要在于私法，以至于在軍事司法這樣典型的公法中也能找到保護(hù)私權(quán)的影子。由于司法管轄權(quán)歸城市行政長官，所以普通法官一般為行省長官。[5]行政長官同時也掌握本轄區(qū)的軍權(quán)，所以行政長官是集普通司法權(quán)和軍事司法權(quán)于一身的。

《民法大全》軍事法律規(guī)范關(guān)于對奴隸的限制中有這樣的規(guī)定：“優(yōu)士丁尼皇帝致大區(qū)長官孟拉：針對那些無論主人知曉或者不知曉而試圖入伍的奴隸，我們規(guī)定如果由于主人不知曉此事，這些奴隸最終入了伍，主人可以依法向有管轄權(quán)的法官們起訴要求返還奴隸，經(jīng)證明主人不知情并且不同意該奴隸人伍，那么奴隸將被驅(qū)逐出伍并被返還其主人。”[6]本條一方面規(guī)定了對于奴隸參軍的限制，另一方面展示了奴隸對于奴隸主的依附關(guān)系。法官依照本規(guī)定判決不僅可以保持武裝力量成員構(gòu)成的純潔性，還可以保護(hù)奴隸主對于奴隸所謂的物權(quán)。這樣就可以維護(hù)以奴隸主為主的上層建筑的利益，最終維護(hù)羅馬皇帝的統(tǒng)治。在以龐大的軍事權(quán)力為表現(xiàn)形式的公權(quán)力面前，羅馬的軍事司法還可以保護(hù)奴隸主對奴隸的所有權(quán)實屬難能可貴。

當(dāng)然，法典中對奴隸主權(quán)利的保護(hù)不是無限制的?！皟?yōu)士丁尼皇帝致大區(qū)長官孟拉：但是因為奴隸已經(jīng)入伍并且仍在軍中，我們給他們的主人二十天的期限要求這些奴隸退伍，如果他們向我們的有（或者取得）管轄權(quán)的法官起訴，期限自處罰頒布之日起計算，如果認(rèn)定主人不知奴隸入伍，那么應(yīng)將奴隸歸還其主人。超過這一期限，有必要以同樣的方式剝奪他們對其奴隸的所有權(quán)和庇護(hù)權(quán)?！盵7]這就要求奴隸主在規(guī)定期限內(nèi)積極行使自己的訴權(quán)，不能枕在法典賦予自己權(quán)利上睡大覺，從而怠于行使權(quán)力。從規(guī)定除斥期間的條款中可以看出法典的立法技術(shù)之高超。如果主人在知情后的30天內(nèi)沒有起訴返還奴隸，過期則視為放棄對其的全部權(quán)利，羅馬皇帝將成為奴隸的所有人。這就體現(xiàn)了法律制度的嚴(yán)謹(jǐn)，不但規(guī)定了對私權(quán)的保護(hù)，也同時對私權(quán)加以限制，私權(quán)也不是無限制的，超過了規(guī)定期限，軍事司法會通過法官進(jìn)行的司法程序?qū)⑺綑?quán)讓位于皇權(quán)。

無論是軍事法和軍事司法對私權(quán)的保護(hù)還是限制，在軍事法律規(guī)范中展現(xiàn)出的私法元素在處于奴隸制的東羅馬帝國有其特定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和時代背景。這也從側(cè)面體現(xiàn)了民法在羅馬法律體系中的重要地位和巨大影響。

三、《民法大全》軍事司法對軍人的特權(quán)和地位的支持

羅馬軍團(tuán)是以羅馬公民為主體組建起來的。在羅馬，公民就是士兵，士兵就是公民。[8]隨著羅馬帝國的國力強盛，人口繁榮，羅馬并不缺乏兵源，客觀條件允許羅馬帝國對招募的士兵身份加以限制，以保證軍人始終處在被尊重的地位，而軍事司法起到了至關(guān)重要的作用。

首先，軍事司法起到了保持軍人身份純潔和地位的作用。參軍者的地位必須是自由人和貴族，奴隸沒有被招募入伍的資格，“奴隸應(yīng)被排除在任何軍隊之外，如果違反此規(guī)定，該奴隸將被判處死刑。”[9]同時《公法》中還規(guī)定，因通奸被判刑的人或受過公共審判的人不得入伍；商人禁止入伍，除非其放棄從商。羅馬軍隊通過司法程序?qū)ι矸荽嬖跔幾h的參軍者的身份予以甄別，保持其純潔性。

其次，軍事司法賦予參軍者以特權(quán)。一是免除了軍人的勞役和賦稅?！熬刻苟≌f過：‘自這個時期起，基于我的榮耀，我許可所有的軍人不必被召喚從事民事勞役和其他公共事務(wù)、不必承擔(dān)稅賦——不論稅賦是經(jīng)審判所確定的賦稅還是土地稅、以及承擔(dān)審判事務(wù)和稅收事務(wù)’?！盵10]二是根據(jù)社會地位確定了刑法的差別，軍人在刑罰方面擁有不被判處丟給野獸喂食，也不受鞭刑的特權(quán)，同時不得被判處從事礦場苦役。三是法典賦予了軍人及下一代較高的政治地位和權(quán)力，使軍人可以有機會直接或間接行使司法權(quán)。因為司法權(quán)是治權(quán)的表現(xiàn)，而擁有治權(quán)的執(zhí)政官正是由城市的議會選舉產(chǎn)生，從而給了下層平民一個提升社會地位的機會?！睹穹ù笕返闹贫ㄕ邧耸慷∧岬氖迨鍠耸慷∧嵋皇谰褪菑囊唤檗r(nóng)夫通過入伍一步步登上了東羅馬皇帝的寶座。此規(guī)定有利于廣大底層平民踴躍參軍，提升兵源質(zhì)量和軍隊?wèi)?zhàn)斗力。

四、《民法大全》對現(xiàn)代我國軍事法制建設(shè)的啟示

一是完善軍事司法體制。實行適應(yīng)軍隊需求、適應(yīng)軍事法制發(fā)展?fàn)顩r的軍事司法體制。第一，我軍應(yīng)當(dāng)將法治理念貫徹到廣大官兵心中，克服長期以來形成的“軍中無法律”和“長官意志就是法律”的思想。第二，建立健全軍事司法程序，使廣大官兵能夠籠罩在正當(dāng)程序的司法制度下，讓每個犯罪嫌疑人都能依據(jù)正當(dāng)?shù)某绦虻玫焦膶徟?，這不但保護(hù)了其合法權(quán)利，也樹立了軍事司法的威信。

二是軍事司法對私權(quán)的尊重。當(dāng)今在市場經(jīng)濟越來越發(fā)達(dá)的條件下，軍事法更應(yīng)該理清公權(quán)力和私權(quán)利之間的邊界，無論在軍事需要對私有財產(chǎn)的征用或私有財產(chǎn)的破壞，再或者對軍人作為公民的私權(quán)利的保護(hù)方面，都應(yīng)給予充分保障并提供救濟渠道。

三是軍事司法對于軍人權(quán)利地位的支持。軍人的權(quán)利因為其特殊的身份以及肩負(fù)的職責(zé)而與普通公民不同，但是這種特別權(quán)利的取得是以對其某些正常公民權(quán)利的限制的補償。當(dāng)我們認(rèn)識到社會的根本目標(biāo)是每個人的生命、財產(chǎn)、安全時，就會發(fā)現(xiàn)，在特殊情形下，對軍人權(quán)利的限制是必要的，但是對于這種限制并不是毫無限制的，某些權(quán)利是作為一個人的起碼尊嚴(yán)需要而不可限制。[11]

五、結(jié)語

《民法大全》是古羅馬法的集大成者，其中相對完善的軍事司法相比于其他地域的軍事法規(guī)更關(guān)注私權(quán)利，也對軍人的權(quán)利和地位給予司法方面的支持，這也是我國同時期軍事法制建設(shè)所不能企及的，同時對我國當(dāng)代軍事法制建設(shè)也有借鑒意義。

[1][6][7][9][10] 桑德羅·斯奇巴尼.公法[M].張禮洪，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[2] 江平米健.羅馬法基礎(chǔ)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1987.

[3] 馬海峰.論裁判官對羅馬法的貢獻(xiàn) [J].云南大學(xué)學(xué)報，2008，（6）.

[4] 劉 楠.公私法二元論和中國市場經(jīng)濟[A].民商法論叢（第4卷）[C].北京：法律出版社，1996.

[5] 朱塞佩·格羅索.羅馬法史[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[8] 魏鳳蓮.羅馬軍團(tuán)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[11]金琳.《論軍人權(quán)利及其限制的限制》監(jiān)督與立法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.