朱夢(mèng)陽(yáng)

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢430073）

一、對(duì)我國(guó)刑法第285條的簡(jiǎn)析

我國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪的立法結(jié)構(gòu)可以用“兩點(diǎn)一面”［1］來(lái)概括?！皟牲c(diǎn)”為1997年刑法修訂時(shí)新增的第285條和第286條；“一面”為第287條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施犯罪的提示性規(guī)定和《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。2009年通過(guò)的《刑法修正案七》對(duì)第285條又增加了兩款規(guī)定，使得本條一共三款。本文主要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法第285條對(duì)我國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪立法現(xiàn)狀進(jìn)行探討。

我國(guó)刑法第285條第一款非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科技領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！笨梢钥闯?，我國(guó)刑法將該犯罪規(guī)定為行為犯，即只要違反國(guó)家規(guī)定，侵入了以上三個(gè)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，就構(gòu)成本罪。其中“違反國(guó)家規(guī)定”具體指違反《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第四條：“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)工作的重點(diǎn)在于維護(hù)國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)等重要領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全?！被蛘摺队?jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》中第六條第一款：“未經(jīng)允許，進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)或者使用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)資源的行為。”

我國(guó)刑法第285條第二款非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

可以看出該犯罪為結(jié)果犯。從構(gòu)成要件分析：首先，犯罪客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的正常使用及其中數(shù)據(jù)的安全。犯罪對(duì)象僅限于正在使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。脫離計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)存放的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，如光盤(pán)、U盤(pán)中的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)并不是本罪的保護(hù)對(duì)象。其次，犯罪的客觀方面：本罪的危害行為是非法獲取前述計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。再次，主體是一般主體，單位不構(gòu)成本罪。最后，主觀方面表現(xiàn)為故意，過(guò)失不構(gòu)成本罪。

本罪為情節(jié)犯，由法條可以看出，分為情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重，相對(duì)應(yīng)的有兩種輕重不同的法定刑。至于何謂“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”，并沒(méi)有明確規(guī)定。一般認(rèn)為，多次、大量非法獲取他人計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的為情節(jié)嚴(yán)重。

刑法第285條第三款提供侵入、控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪規(guī)定：“提供專(zhuān)門(mén)用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰?！?/p>

該罪從構(gòu)成要件分析：首先，犯罪客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全。其次，客觀方面表現(xiàn)為提供前述犯罪對(duì)象的行為。犯罪對(duì)象分為兩類(lèi)：一種是專(zhuān)門(mén)用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，如“熊貓燒香”等計(jì)算機(jī)病毒；另一種是“雙用途信息安全設(shè)備”，即雖然設(shè)計(jì)時(shí)不是專(zhuān)門(mén)用于非法侵入、控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的設(shè)備，但可以用來(lái)實(shí)施以上犯罪行為。當(dāng)行為人明知他人有此犯罪目的而提供的，構(gòu)成犯罪。再次，本罪主體為一般主體，單位仍不構(gòu)成本罪。最后，主觀上表現(xiàn)為故意，而且對(duì)于上述第一種犯罪對(duì)象，由于該工具本身具有很大的社會(huì)危害性，因此即使行為人沒(méi)有明知的故意，也推定為故意。對(duì)于第二種犯罪，行為人主觀上具有過(guò)失，則不構(gòu)成本罪。

二、《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》與我國(guó)刑法第285條的比較

國(guó)外對(duì)于計(jì)算機(jī)犯罪在立法上起步比較早。如美國(guó)1987年頒布《聯(lián)邦計(jì)算機(jī)安全處罰條例》，法國(guó)1978年在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行法律保護(hù)［2］。在2004年生效的歐洲理事會(huì)制定的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）是打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪尤其是國(guó)際網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法中最有影響力，也相對(duì)最為完善的規(guī)范性文件。

作為第一個(gè)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際性公約，《公約》在第二章第二條至第十條中制定了簽署國(guó)需要對(duì)九類(lèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為以刑法處罰。其中非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、干擾計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪、非法干擾計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法攔截計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪和濫用計(jì)算機(jī)設(shè)備罪的規(guī)定同我國(guó)刑法的規(guī)定相類(lèi)似。但是，《公約》的相關(guān)規(guī)定卻相對(duì)完善，值得我國(guó)在完善網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法上借鑒。

首先，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定只要行為人非法侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)即構(gòu)成犯罪，而我國(guó)刑法第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定的是非法侵入特定的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。依照“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的刑法理論，即使上述侵入行為入侵其他系統(tǒng)，如入侵銀行金融系統(tǒng)造成了非常嚴(yán)重的后果，司法機(jī)關(guān)也不能以非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪對(duì)犯罪分子定罪量刑，這就會(huì)給司法認(rèn)定帶來(lái)麻煩，降低司法效率。在信息化時(shí)代，我國(guó)刑法對(duì)于侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的規(guī)定僅局限于特定領(lǐng)域，顯然已經(jīng)不符合時(shí)代的潮流，而《公約》的相關(guān)規(guī)定則對(duì)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行了全面的保護(hù)。

其次，對(duì)于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的保護(hù)，我國(guó)刑法僅對(duì)獲取這一行為進(jìn)行處罰。而《公約》對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)定了兩個(gè)罪名：非法干擾計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪和非法攔截計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪。“獲取”與“干擾”“攔截”相比，顯然后者規(guī)定的范圍廣，因此更有利于對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的保護(hù)。

再次，我國(guó)刑法第285條第二款規(guī)定的非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與《公約》規(guī)定的非法干擾計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪相比，“干擾”所涵蓋的行為種類(lèi)又多于“控制”。

最后，《公約》對(duì)于幫助犯規(guī)定為濫用計(jì)算機(jī)設(shè)備罪，該罪的客觀方面包括生產(chǎn)、銷(xiāo)售、采購(gòu)、持有等，只要是對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪提供幫助的即構(gòu)成犯罪；而我國(guó)對(duì)于幫助犯，僅規(guī)定為提供程序、工具，與《公約》相比，我國(guó)的規(guī)定顯然太過(guò)局限。

三、對(duì)于我國(guó)刑法第285條的完善建議

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為可以借鑒《公約》的相關(guān)規(guī)定，并按照我國(guó)刑法現(xiàn)有規(guī)定，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，將我國(guó)刑法第285條的修改為：

第一款非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪：“違反國(guó)家規(guī)定，侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，處三年以下有期徒刑或者拘役；侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！北緱l的修改有三個(gè)亮點(diǎn)：（1）既規(guī)定侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)又規(guī)定三類(lèi)特定領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。這既可以彌補(bǔ)原來(lái)?xiàng)l款對(duì)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)保護(hù)的范圍不全面這一缺陷，也保留了原本的立法宗旨，即保護(hù)國(guó)家事務(wù)等特定領(lǐng)域的國(guó)家利益。（2）提高法定刑。非法入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪只規(guī)定了三年以下有期徒刑，會(huì)致使司法實(shí)踐中出現(xiàn)這樣的情況：行為人明明給國(guó)家和人民造成了幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)的損失卻僅判處三年以下有期徒刑，明顯不符合刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。如今，隨著計(jì)算機(jī)犯罪的國(guó)際化越來(lái)越明顯，外國(guó)人如果在國(guó)外實(shí)施了侵入我國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪行為，按照我國(guó)管轄的保護(hù)主義原則：一是本地法律認(rèn)為該行為是犯罪；二是我國(guó)法律規(guī)定該行為觸犯的罪名的最低刑為三年以上有期徒刑。但在我國(guó)刑法中，對(duì)該罪名的法定刑最高才為三年，這就會(huì)使得跨國(guó)“黑客”即便損害了我國(guó)的國(guó)家利益也能逃脫法律的制裁。因此，將侵入我國(guó)特定領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的法定刑提高，既彌補(bǔ)了法律的空白，更重要的是加強(qiáng)了對(duì)我國(guó)國(guó)家利益的保護(hù)。（3）增加罰金刑。一方面有利于打擊目前主要是以牟利為目的的非法獲取他人數(shù)據(jù)的犯罪，使其犯罪人欲得不及其所失；另一方面也避免了短期自由刑的消極影響。

第二款非法干擾、攔截計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法干擾計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪：“違反國(guó)家規(guī)定，侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，對(duì)信息數(shù)據(jù)或計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行干擾，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單出罰金；侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者其他嚴(yán)重情節(jié)，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”本條的修改也有兩個(gè)亮點(diǎn)：（1）將原本的獲取數(shù)據(jù)改為干擾、攔截，原本的控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)改為干擾計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。這就彌補(bǔ)了原本法條規(guī)定的不全面這一缺陷，有利于對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的保護(hù)。（2）將國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域這三類(lèi)特定領(lǐng)域列入法條。原本法條僅規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重，但并沒(méi)有明確何為情節(jié)嚴(yán)重，這就會(huì)導(dǎo)致司法上難以去認(rèn)定行為的情節(jié)。將三類(lèi)特定領(lǐng)列入法條，既可以對(duì)何為情節(jié)嚴(yán)重規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，也保留了原本對(duì)于國(guó)家利益進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)的立法宗旨。

第三款濫用計(jì)算機(jī)設(shè)備罪：“生產(chǎn)、銷(xiāo)售、采購(gòu)、持有或者提供專(zhuān)門(mén)程序、工具為他人侵入、干擾計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，依照前款的規(guī)定處罰?！北緱l修改集中在將該罪的范圍的擴(kuò)大，不僅局限于提供工具、程序，這樣可以更有利于對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的幫助犯進(jìn)行處罰，抑制計(jì)算機(jī)幫助犯的產(chǎn)生。

［1］皮勇.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法研究：兼論我國(guó)刑法修正案（七）中的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法［J］.河北法學(xué)，2009（6）.

［2］達(dá)尼埃爾·馬丁，弗雷德里克－保羅·馬丁.網(wǎng)絡(luò)犯罪：威脅、風(fēng)險(xiǎn)與反擊［M］.盧建平，譯.北京：中國(guó)大百科出版社，2011.

［3］皮勇.《網(wǎng)路犯罪公約》中的犯罪模型與中國(guó)大陸網(wǎng)路犯罪立法比較［J］.月旦法學(xué)雜志，2002（11）.