程樂(lè)勇

（1.商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 商丘 476000；2.蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州 730000）

一、鏈接概述

鏈接是網(wǎng)絡(luò)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上快捷傳遞和獲取各種信息技術(shù)的一種技術(shù)手段。所謂鏈接（Hyper Link）又稱超文本鏈接、超鏈接，是指通過(guò)使用超文本標(biāo)記語(yǔ)言（HTML）編輯包含標(biāo)記指令的文本文件，通過(guò)通用資源定位符（URL）指向被鏈接內(nèi)容，在兩個(gè)不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系，從而使訪問(wèn)者可以通過(guò)一個(gè)網(wǎng)址訪問(wèn)不同網(wǎng)址的文件或通過(guò)一個(gè)特定的欄目訪問(wèn)同一站點(diǎn)的其他欄目［1］23－24。鏈接根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類，其中最常見(jiàn)、最有法律意義的分類是普通鏈接和深層鏈接。所謂普通鏈接是設(shè)鏈者在其網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)上直接設(shè)置鏈接標(biāo)志，網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)點(diǎn)擊該標(biāo)志指令瀏覽器訪問(wèn)被鏈接對(duì)象，這時(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶能清楚地知道已脫離了設(shè)鏈網(wǎng)站進(jìn)入被鏈網(wǎng)站，用戶瀏覽器顯示的是被鏈接網(wǎng)站的地址。所謂深層鏈接是用指針指向其他網(wǎng)站的內(nèi)容，設(shè)鏈者將連接對(duì)象的網(wǎng)址“埋”在自己的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)當(dāng)中，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶點(diǎn)擊鏈接標(biāo)志后，即可以在不脫離設(shè)鏈網(wǎng)站頁(yè)面的情況下進(jìn)入被鏈接網(wǎng)站，在用戶瀏覽器中顯示仍為設(shè)鏈網(wǎng)站的地址，網(wǎng)絡(luò)用戶并不一定知道設(shè)鏈者網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)同其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)建立了鏈接。

鏈接具有獨(dú)特的技術(shù)特征。第一，作為鏈接技術(shù)核心的HTML文本文檔本身僅包括純文檔，而不包括聲音、圖像及其他非文本要素。第二，鏈接僅僅標(biāo)識(shí)并指向被鏈接內(nèi)容，而不是將被鏈接內(nèi)容本身放到超文本中。超文本中的鏈接標(biāo)識(shí)由用戶瀏覽器解釋。當(dāng)用戶瀏覽器讀到包含被鏈內(nèi)容的URL（通用資源定位符）的指令時(shí)，它指引用戶計(jì)算機(jī)訪問(wèn)被鏈接內(nèi)容所在的服務(wù)器并下載該內(nèi)容，使用戶通過(guò)自己的屏幕看到或聽(tīng)到被鏈接對(duì)象的內(nèi)容。因此，鏈接僅僅只是向用戶指明正確的方向，完成的是向?qū)У墓δ堋?/p>

二、網(wǎng)絡(luò)鏈接行為的定性

信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的行為，因此根據(jù)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，可以推知信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為應(yīng)當(dāng)是以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的行為［2］47，［3］48－49，［4］34－35。普通鏈接 屬 于單純的 網(wǎng) 絡(luò)技術(shù)服務(wù)，其鏈接行為不是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，已為理論界和司法實(shí)務(wù)界所認(rèn)可。然而，在實(shí)踐中對(duì)深層鏈接行為是否為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為則出現(xiàn)了較大的爭(zhēng)議，產(chǎn)生了判斷信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)還是用戶感知標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。所謂服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)通常應(yīng)以所傳播的作品、表演、錄音錄像制品是否由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上傳或以其他方式置于向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器為標(biāo)準(zhǔn)［2］48，［5］58。用戶感知標(biāo)準(zhǔn)是指以用戶主觀感覺(jué)作為主要依據(jù)，判斷從設(shè)鏈網(wǎng)站上獲得了相關(guān)內(nèi)容，其服務(wù)形式使用戶感覺(jué)是是設(shè)鏈網(wǎng)站在提供內(nèi)容，從而認(rèn)定其從事了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為?！妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》關(guān)于第8條的議定聲明指出：不言而喻，僅僅為促成或進(jìn)行傳播提供實(shí)物設(shè)施不構(gòu)成本條約或《伯爾尼公約》意義下的傳播。我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱條例）沒(méi)有區(qū)分網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者與一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，但在第20條至第23條中將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分開(kāi)。因此，可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)活動(dòng)不屬于“通過(guò)信息向公眾提供”。向公眾提供作品是一種客觀行為，某人實(shí)施“提供行為”是一個(gè)既定事實(shí)，不能僅憑主觀加以判斷。筆者認(rèn)為應(yīng)該采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，所堅(jiān)持的是客觀上由誰(shuí)實(shí)施了上傳等提供行為，其支持理由如下：

服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，具有客觀性，因此具有穩(wěn)定性，可靠性。而用戶感知標(biāo)準(zhǔn)是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)之于人的感性認(rèn)識(shí)，具有主觀意志性，易受人的情緒、感情影響，具有易變性。

采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)以客觀行為確定行為人的性質(zhì)符合法律及所規(guī)定的民事責(zé)任的本質(zhì)，也更符合我國(guó)《著作權(quán)法》的立法本意。而以用戶感知標(biāo)準(zhǔn)作為判斷信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的標(biāo)準(zhǔn)，則違背了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（簡(jiǎn)稱WCT）和我國(guó)《著作權(quán)法》創(chuàng)設(shè)此項(xiàng)專有權(quán)利的立法原意，在法理也難以成立。

采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)能更好地維護(hù)版權(quán)法技術(shù)中立的原則。深層鏈接技術(shù)本身是中立的，它并不違法，也不構(gòu)成侵權(quán)。它既可以鏈接合法信息，也可以鏈接非法的、侵權(quán)的信息。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的深層鏈接技術(shù)既有合法用途，也可能有非法用途。因此，采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)能較好貫徹技術(shù)中立原則。

三、網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)行為的法律性質(zhì)及歸責(zé)原則

（一）網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)行為的法律性質(zhì)

關(guān)于鏈接服務(wù)侵權(quán)行為的法律性質(zhì)有這樣幾種觀點(diǎn)［6］21：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為該行為構(gòu)成間接侵權(quán)。本觀點(diǎn)運(yùn)用英美法中的直接侵權(quán)、間接侵權(quán)理論認(rèn)為鏈接服務(wù)提供者構(gòu)成的是間接侵權(quán)。因我國(guó)相關(guān)民事法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定有關(guān)直接侵權(quán)間接侵權(quán)制度而予以排除。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯。本觀點(diǎn)把鏈接服務(wù)提供者的行為看作信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，顯然違反技術(shù)中立原則，為我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所不能接受，應(yīng)予排除。

第三種觀點(diǎn)主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。盡管《侵權(quán)責(zé)任法》在第30條規(guī)定了補(bǔ)充責(zé)任，但其針對(duì)的是安全保障義務(wù)人未盡到安全保障義務(wù)的情況。而《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的專條規(guī)定很明顯已經(jīng)排除了“補(bǔ)充責(zé)任”的運(yùn)用。

第四種觀點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民法通則》、《條例》及相關(guān)司法解釋都應(yīng)當(dāng)適用共同侵權(quán)制度來(lái)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用技術(shù)、設(shè)備等參與、幫助網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行為。

就侵權(quán)構(gòu)成而言，《著作權(quán)法》及《條例》都沒(méi)有專門規(guī)定其侵權(quán)構(gòu)成問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第106條第2款就民事侵權(quán)有明確規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝芍?，侵犯民事權(quán)利的構(gòu)成要件包括：違法行為、損害后果、違法行為與損害后果的因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)。著作權(quán)作為民事權(quán)利的一種，其侵權(quán)構(gòu)成也應(yīng)從上述四個(gè)方面分析。對(duì)網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者是否構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯也應(yīng)看其是否具備上述四個(gè)要件［2］48，［7］82。

（二）網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)的歸責(zé)原則

我國(guó)民法中，一般侵權(quán)運(yùn)用的都是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只有在法律明確規(guī)定的前提下才能使用。著作權(quán)法是民法的特別法，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則并無(wú)明確規(guī)定。在我國(guó)，很多學(xué)者認(rèn)為著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，近年來(lái)在審理著作權(quán)糾紛案的司法實(shí)踐中，法官們基本上按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行審判。因此，在我國(guó)理論界和司法實(shí)務(wù)界以逐漸認(rèn)可用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理著作權(quán)侵權(quán)糾紛。但是，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的歸責(zé)原則法律沒(méi)有明確規(guī)定，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩種意見(jiàn)分歧。一種主張運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即不考慮網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的主觀心理狀態(tài)，僅在法律規(guī)定的條件下免責(zé)。運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任，有利于督促網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者及時(shí)履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，該觀點(diǎn)傾向于對(duì)著作權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，有時(shí)也會(huì)使網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者承擔(dān)不合理的法律責(zé)任。另一種觀點(diǎn)主張運(yùn)用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者僅存在主觀過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該觀點(diǎn)傾向于減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的的責(zé)任，這樣有利于網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)的發(fā)展。

筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)應(yīng)該采取過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者設(shè)置了過(guò)于苛刻的審查、監(jiān)控任務(wù)，已超出了其實(shí)際的承受范圍。網(wǎng)上信息量太大，更新變化快，需要在如此海量的信息中逐條甄別信息的合法性，按照現(xiàn)有的技術(shù)手段是根本辦不到的。另外，若適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則還會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的經(jīng)營(yíng)成本，這樣將不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。由于網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任符合民法、著作權(quán)法的一般歸責(zé)原則，我國(guó)理論界和司法實(shí)務(wù)界均認(rèn)同過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則［8］54。

四、網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)判斷

我國(guó)法律規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者的責(zé)任承擔(dān)運(yùn)用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而對(duì)怎樣判斷“過(guò)錯(cuò)”在司法實(shí)踐中還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的、明確的標(biāo)準(zhǔn)。民法作為著作權(quán)法等相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)，其過(guò)錯(cuò)判斷原則仍然適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)，民法的基本理論已為過(guò)錯(cuò)判斷提供了一個(gè)基本準(zhǔn)則：即判斷行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，要看行為人對(duì)行為的不良后果是否能夠和應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，要以行為人的預(yù)見(jiàn)能力和預(yù)見(jiàn)范圍為基礎(chǔ)，又要區(qū)別通常預(yù)見(jiàn)水平和專業(yè)預(yù)見(jiàn)水平等情況。但是，怎樣具體判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“過(guò)錯(cuò)”仍然是一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者在“明知或應(yīng)知”網(wǎng)絡(luò)用戶存在侵權(quán)行為而不移除侵權(quán)信息的情況才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而對(duì)在什么情況屬于“明知”，什么情況屬于“應(yīng)知”的判斷依然是一個(gè)沒(méi)有統(tǒng)一的、仍有爭(zhēng)議的問(wèn)題［9］52－53。

對(duì)于“明知”的判斷。一般要根據(jù)《條例》第15條和第23條規(guī)定的“通知和刪除義務(wù)”的內(nèi)容并結(jié)合有關(guān)證據(jù)加以認(rèn)定，通知以后，若不刪除，我們認(rèn)為行為人主觀上已經(jīng)產(chǎn)生“故意”了。若權(quán)利人提供合格通知即符合《條例》第14條所規(guī)定的要件，而網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者仍然對(duì)侵權(quán)內(nèi)容不采取斷開(kāi)、屏蔽或移除等阻止侵權(quán)結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大措施的，可以認(rèn)定“明知”；或雖然權(quán)利人提供的通知不完全符合條件即不合格的通知，但根據(jù)通知所包含的信息足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的，網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者仍對(duì)侵權(quán)內(nèi)容提供服務(wù)的，也可認(rèn)定“明知”。若權(quán)利人有確鑿證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)提供者原本就知道侵權(quán)事實(shí)的存在，如曾明確表示所服務(wù)的網(wǎng)站中存在侵權(quán)內(nèi)容或在其網(wǎng)站看到過(guò)很多侵權(quán)內(nèi)容，且這種情況一直在持續(xù)時(shí)，可以認(rèn)定為“明知”［10］44。

對(duì)“應(yīng)知”的判斷。在現(xiàn)實(shí)生活中，明顯地知道網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為存在的只是少數(shù)，大多情況下都只是對(duì)“應(yīng)知”的判斷?！皯?yīng)知”，是指按照常識(shí)和一般的規(guī)律可以推定當(dāng)事人知道。法律之所以規(guī)定“應(yīng)知”，意義在于當(dāng)事人知道相應(yīng)的內(nèi)容是一種自然地結(jié)論，是常識(shí)和規(guī)律作用的必然結(jié)果，不需要證明。當(dāng)事人對(duì)這種自然結(jié)果的獲取當(dāng)然不需要開(kāi)展任何的調(diào)查或積極地行動(dòng)?！吨鳈?quán)法》及司法解釋、《條例》沒(méi)有規(guī)定如何判斷什么情況下屬于“應(yīng)知”。這就給我們對(duì)過(guò)錯(cuò)判斷更增加了不可預(yù)測(cè)的難度。法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有事先對(duì)其所服務(wù)的信息是否侵權(quán)主動(dòng)審查、監(jiān)控的義務(wù)，但是并不等他們對(duì)此沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系，他們作為中介服務(wù)者有管理職責(zé)，應(yīng)該遵守民事活動(dòng)的基本原則，包括民法規(guī)定的公序良俗原則，誠(chéng)實(shí)信用等原則。其具有的最基本義務(wù)即應(yīng)當(dāng)對(duì)確保網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)保護(hù)的暢通和其提供服務(wù)的信息合法性負(fù)責(zé)，從避免侵權(quán)結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大以平衡各方利益的角度來(lái)看，法律有必要給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者增加一定的義務(wù)。如果疏于履行該義務(wù)則會(huì)在客觀上幫助他人著作權(quán)侵權(quán)行為的完成，使侵權(quán)結(jié)果得以擴(kuò)大的，則應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。因此，法律要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)，通過(guò)分析具體個(gè)案的實(shí)際情況綜合判斷其應(yīng)該承擔(dān)的注意義務(wù)，進(jìn)一步對(duì)”應(yīng)知”作出判斷［10］。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式的多樣化，也使網(wǎng)上資源得到了極大共享，豐富了我們的網(wǎng)上生活，也給我們帶來(lái)了不少的法律問(wèn)題。隨著人們認(rèn)識(shí)的深入和各種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，相信網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)問(wèn)題會(huì)得到法律的妥善解決的。

［1］李芬蓮.信息定位服務(wù)提供者幫助侵犯著作權(quán)的認(rèn)定［J］.中國(guó)版權(quán)，2010（3）.

［2］陳錦川.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)審判實(shí)務(wù)研究中的幾個(gè)問(wèn)題［J］.法律適用，2009（12）.

［3］祝建軍.信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的判斷［J］.中國(guó)版權(quán)，2010（1）.

［4］殷少平.論互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的基本理念［J］.法律適用，2009（4）.

［5］王 遷.發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀與趨勢(shì)［J］.法律適用，2009（12）.

［6］張冬梅.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)審判面臨的挑戰(zhàn)［J］.中國(guó)版權(quán)，2010（4）.

［7］王 遷.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［8］毛之敏.設(shè)鏈行為之間間接侵權(quán)的認(rèn)定［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（7）.

［9］江 波，張金平.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知道標(biāo)準(zhǔn)判斷研究［J］.法律適用，2009（12）.

［10］浙江省高級(jí)人民法院課題組.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件法律適用的調(diào)研［J］.法律適用，2009（12）.