董林亭

(邯鄲學(xué)院歷史系，河北 邯鄲 056005)

嚴(yán)格說來，把趙文化作為先秦時(shí)期的一種地域文化并加以研究，始于20世紀(jì)80年代中期。此前關(guān)于趙文化的研究，主要有兩種情形:一種是在有關(guān)專著中列有專門章節(jié)予以考訂和論述。如董說的《七國考》、楊寬的《戰(zhàn)國史》以及通史類論著等。另一種情形是就趙國歷史文化中的某個(gè)人物或?qū)ｎ}進(jìn)行探討。如在清中葉興起的子學(xué)運(yùn)動(dòng)中，曾有不少耆學(xué)碩儒詮釋、?？敝T子之書和《國語》、《戰(zhàn)國策》等典籍。如謝墉等?？钡摹盾髯印罚瑖?yán)可均?？钡摹渡髯印?，顧廣圻校勘的《國語》、《戰(zhàn)國策》，俞樾著《諸子評(píng)議》，汪中著《荀卿子通論》，以及王先謙的《荀子集解》等等。但這些研究仍屬于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的理路，雖然已呈現(xiàn)由傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)過渡的趨向，然終未能擺脫清儒“為學(xué)問而學(xué)問”的治學(xué)方法的窠臼。

1903年，時(shí)僑居日本的新學(xué)翹楚梁啟超在其主編的《新民叢報(bào)》4卷11號(hào)上發(fā)表了題為《黃帝以來的第一偉人趙武靈王傳》的文章，現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的趙國歷史文化研究序幕由此揭開。在趙國歷史與文化研究百年的歷史進(jìn)程中，依據(jù)不同時(shí)期研究的重點(diǎn)，其大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段:20世紀(jì)初到40年代末

就目前筆者所能看到的資料，除梁啟超論趙武靈王的文章外，1913年《地學(xué)雜志》發(fā)表的署名為“可權(quán)”的關(guān)于“趙長城遺址”的文章;王國維《觀堂集林》中的《胡服考》;張維華在《禹貢》上發(fā)表的《趙長城考》，以及胡適、梁啟雄、羅根澤、繆鉞等人有關(guān)《荀子》一書以及荀子行年的考訂文章。進(jìn)入40年代，則有一大批馬克思主義史學(xué)家，在學(xué)術(shù)專著或通史類論著當(dāng)中，也涉及到對趙國歷史文化的研究。如郭沫若的《青銅時(shí)代》、《十批判書》，范文瀾《中國通史簡編》，侯外廬《中國古代思想史》等等。可以說他們?yōu)橼w國歷史文化的研究作了極富學(xué)術(shù)價(jià)值的貢獻(xiàn)。

再就是這個(gè)時(shí)期學(xué)界關(guān)于秦人族屬的問題爭論。有兩種截然相對的觀點(diǎn):“西來說”與“東來說”。首倡“西來說”(即西戎說)的是國學(xué)大師王國維，他在《觀堂集林·秦都邑考》中說:“秦之祖先，起于戎狄，當(dāng)殷之末，有中潏者，已居西垂”(第534頁，中華書局，1950年版)。此后，蒙文通、周谷城先生也力主此說。

“東來說”(即東夷說)的代表人物是衛(wèi)聚賢、徐旭生、黃文弼等人。最先提出秦文化起源于東方的是衛(wèi)聚賢，他在《中國民族的來源》一文中，根據(jù)郯、榖、黃、梁、葛、徐、江、奄等嬴姓小國分布于山東、江蘇、河南、河北等地及秦亦為嬴姓的事實(shí)，推斷“秦民族發(fā)源于山東，山西，陜西，甘肅，然后再向西發(fā)展”(衛(wèi)聚賢《古史研究》第3集，商務(wù)印書館1937年版)。徐旭生先生在《中國古史的傳說時(shí)代》專著中論證了秦人祖先是東夷民族分支的觀點(diǎn)(初版于1943年，1985年文物出版社增訂本)。此后，黃文弼先生于1945年《史學(xué)雜志》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《嬴秦為東方氏族考》，進(jìn)一步論述了秦文化“東來說”的觀點(diǎn)。相比較而言，“東來說”的觀點(diǎn)多與典籍記載相吻合，其可信度較“西來說”為高。

在考古學(xué)研究方面，1940年，侵華日軍在占領(lǐng)邯鄲后，曾有日本考古學(xué)者原田淑人、駒井和愛、關(guān)野雄對故城西郊的趙王城遺址和插箭嶺遺址進(jìn)行過考古試掘調(diào)查，并于1954年在《東方考古學(xué)》叢刊上發(fā)表了題為《邯鄲——戰(zhàn)國時(shí)代趙都城遺址發(fā)掘報(bào)告》。雖然此次試掘是在日寇鐵蹄蹂躪中華大地的歷史大背景下進(jìn)行的，而其對趙國都城遺址的調(diào)查也僅是初步的，但畢竟是現(xiàn)代考古學(xué)意義上第一次對趙都王城遺址的試掘，其意義更大于其學(xué)術(shù)價(jià)值。

第二階段，20世紀(jì)50年代至70年代末

新中國成立后，隨著馬克思主義唯物觀在史學(xué)界的確立，以及國家對古代歷史文化遺址的考古發(fā)掘與保護(hù)的重視，趙文化的研究也由此掀開嶄新的一頁。

綜觀這一時(shí)期的學(xué)術(shù)成果，專業(yè)性的學(xué)術(shù)文章選題與第一階段大致相類似，仍局限于趙國史上的幾個(gè)重大事件(如長平之戰(zhàn)，胡服騎射等)和荀子、趙武靈王等個(gè)別人物的研究。

但在趙國都城遺址和墓葬的考古發(fā)掘方面都有重大的創(chuàng)獲。

1957年和1959年，北京大學(xué)考古工作隊(duì)和河北省原文物工作隊(duì)，先后分別主持發(fā)掘了邯鄲百家村一帶趙國貴族墓葬近百座，出土了一批有價(jià)值的文物。大致搞清楚了趙國貴族墓葬的形制、葬式、隨葬物品、葬俗等情況。趙墓呈東西向，屈肢葬，以及部分墓葬帶有壁龕等的考古學(xué)文化特征，與陜甘一帶發(fā)掘的秦墓存在著一定的共性，首次從現(xiàn)代考古學(xué)意義上認(rèn)定了司馬遷的《史記·趙世家》記載的“趙氏之先與秦共祖”的歷史真實(shí)性。

1958年和1970年，邯鄲文物工作者又分別對趙王城及其東北的“大北城”(位于邯鄲市區(qū)的邯鄲故城)進(jìn)行了勘探和發(fā)掘，基本摸清了趙都邯鄲的總體布局及內(nèi)部結(jié)構(gòu)等情況。1975年在河北省第二次文物普查中，還調(diào)查了位于邯鄲市區(qū)西北的趙王陵。同時(shí)在河北省石家莊、邢臺(tái)等地，對戰(zhàn)國時(shí)期的趙國遺址或墓葬也進(jìn)行了考古發(fā)掘。

此外，在山西省境內(nèi)，對趙國早期都城晉陽遺址進(jìn)行了勘探，尤其是1965—1966年山西侯馬“盟書”遺址的發(fā)掘，出土了5000余件“盟書”，為先趙及趙國歷史文化的研究提供了十分寶貴的實(shí)物材料。有必要提及的是，秦文化“東來說”的觀點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)期逐漸為學(xué)界多數(shù)人所接受。如郭沫若、范文瀾等史學(xué)大家在論著中都采用了“東來說”的觀點(diǎn)。

第三階段:20世紀(jì)80年代至今

20世紀(jì)80年代，隨著文化研究熱潮在中華大地上的涌動(dòng)，趙文化研究進(jìn)入了真正全面、系統(tǒng)、深入的研究階段。其主要標(biāo)志有三:

第一，舉辦了兩屆全國性的“趙文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”。

1987年9月27—30日，由河北省歷史學(xué)會(huì)、邯鄲市歷史學(xué)會(huì)、邯鄲市博物館聯(lián)合中國先秦史學(xué)會(huì)在趙國故都邯鄲召開了“首屆全國趙文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”，近百名學(xué)者圍繞趙文化的淵源和內(nèi)涵以及趙國的政治、經(jīng)濟(jì)、思想、軍事、人物、疆域等問題進(jìn)行研討。會(huì)議的主要成果是確立了趙文化的二重性，即華夏文化特色與胡文化的二重構(gòu)成。初步建構(gòu)起趙文化研究的史學(xué)框架，標(biāo)志著全面而系統(tǒng)的趙文化研究的開始。

2005年4月，中國先秦史學(xué)會(huì)與邯鄲市委、市政府聯(lián)合，在邯鄲舉辦第二屆“全國趙文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)議在趙文化的內(nèi)涵、外延及歷史地位，趙國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、思想、疆域、趙氏宗族、趙都的遷徙、趙國的文物價(jià)值以及有關(guān)趙國歷史文獻(xiàn)和考古資料的整理研究等方面都取得了突破性進(jìn)展。

兩屆學(xué)術(shù)會(huì)議的舉辦，為關(guān)注并致力于研究趙文化的專家、學(xué)者提供了學(xué)術(shù)激蕩的最佳舞臺(tái)，趙文化研究也因此在先秦史學(xué)界占居了一席之地。

第二，研究隊(duì)伍空前壯大。以院校為依托成立了一系列專門的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體。如河北省燕趙文化研究會(huì)、河北師范大學(xué)燕趙文化中心、邯鄲趙文化研究會(huì)、邯鄲市趙文化研究所、邯鄲學(xué)院趙文化研究中心。精心打造科研平臺(tái)，創(chuàng)設(shè)專門期刊或在學(xué)術(shù)期刊上開設(shè)研究專欄。如河北省燕趙文化研究會(huì)的《燕趙文化》雜志、《河北學(xué)刊》的“燕趙文化研究”專欄、邯鄲市趙文化研究會(huì)主辦的《趙文化》雜志，以及邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)的“趙文化暨邯鄲歷史”專欄等。尤其是《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》的“趙文化研究”專欄，創(chuàng)欄十載，累計(jì)發(fā)表論文100余篇，在全國和河北省舉辦的高校學(xué)報(bào)評(píng)比中，曾連續(xù)4屆榮獲“優(yōu)秀特色欄目獎(jiǎng)”。

第三，出版、發(fā)表了一批論著。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這二十多年間出版的有關(guān)趙國歷史與文化的研究著作約30余部，發(fā)表的相關(guān)論文達(dá)700余篇。重要的學(xué)術(shù)論著有:《趙國歷史文化論叢》(河北省史學(xué)會(huì)、邯鄲市史學(xué)會(huì)，1989)、《燕趙文化》(張京華，1995)、《燕趙文化志》(杜榮泉等，1998)、《趙國史稿》(沈長云等，2000)、《河北通史·先秦卷》(孫繼民等，2000)、《先秦兩漢趙文化研究》(孫繼民、郝良真，2003)、《趙文化研究》(辛彥懷等主編，2003)、《邯鄲歷史文化論叢》(郝良真、孫繼民，2004)、《趙文化的興起及歷史地位》(李學(xué)勤，2005)、《趙文化論叢》(趙聰慧，2006)、《趙文化論集》(侯廷生，2006)、《春秋晉國趙氏研究》(白國紅，2007)、《趙文化與華夏文明》(楊金廷，2009)等。

其中沈長云的學(xué)術(shù)專著《趙國史稿》，填補(bǔ)了先秦國別史研究的一個(gè)空白，篳路藍(lán)縷，厥功至偉。孫繼民與郝良真合著的《先秦兩漢趙文化研究》，堪稱這一階段趙文化研究的扛鼎之作;他們另一部學(xué)術(shù)專著《邯鄲歷史與考古》，對趙國的故城址、王陵、墓葬、貨幣等的考古調(diào)查，更是集邯鄲考古研究之大成。中國先秦史學(xué)會(huì)理事長、著名歷史學(xué)家李學(xué)勤，對現(xiàn)藏于北京保利藝術(shù)博物館的“戎生編鐘”的銘文考釋后認(rèn)定:“戎生編鐘”乃趙氏之器。這一發(fā)現(xiàn)對于趙文化研究無疑有著重大的意義。2009年，邯鄲學(xué)院趙文化研究中心與《光明日報(bào)》社聯(lián)合，在該報(bào)《史學(xué)版》開辟“趙文化研究”專欄，發(fā)表8篇系列研究論文，進(jìn)一步擴(kuò)大了趙文化研究在全國的影響。

這期間考古方面也有重大發(fā)現(xiàn)。1988年3-10月，山西省考古研究所與太原市文管會(huì)在太原南郊金勝村西北發(fā)掘的晉國趙卿墓是迄今所見規(guī)模最大、隨葬品最豐富的晉國高級(jí)貴族墓。根據(jù)墓葬形制、隨葬青銅器形態(tài)紋飾、銅戈銘文和此墓位于晉陽古城附近的事實(shí)，初步判斷墓主人應(yīng)為春秋晚期在晉陽執(zhí)政駐留的雄霸于諸侯的趙簡子(趙鞅)。該墓隨葬品種類豐富，共達(dá)3100余件，其中不乏罕見的稀世珍寶。為研究趙國早期歷史與文化提供了極為豐富的實(shí)物資料。

通過對趙文化研究歷史和現(xiàn)狀的簡要回顧，可以發(fā)現(xiàn)，二十多年來的趙文化研究，成績斐然，有目共睹。但與荊楚文化、齊魯文化、秦文化、吳越文化、巴蜀文化等地域文化研究相比，趙文化無論研究的廣度，還是深度，都存在著明顯的差距。

筆者認(rèn)為:時(shí)下趙文化研究的主要不足之處在于:

其一，研究領(lǐng)域相對狹窄，宏觀、長時(shí)段研究不夠充分。雖然趙文化研究領(lǐng)域較前有了極大擴(kuò)展，但對趙文化的整體認(rèn)識(shí)和研究卻少有大的突破。如趙文化發(fā)展演變即發(fā)展脈絡(luò)問題，就需要重點(diǎn)進(jìn)行梳理，并從文化學(xué)理論的角度、文化史的角度來劃分其發(fā)展階段，以重現(xiàn)趙文化的歷史發(fā)展全景。同時(shí)，對趙文化的特質(zhì)、趙文化資源的開發(fā)利用以及趙文化產(chǎn)業(yè)化的研究，有待于進(jìn)一步深化。

其二，對傳世的趙文化文獻(xiàn)和出土資料(竹簡、帛書、銅器銘文以及石刻)的收集、整理與研究工作亟待進(jìn)行。這是趙文化研究的基礎(chǔ)性工作，應(yīng)集中力量而為之。

第三，研究工作受到浮躁風(fēng)氣的影響，雖然有不少研究成果問世，但多數(shù)質(zhì)量不高，選題有重復(fù)現(xiàn)象，提出問題的能力有限，闡釋問題的視角和方法亦罕見變化。

筆者相信:出于趙文化學(xué)科本身發(fā)展的需要和社會(huì)的企盼，趙文化研究在21世紀(jì)一定會(huì)得到更加充分、完善、健康的發(fā)展，從事趙文化研究也必將大有可為!