■ 趙立輝（渤海大學(xué)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院 遼寧錦州 121013）

我國(guó)文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀概述

我國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，資源豐富，讓人嘆為觀止。然而由于諸多原因，我國(guó)傳統(tǒng)文化遭到了巨大破壞。因此，繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化勢(shì)在必行，而走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路是我國(guó)傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的重要選擇。

（一）我國(guó)文化經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)取得的成就

2009年國(guó)家媒體發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)總體的發(fā)展呈現(xiàn)一種不均衡的速度發(fā)展，但是整體的態(tài)勢(shì)顯示出，文化產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)的國(guó)民產(chǎn)值的增長(zhǎng)蘊(yùn)藏著巨大的潛力?！?004年到2010年，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全國(guó)增加值年平均已超過(guò)23%的速度增加。2010年我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的單位增加值為1.3億元以上，比2004年提高0.81個(gè)百分點(diǎn)。2010年文化產(chǎn)業(yè)取得了巨大的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)手機(jī)、動(dòng)漫小說(shuō)等產(chǎn)業(yè)，以及由此衍生出的一些附帶產(chǎn)業(yè)，也取得了巨大的進(jìn)步”。以廣州為例，僅動(dòng)畫(huà)片《喜羊羊與灰太狼》在2009年直接產(chǎn)值達(dá)到1.5億人民幣，而在2010年的《牛氣沖天》銷售中，僅第一次銷售就達(dá)到六十五萬(wàn)冊(cè)，取得了驕人的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值。

2012年5月，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了—《文化部“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃》（下文簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）。在文件中通過(guò)數(shù)據(jù)的證明，明確了將文化產(chǎn)業(yè)定位未來(lái)國(guó)家強(qiáng)勢(shì)崛起的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，并提出包括特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展工程在內(nèi)的九項(xiàng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)工程。

（二）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向

目前，根據(jù)大多數(shù)學(xué)者所持有的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)化可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

第一，文化輸出。將文化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，通過(guò)各種可行的模式，開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。這是文化資源合理利用的必要因素所在。

第二，尋求我國(guó)傳統(tǒng)文化與市場(chǎng)新的結(jié)合點(diǎn)。我國(guó)的傳統(tǒng)文化具有中國(guó)本土特色，但是能否成功登陸國(guó)際市場(chǎng)，形成如同美國(guó)“好萊塢式”的文化力量，占領(lǐng)全球文化的制高點(diǎn)，還需要尋找一種“妥協(xié)”的智慧。典型的例子是，我國(guó)的戲劇藝術(shù)，尤其是京劇藝術(shù)，如何在國(guó)際市場(chǎng)上形成自己的特色，開(kāi)發(fā)自己的文化銷售市場(chǎng)，成為實(shí)踐之中的關(guān)鍵所在。

第三，做強(qiáng)做大文化企業(yè)。我國(guó)各地都成立有相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)公司或者企業(yè)，但是，這些數(shù)量眾多的文化企業(yè)，能否有效地完成文化產(chǎn)業(yè)從“無(wú)形到有形的轉(zhuǎn)化”，這還是一個(gè)尚待實(shí)踐檢驗(yàn)的問(wèn)題。事實(shí)上，觀察國(guó)外的文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的成功例子，不難發(fā)現(xiàn)，這種量的實(shí)現(xiàn)，只是文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的初步基礎(chǔ)。因此，需要調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)建集約化經(jīng)營(yíng)模式，以為中華民族的偉大復(fù)興服務(wù)。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)生大的變化是在進(jìn)入2011年，特別是兩會(huì)之后。因?yàn)槭艿秸我蛩氐挠绊懀蛘哒f(shuō)是政策因素的影響，文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)現(xiàn)形式，從經(jīng)濟(jì)模式到文化元素的發(fā)掘，都取得了重大的進(jìn)步。目前，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為各個(gè)省市、各個(gè)政府經(jīng)濟(jì)工作的重要組成部分，各地方政府高度重視，把文化產(chǎn)業(yè)列入到了當(dāng)屆政府“十二五”的重要工作日程。中共十七屆六中全會(huì)首次將“文化強(qiáng)國(guó)”提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面上來(lái)，在此次會(huì)議上，審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》，這一立法的出臺(tái)，勢(shì)必為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)更好更快地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)文化資源經(jīng)濟(jì)化轉(zhuǎn)變，提供了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律制度保障。

（三）文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題

毋庸置疑，任何事情的發(fā)展，尤其是新事物的發(fā)展，都會(huì)遇到或多或少的阻力制約，不能夠完全按照既定的模式和思路，否則，就不是對(duì)現(xiàn)有體制的一種改造和發(fā)展。尤其是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)這種較為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模式。在開(kāi)發(fā)文化資源的時(shí)候，面臨的問(wèn)題是全局性的，更需目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)這一產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)，上升到更高一層的高度。而難題是，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)謀慮布局和我們期待的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，囿于現(xiàn)有的一些經(jīng)濟(jì)政治制度，出現(xiàn)了一些錯(cuò)位。

1.國(guó)家行政力量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)度干預(yù)。以吳敬璉為首的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在很早以前就提出過(guò)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，要注意政府公權(quán)力的介入。這種介入是復(fù)雜的，但是，目前的問(wèn)題在于政府參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路和方式，都顯得粗糙而理所應(yīng)當(dāng)毫不受到質(zhì)疑。盡管政府經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（Public Economic）認(rèn)為，“政府不是一個(gè)抽象的概念，它是一個(gè)具體的行為機(jī)構(gòu)。政府通過(guò)提供充分而必要的公共物品來(lái)維持社會(huì)生活的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。高品質(zhì)的政府行政需要較好的公共政策和較高的工作效率。如何制定較好的公共政策？如何取得較高的工作效率？這不僅是個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題”。但是，這種理論的基礎(chǔ)是建立在對(duì)“市場(chǎng)失靈”的基礎(chǔ)之上的。而在現(xiàn)在的文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，政府的參與方式不再受到制約，這樣的參與，往往會(huì)形成以政府“意志”為核心的發(fā)展管理思路，進(jìn)而破壞經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)有的自身平衡和發(fā)展規(guī)則。

2.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏具體的可行思路。進(jìn)一步表現(xiàn)在以下方面：

首先，這種思路的缺乏體現(xiàn)在全局性的立法層面。與歐洲較為典型的文化經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，以西班牙為例，可以看出這種差距所在。聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站資料顯示，西班牙所擁有的聯(lián)合國(guó)文化遺產(chǎn)數(shù)量，毋庸置疑位于第一位，而我國(guó)略微遜色，居于世界第三位。兩者在資源上的差距，不能夠成為兩者文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距的客觀理由。

立法制度往往能夠成為評(píng)判一個(gè)國(guó)家全局性思路的依據(jù)，也能客觀反映國(guó)家的態(tài)度和邏輯。從立法制度上來(lái)看，西班牙在文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，具有完備的立法。從保護(hù)到實(shí)施，從人力資源的培養(yǎng)到專項(xiàng)資金的應(yīng)用，都顯示出西班牙在文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)模式上居于清晰的思路。而相比之下，我國(guó)的相關(guān)法律則顯得較為匱乏。即便是地方上的文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)立法，也付之闕如。

西班牙與整個(gè)歐洲的文化保護(hù)體系雷同，“形成了以《遺產(chǎn)法典》為核心，以物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)為主體，與《城市規(guī)劃法》、《環(huán)境法》、《商法》、《稅法》、《刑法》等相互配合有機(jī)協(xié)調(diào)的完整的法律保護(hù)體系”。這種體系對(duì)于文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)是一種體系化、全面化的保護(hù)。而我國(guó)的相關(guān)保護(hù)則形成了以《文物保護(hù)法》為核心的模式，在這種模式之下，我國(guó)的其他立法并沒(méi)有同時(shí)跟進(jìn)，因此，使這樣的保護(hù)體系有一種流于形式的可能。實(shí)際上，這樣的立法思路，反映了我國(guó)在保護(hù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路上缺乏必要的目的。

其次，具體的實(shí)際操作過(guò)程，也缺乏明確的責(zé)任和義務(wù)分工，這是我國(guó)文化保護(hù)具體操作層面面臨的問(wèn)題所在。中央將文化保護(hù)的權(quán)利下放給地方，一方面，地方更有可能依據(jù)地方的客觀情況制定相關(guān)的政策，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步和發(fā)展，另一方面，地方政府出于自身利益，更有理由發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化產(chǎn)業(yè)。鑒于此，地方政府成為文化經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的實(shí)際承擔(dān)者。實(shí)施情況并非一如計(jì)劃那樣，而是成為一種亂像。以地方政府關(guān)于文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)的財(cái)政管理為例，截至目前為止地方政府沒(méi)有一部成型的單獨(dú)的關(guān)于文化保護(hù)資金管理法規(guī)或者政策。

最后，政府對(duì)待文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的態(tài)度，缺乏堅(jiān)定的支持意識(shí)。我國(guó)的政治制度在設(shè)計(jì)之初，就存在這樣的一個(gè)可以預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的政治制度，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)行地方首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。而我國(guó)地方主要領(lǐng)導(dǎo)官員的在職時(shí)間，往往是五年時(shí)間，在這五年之中，取得多少的成績(jī)和價(jià)值，成為衡量“政績(jī)”大小的關(guān)鍵因素。而文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)，其經(jīng)濟(jì)性往往要在長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)，并且在此前提下，文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)往往需要并不少于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的前期基礎(chǔ)資本投入。因?yàn)閷?duì)官員自身的現(xiàn)有評(píng)價(jià)機(jī)制的制約，地方領(lǐng)導(dǎo)者往往會(huì)選擇目光較為短淺的第二產(chǎn)業(yè)或者容易體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的服務(wù)業(yè)進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其目的。這樣就不難理解，有些地方官員如此熱衷于投資短線收益的行業(yè)了。在這樣的態(tài)度之下，不可能要求地方官員，在發(fā)展自己并不“感興趣”的文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)上，精心設(shè)計(jì)多么全面而清晰的發(fā)展思路。

現(xiàn)有體制對(duì)文化經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的消極影響

不可否認(rèn)，在我國(guó)取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大前提下，肯定現(xiàn)有體制曾經(jīng)的價(jià)值，是一個(gè)理所當(dāng)然的思路。尤其是，在我國(guó)發(fā)展初期，現(xiàn)有體制發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)所起到的政治與經(jīng)濟(jì)雙重效益，是值得肯定的。筆者再次所探討的問(wèn)題是，這種體制之中，文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)受到的一系列制約，在討論中可發(fā)現(xiàn)其需要改進(jìn)的地方。

（一）財(cái)政體制

在國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中國(guó)財(cái)政制度改革》之中，筆者選取以下幾個(gè)方面：

第一，在文化起點(diǎn)上，集中精力和資金資源，將文化和技術(shù)尤其是現(xiàn)代的可續(xù)技術(shù)教育結(jié)合，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化。

第二，在現(xiàn)有的機(jī)制上進(jìn)行改革。實(shí)現(xiàn)文化企業(yè)的自主化，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)其自身運(yùn)行事務(wù)，將文化產(chǎn)業(yè)投入到市場(chǎng)運(yùn)作之中。

第三，財(cái)政方面進(jìn)行改革?？偨Y(jié)改革經(jīng)驗(yàn)，財(cái)政的改革和支持，是一個(gè)產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展的重要保證，要形成具有中國(guó)特色的文化產(chǎn)業(yè)，獨(dú)立而強(qiáng)有力的財(cái)政支持是不可或缺的。我們要堅(jiān)定思路，用獨(dú)立而強(qiáng)大的財(cái)政，使我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)獨(dú)立迅速平穩(wěn)發(fā)展。

第四，消除現(xiàn)有體制之中的“人為”障礙因素，開(kāi)拓文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路，突破瓶頸。我國(guó)要開(kāi)源節(jié)流努力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，將現(xiàn)有體制之中的一些問(wèn)題最大程度地解決在體制之內(nèi)，通過(guò)立法，將效率和公平達(dá)到一種兼容，將財(cái)政保持獨(dú)立，將政治影響力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面前降至合理水準(zhǔn)，這是打造一個(gè)行業(yè)，尤其是無(wú)形的文化行業(yè)的一個(gè)重要步驟。

整體來(lái)看，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最終還是要回歸到經(jīng)濟(jì)視野之中。而且不難看出，我國(guó)不僅要追求財(cái)政制度改革，也要提高效率，其中，重要的方式就是將財(cái)政制度獨(dú)立化，而不是由政府部門或者領(lǐng)導(dǎo)，操縱財(cái)政目的的實(shí)現(xiàn)。筆者走訪過(guò)河南省某博物館，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)和探訪，發(fā)現(xiàn)財(cái)政問(wèn)題依然制約著文化保護(hù)的實(shí)現(xiàn)，在該博物館之中，首先實(shí)現(xiàn)博物館脫離政府部門，成為所謂的當(dāng)?shù)亍笆聵I(yè)單位”。一方面配合國(guó)家事業(yè)單位改革政策，另一方面將該博物館企業(yè)化。在財(cái)政上，博物館并沒(méi)有完全脫離國(guó)家財(cái)政實(shí)現(xiàn)自籌自支的財(cái)政模式，因?yàn)樵诓┪镳^之中，往往存在國(guó)家派駐的國(guó)家工作人員，這些人員的工資支出以及相關(guān)的文物保護(hù)財(cái)政支出，都需要國(guó)家財(cái)政支持。其中關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題是，這些財(cái)政的支持資金，使用方向卻并不是由博物館自身人員決定的，而是由部門領(lǐng)導(dǎo)決定，這樣的情況就是所謂的“改革不徹底”，政府人員依舊操控著文化保護(hù)的財(cái)政命脈，使文化保護(hù)難以落實(shí)到位。

（二）人事制度

同樣以河南省某博物館為例。在本單位領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成之中，具備相關(guān)文物保護(hù)經(jīng)驗(yàn)人數(shù)不足領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成的1/7，其他人員來(lái)源為轉(zhuǎn)業(yè)軍人以及其他部門人員調(diào)配。在這樣的用人制度下，出現(xiàn)外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，瞎指揮亂指揮的現(xiàn)象也是意料之中的。

總之，文化經(jīng)濟(jì)是一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的產(chǎn)業(yè)。領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)具備全面的文化素養(yǎng)，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃具有一定的能力，更應(yīng)當(dāng)在文化相關(guān)領(lǐng)域本身就具備足夠的專業(yè)素養(yǎng)。否則，所謂的文化產(chǎn)業(yè)以及文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都會(huì)淪為一句空話，成為一部分非文化保護(hù)人的“盛宴狂歡”，這對(duì)文化保護(hù)以及進(jìn)一步的文化經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，是有害而無(wú)利的。

1.蔡靈，沈哲彥.2012-2016年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)深度分析及發(fā)展規(guī)劃咨詢建議報(bào)告.中投顧問(wèn)出版，2012

2.陳淳，顧伊.文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際視野[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（4）

3.伍婷婷.我國(guó)世界遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)中的法律問(wèn)題探析[J].法制與社會(huì)，2007（7）

4.朱建安.市場(chǎng)化與規(guī)制：世界遺產(chǎn)資源管理模式可能的路徑選擇[J].中國(guó)軟科學(xué)，2004（6）

5.徐嵩齡.西歐國(guó)家文化遺產(chǎn)管理制度的改革及對(duì)中國(guó)的啟示[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（2）

6.史晨暄.世界遺產(chǎn)“突出的普遍價(jià)值”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的演變[D].清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2008