李春雨

（綏化學(xué)院 黑龍江綏化 152061）

隨著以手機(jī)、微博為代表的自媒體的興起，我們已經(jīng)進(jìn)入“泛記者”時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代，自媒體的發(fā)展將促進(jìn)我國(guó)新聞業(yè)的再一次變革和解放。自媒體的存在，不僅使傳統(tǒng)媒體來不及報(bào)道的新聞，因“公民記者”就在現(xiàn)場(chǎng)，可以第一時(shí)間對(duì)新聞事件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，更為重要的是由于“公民記者”超越媒體組織、政黨和利益集團(tuán)，可以站在公眾的立場(chǎng)上發(fā)表意見，并代表公眾對(duì)政府權(quán)力部門和利益集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)督。新媒體的發(fā)展，為我們展現(xiàn)了新的媒體景觀，同時(shí)，“公民記者”的大量涌現(xiàn)也顛覆了傳統(tǒng)新聞的定義，代之以“主觀化、個(gè)性化、去中心化”的新聞表達(dá)，新聞專業(yè)主義面臨著危機(jī)與挑戰(zhàn)。

新聞專業(yè)主義是美國(guó)政黨報(bào)紙解體之后在新聞同行中發(fā)展起來的“公共服務(wù)”的一種信念。新聞專業(yè)主義的目標(biāo)是服務(wù)于全體人民，而不是某一政黨和利益集團(tuán)。新聞專業(yè)主義的最高理想是傳播真實(shí)、真相或真理。

以美國(guó)為代表的新聞專業(yè)主義發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的演進(jìn)歷程。據(jù)黃旦研究，“新聞專業(yè)主義與1830年代的以獨(dú)立、中立為追求的便士報(bào)之發(fā)展，以及在1860年代前后獨(dú)立報(bào)刊的基本確立并由此導(dǎo)致的觀念的變化密切相關(guān)?！盵1]便士報(bào)與黨派報(bào)紙最大的不同，就是黨派報(bào)紙是黨派的喉舌，為黨派利益服務(wù)；而便士報(bào)作為大眾報(bào)紙，其宗旨是不做黨派代言人，“刊載每天所有的新聞·······使報(bào)紙置于公眾之前?！睘楣姺?wù)?！氨闶繄?bào)結(jié)束了黨派新聞的黑暗歲月，開始了報(bào)紙的黃金時(shí)代?！盵2]考察美國(guó)新聞專業(yè)主義的形成，可以看到：從阿道夫·奧克斯執(zhí)掌《紐約時(shí)報(bào)》、本杰明·戴創(chuàng)辦的《紐約太陽(yáng)報(bào)》之便士報(bào)，到貝納特《紐約先驅(qū)者報(bào)》、格利里《紐約論壇報(bào)》的獨(dú)立報(bào)紙的確立，再到職業(yè)或?qū)I(yè)觀念的出現(xiàn)，確立新聞專業(yè)主義作為指導(dǎo)新聞業(yè)的準(zhǔn)則，是一個(gè)不斷批判總結(jié)反思進(jìn)取的過程。獨(dú)立報(bào)在反思中，對(duì)便士報(bào)的煽情、犯罪、性新聞的泛濫進(jìn)行揚(yáng)棄，除了強(qiáng)調(diào)遵循便士報(bào)“服務(wù)公眾”理念以外，《紐約先驅(qū)者報(bào)》貝內(nèi)特還公開宣稱，不支持任何黨派，不成為任何部門或小集團(tuán)的喉舌，不支持任何選舉或候選人。竭盡全力記錄事實(shí)，要在評(píng)論中堅(jiān)持適宜、公正、獨(dú)立、毫無(wú)畏懼并且溫和，避免冗長(zhǎng)和個(gè)人傾向。為人民“提供一幅世界的正確圖畫”，使報(bào)紙成為“最偉大的社會(huì)的代言機(jī)關(guān)”。但《紐約先驅(qū)者報(bào)》的發(fā)展并未完全貫徹這一原則，雖然報(bào)紙不再是黨派的工具，卻變成了貝內(nèi)特個(gè)人肆意妄為的場(chǎng)所和喉舌。而被美國(guó)新聞史學(xué)家稱為“偉大的道德機(jī)關(guān)報(bào)”《紐約論壇報(bào)》是第一個(gè)不依靠煽情新聞而取得成功的便士報(bào)，其主編格利里繼承貝內(nèi)特做“最偉大的社會(huì)生活的代言機(jī)關(guān)”不屈從黨派的原則。他主張，致力于促進(jìn)人民的利益，為人民的道德、社會(huì)和政治的健康良好起到推動(dòng)作用。盡管也沒有擺脫報(bào)紙成為“反映他自己個(gè)人能力和觀點(diǎn)的工具”[1]，但在廢奴制度、改善貧困、對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的支持和傅立葉主義的討論，在抵制煽情、謾罵、低俗方面產(chǎn)生了極大的社會(huì)影響。繼格利里之后，曾擔(dān)任格利里編輯助手的雷蒙德創(chuàng)辦了后來赫赫有名的《紐約時(shí)報(bào)》，雷德蒙除了秉承獨(dú)立報(bào)不偏執(zhí)于狹隘的黨派利益，把不道德的新聞排除在報(bào)紙之外，主張投身于各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，要做“公眾所以行動(dòng)和思想的指導(dǎo)者”，“竭力引導(dǎo)公眾事物的所有討論，以使沒有人懷疑我們所贊成的原則或支持的標(biāo)準(zhǔn)?！薄都~約時(shí)報(bào)》與《先驅(qū)報(bào)》、《論壇報(bào)》最大的不同是報(bào)紙所有討論做到了尋求一種莊重、保守的態(tài)度，語(yǔ)言上克制、慎重、不煽情。難能可貴的是雷蒙德身體力行，作為一個(gè)政治活動(dòng)的積極人士，他從來不利用報(bào)紙為自己謀求政治利益，也不用報(bào)紙來支持他所認(rèn)同的政治組織，即使遭到對(duì)手的辱罵攻擊，也不利用自己的專欄去辱罵報(bào)復(fù)對(duì)手。正因?yàn)槔酌傻隆都~約時(shí)報(bào)》比之那些黨派報(bào)紙更有趣味，又摒棄像《太陽(yáng)報(bào)》、《先驅(qū)報(bào)》的煽情風(fēng)格，同時(shí)也避開格利里的各種“主義”和“偏頗”,政治上比《論壇報(bào)》穩(wěn)重和中立，使得19世紀(jì)30年代開始的便士報(bào)達(dá)到了發(fā)展的高峰。

雷蒙德獨(dú)立報(bào)業(yè)的成功實(shí)踐，標(biāo)志著“個(gè)人新聞業(yè)”的衰落，美國(guó)報(bào)業(yè)朝著團(tuán)體或組織方向發(fā)展，報(bào)紙“嚴(yán)格按照新聞業(yè)是一個(gè)專業(yè)的觀念來運(yùn)行”。接近1880年時(shí)，在刊物目錄上列舉的報(bào)紙中有四分之一屬于“獨(dú)立”“中立”，或”地方性”的。到1890年，這一比例達(dá)到三分之一，這些報(bào)紙?jiān)诓粩嗵剿鞣此寂锌偨Y(jié)中，逐漸形成了為新聞界所認(rèn)同和遵守的新聞專業(yè)主義的基本理念：報(bào)刊的主要功能是傳播新聞，同時(shí)還要干預(yù)和推動(dòng)社會(huì)；在性質(zhì)上，報(bào)紙是獨(dú)立專業(yè)的，因此，它必須是自主的，尤其在政治上不依賴任何派別，更不做政府的喉舌（所謂新聞自由實(shí)質(zhì)上就是政府不能干涉報(bào)紙）；報(bào)紙的目的是為公眾服務(wù)，并反映民意；報(bào)紙的運(yùn)轉(zhuǎn)是靠自己的有效經(jīng)營(yíng)，尤其是廣告收入；報(bào)紙的約束機(jī)制是法律和職業(yè)道德自律，尤其是后者。新聞專業(yè)主義強(qiáng)調(diào)的是媒體在新聞報(bào)道上的客觀性、真實(shí)性、獨(dú)立性和自由性。經(jīng)過新聞界和學(xué)術(shù)界的不斷實(shí)踐和理論概括，進(jìn)一步明確了新聞專業(yè)主義應(yīng)遵循的原則：傳媒具有社會(huì)公器的職能，新聞工作者必須服務(wù)于公眾利益，而且不僅限于服務(wù)政治或經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)；新聞從業(yè)者是社會(huì)觀察者、事實(shí)報(bào)道者，而不是某一利益集團(tuán)的宣傳員，或政治、經(jīng)濟(jì)沖突的參與者或鼓動(dòng)者；新聞從業(yè)者是資訊流通的“把關(guān)人”，采納的基本準(zhǔn)則是以中產(chǎn)階級(jí)為主體的主流社會(huì)價(jià)值觀念，而不是任何需要向社會(huì)主流灌輸?shù)囊庾R(shí)形態(tài)；以實(shí)證科學(xué)的理性標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判事實(shí)的真假觀念，服務(wù)于事實(shí)這一最高權(quán)威，而不是臣服于任何政治權(quán)利或經(jīng)濟(jì)勢(shì)力；受制于建立在上述原則上的規(guī)范，不接受在此之外的任何權(quán)力或權(quán)威的控制。[1]今天的西方新聞界雖然“正在忍受商業(yè)壓力和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)互相沖突的煎熬”[3]，公司受商業(yè)利益驅(qū)使對(duì)新聞專業(yè)主義的脅迫和侵害日益加重，但新聞專業(yè)主義的原則，作為一種理想仍然激勵(lì)和鼓舞著職業(yè)新聞人為之不懈地努力踐行。

盡管在一百多年的新聞實(shí)踐當(dāng)中，新聞專業(yè)主義無(wú)論是在民主國(guó)家還是專治國(guó)家都沒有實(shí)現(xiàn)過完全的獨(dú)立和自由，但新聞專業(yè)主義作為普世的價(jià)值觀仍然指導(dǎo)著全世界的新聞業(yè)。特別是在“科技使公民由新聞的被動(dòng)消費(fèi)者，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與者”的今天，“他們正在成為自己的編輯、研究員和通訊員?！盵4]面對(duì)這種新的變化，新聞界呈現(xiàn)出從未有過的對(duì)新聞專業(yè)主義建構(gòu)的呼喚。

第一，自媒體“把關(guān)人”的缺失，需要媒體新聞自律體系的建構(gòu)。新聞自律是新媒體得以健康運(yùn)行的防火墻。新媒體解決不了虛假信息的浮泛，就會(huì)在信息自由和輿民狂歡中，失去存在的”合法性”和公眾的信賴。新聞是人們了解和思考身外世界的主要依據(jù)，準(zhǔn)確有用可靠成為其最受重視的品質(zhì)。在“人人都是麥克風(fēng)”的時(shí)代，“個(gè)人新聞業(yè)”得到快速發(fā)展，這種發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)和職業(yè)基礎(chǔ)與美國(guó)30年代“便士報(bào)”時(shí)期不同。美國(guó)“個(gè)人新聞業(yè)”的發(fā)展是職業(yè)新聞人為了擺脫黨派控制，追求新聞專業(yè)主義理想的結(jié)果?！皞€(gè)人新聞業(yè)”發(fā)展所帶來的黃色新聞、個(gè)人輿論工具等問題，幾經(jīng)批判和揚(yáng)棄，確立起新聞專業(yè)主義自律體系，最終走上了正途。而現(xiàn)在出現(xiàn)的自媒體，除了公民對(duì)信息自由權(quán)利的追求以外，主要還是科技推動(dòng)的結(jié)果。“自媒體”的內(nèi)容生產(chǎn)，并不是以職業(yè)新聞人為主導(dǎo)，更帶有大眾化生產(chǎn)的性質(zhì)。在自媒體發(fā)布信息和意見者，除了少部分職業(yè)新聞人，專家、學(xué)者，大多是自由公民。新聞信息的生產(chǎn)主要來自于個(gè)人記錄者。這種新聞生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變所呈現(xiàn)的狀況：一方面，科技實(shí)現(xiàn)了“人的延伸”和解放，人人都有發(fā)表意見、傳遞信息，發(fā)泄情緒的自由，另一方面，由于這種解放和自由是在缺少“把關(guān)人”狀況下對(duì)信息的自由喧泄，每一個(gè)發(fā)表信息的人，都不必然為其所發(fā)表的內(nèi)容負(fù)責(zé)。事實(shí)與慌言、真理與謬誤、事實(shí)真相與表面真相交織在一起，在某種意義上說，自媒體變成了生產(chǎn)和制造粗糙信息和流言的場(chǎng)所，長(zhǎng)此以往公民必然失去對(duì)它的信賴。歷史的發(fā)展邏輯告訴我們：雖然“每一代人都在創(chuàng)造他們自己的新聞事業(yè)，但是我們發(fā)現(xiàn)，每一代人的新聞工作目標(biāo)和基本原則卻是相同的”[4]。這就是新聞是事實(shí)的傳播，新聞必須真實(shí)。盡管“一些自媒體的倡導(dǎo)者相信，沒有必要控制信息，因此，我們不再需要新聞工作者。既然公民能更方便地交流，他們就能更接近真實(shí)，得到更準(zhǔn)確的信息。問題是，公民是否有時(shí)間、動(dòng)機(jī)和能力完成上述任務(wù)?！ぁぁぁぁぁざ芊竦玫礁訙?zhǔn)確和真實(shí)的信息，取決于自媒體提出的目標(biāo)在多大程度上能被忠實(shí)地完成”[4]。而事實(shí)是這個(gè)目標(biāo)在很大程度上難以完成。從一些新媒體披露的新聞事件的跟蹤核實(shí)到最后解決，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的糾正看，雖然公民也在努力地尋找真相，但受其自身局限很難達(dá)到這一目的。傳統(tǒng)媒體和職業(yè)新聞人的作用仍然要優(yōu)于自媒體和公民記者。自媒體所面臨的難題和困惑，在一定程度上決定著其存在的“合法性”。傳媒發(fā)展的規(guī)律表明：媒體的合法性取決公眾的信任。媒體一旦失去了公眾信任，無(wú)論媒體上的信息如何豐富，內(nèi)容如何誘惑人，對(duì)于公眾而言只不過是娛樂神經(jīng)的無(wú)聊“段子”，不會(huì)對(duì)公眾了解外部世界、解決現(xiàn)實(shí)問題產(chǎn)生任何信賴。因此，自媒體時(shí)代，社會(huì)公眾在真假難辨的信息面前，對(duì)于核實(shí)信息，揭示真相的需要不是減弱了，而是更加增強(qiáng)了。自媒體只有按照新聞專業(yè)主義原則，盡快建立起媒體和“公民記者”的新聞自律，培養(yǎng)應(yīng)有的專業(yè)素養(yǎng)，在尊重自己的新聞自由權(quán)利的同時(shí)，也尊重和保障公眾獲取真實(shí)準(zhǔn)確新聞信息的權(quán)利，新媒體才會(huì)走向主流。

第二，公民“去中心化”信息自主權(quán)的確立，需要重建“主流新聞”的權(quán)威。盡管公眾對(duì)新聞信息的需求日益多元化，但對(duì)反映社會(huì)本質(zhì)，引導(dǎo)社會(huì)健康發(fā)展的主流新聞需求并沒有因此而減弱。主流新聞無(wú)論在任何時(shí)代都是社會(huì)實(shí)現(xiàn)秩序與理性的依據(jù)。主流新聞體現(xiàn)著信息的權(quán)威和公民的依賴，具有其他新聞所滿足不了的品質(zhì)。社會(huì)無(wú)論怎樣發(fā)展，主流新聞并沒有因?yàn)閭鞑ゼ夹g(shù)的發(fā)展而改變，相反它要求在滿足公眾對(duì)主流新聞需求中，通過進(jìn)入新媒體的快車道，為公眾提供更為便捷的服務(wù)。傳播技術(shù)的革命導(dǎo)致了社會(huì)生態(tài)的“去中心化”和傳媒生態(tài)的“碎片化”，在這種資訊海量、觀點(diǎn)雜陳的世界里，人們?cè)诿詠y中強(qiáng)烈企盼和追求著秩序與意義。而要擺脫信息豐富性迷亂的困擾，離開了主流新聞的議程設(shè)置、話題引導(dǎo)是做不到的。這說明，無(wú)論新媒體的新聞形態(tài)發(fā)生怎樣的變化，“新聞工作首要目標(biāo)是為公民提供自由和自治所需要的信息”[4]的功能沒有改變。另外，新媒體作為一個(gè)開放的公眾論壇和公民自由交流的平臺(tái)，正在成為公民認(rèn)識(shí)世界，把握周遭環(huán)境的工具。當(dāng)一個(gè)公共事件發(fā)生或者政府一項(xiàng)公共政策出臺(tái)，人們第一時(shí)間便會(huì)利用新媒體了解情況，傳遞信息，發(fā)表意見、評(píng)論和看法。各種聲音、各種情緒、各種觀點(diǎn)相互碰撞，盡情宣泄，輿論大潮隨時(shí)涌現(xiàn)。在這樣的媒體環(huán)境下，也需要主流新聞及時(shí)展現(xiàn)權(quán)威的新聞事實(shí)，為喧嘩的輿論注入清晰系統(tǒng)的主流意見，引導(dǎo)輿論向著理性健康的方向發(fā)展，幫助公眾在充滿不確定性的環(huán)境里發(fā)現(xiàn)結(jié)論，認(rèn)清自己所面對(duì)的世界，做出正確的決策。這也是公民社會(huì)構(gòu)建所不可或缺的力量。

第三，傳統(tǒng)媒體由“提供事實(shí)判斷向提供價(jià)值判斷轉(zhuǎn)移”[5]趨向，需要新聞界對(duì)新聞本質(zhì)的堅(jiān)守。真實(shí)是新聞的本質(zhì)。希望得到真實(shí)的信息，是人的基本欲求，真實(shí)會(huì)帶來安全感，而安全來自于知曉。喻國(guó)明在分析新媒體環(huán)境下“非專業(yè)的博客”與傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容提供上的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)指出：傳統(tǒng)媒體在主要以博客提供事實(shí)的今天，“內(nèi)容生產(chǎn)的價(jià)值重心由提供事實(shí)判斷向提供價(jià)值判斷轉(zhuǎn)移”，也就是說，傳統(tǒng)媒體可以放棄對(duì)事實(shí)真相的追求，轉(zhuǎn)而對(duì)“展現(xiàn)事實(shí)的角度、解讀事實(shí)的邏輯和方法、組合事實(shí)的結(jié)構(gòu)”的追求。[5]如果傳統(tǒng)媒體和職業(yè)新聞人讓位于新媒體和“公民記者”對(duì)事實(shí)的提供，而去追求事實(shí)“展現(xiàn)的角度”、“解讀的邏輯和方法”、“組合的結(jié)構(gòu)”這些報(bào)道技巧的話，那么，這無(wú)異于是對(duì)新聞本質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)的放棄，同時(shí)，也是媒體對(duì)事實(shí)真相追求的放棄。新聞專業(yè)主義認(rèn)為，“新聞工作的核心目標(biāo)是說出真相······為公民提供自由和自治所需的信息，這樣人民才能得到所需的信息行使統(tǒng)治權(quán)。”[6]我們必須承認(rèn)：微博在第一時(shí)間披露事實(shí)、事件上的積極作用，但也必須看到由于其自身的局限性，對(duì)事實(shí)掌握并不完全準(zhǔn)確和完整，有些也僅僅是新聞線索而已，距離事實(shí)的真相還有很大的差距。而要讓公眾獲得一個(gè)真實(shí)的世界，仍然需要新聞工作者進(jìn)行深入的調(diào)查采訪和核實(shí)。越是在新媒體日益成為事實(shí)主要提供者角色的情況下，越需要職業(yè)新聞工作者審視這些事實(shí)，負(fù)責(zé)任地告訴公眾哪些事實(shí)是真實(shí)的，哪些事實(shí)是需要進(jìn)一步核實(shí)的，哪些事實(shí)是編造的謠言。而不僅僅只是事實(shí)“展現(xiàn)的角度”、“解讀的邏輯和方法”以及“組合的結(jié)構(gòu)”。理由很簡(jiǎn)單，如果事實(shí)不真實(shí)，不完整，無(wú)論你怎樣調(diào)“角度”，都不會(huì)符合事實(shí)發(fā)展的“邏輯”，更不會(huì)有清晰完整的事實(shí)“組合結(jié)構(gòu)”。

自媒體產(chǎn)生發(fā)展的邏輯表明，信息開放和自由是人類實(shí)現(xiàn)自身解放的價(jià)值追求，而自由開放的信息交流，為人的全面發(fā)展提供了可能。但是，這種信息交流必須建立在真實(shí)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，不然就會(huì)陷人們于無(wú)措和恐慌。因此，在自媒體日益發(fā)達(dá)的今天，構(gòu)建新聞專業(yè)主義，培育自媒體新聞素養(yǎng)和新聞自律，對(duì)于實(shí)現(xiàn)新聞自由將起到十分重要的作用。

[1]黃旦.傳者圖像：新聞專業(yè)主義的構(gòu)建與消解[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:19,27.

[2]羅伯特·哈克特.維系民主、西方政治與新聞客觀性[M].北京大學(xué)出版社,2010:1.

[3]陸曄，潘忠堂(2002).成名的想象：中國(guó)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)構(gòu)建[M].2002,(71).

[4]比爾·科瓦奇,湯姆·羅森斯蒂爾.新聞的十大原則[M].北京大學(xué)出版社,2011:2,9-17.

[5]喻國(guó)明.傳媒新視界--中國(guó)傳媒發(fā)展前沿探索[M].新華出版社,2011：13.

[6]杰克·富勒.信息時(shí)代的新聞價(jià)值觀[M].新華出版社,1999:9.