徐 娜

（復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433）

國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者認(rèn)為，黑格爾的哲學(xué)是世界創(chuàng)造論，是思維創(chuàng)造世界的學(xué)說(shuō)。他們認(rèn)為黑格爾的哲學(xué)體系是精神性的，自然界是絕對(duì)理念否定自身、外化自身的結(jié)果，因而黑格爾的哲學(xué)是精神創(chuàng)世說(shuō)，是又倒回到了康德以前的形而上學(xué)。黑格爾體系的龐大性和復(fù)雜性，難免讓人產(chǎn)生這樣的誤會(huì)。然而，由于開(kāi)端即終結(jié)，在黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)的基本規(guī)定中，蘊(yùn)含著其博大體系的總的原則。因此，我們可以通過(guò)開(kāi)端的簡(jiǎn)約性，而把捉到黑格爾哲學(xué)龐雜體系的實(shí)質(zhì)。因而，本文試圖通過(guò)對(duì)黑格爾的解讀，尤其是通過(guò)黑格爾對(duì)思想對(duì)客觀性的第一態(tài)度——形而上學(xué)的批判，以及黑格爾對(duì)自己的邏輯學(xué)或形而上學(xué)的初步規(guī)定，揭示出黑格爾在何種程度上超越了自己批判的對(duì)象，以論證黑格爾并沒(méi)有倒回到康德以前的形而上學(xué)，而是構(gòu)建了一種新的形而上學(xué)。

一、對(duì)舊形而上學(xué)思想和思想對(duì)象的關(guān)系的批判

康德以前的形而上學(xué)，即黑格爾在 《小邏輯》中所指的思想對(duì)客觀性的第一態(tài)度，是黑格爾在對(duì)邏輯學(xué)或形而上學(xué)做出基本的規(guī)定，闡明思想和客觀性的關(guān)系時(shí)，所主要批判的對(duì)象。黑格爾指出，康德以前的形而上學(xué)沒(méi)有意識(shí)到思想本身與思想的對(duì)象是有差別的，它們認(rèn)為思維中的東西便是對(duì)象的真實(shí)性質(zhì)，二者是直接同一的，即思維的對(duì)象與思維的內(nèi)容是同一個(gè)東西，是沒(méi)有差異性的，思維的內(nèi)容是思維的對(duì)象本身，思維的對(duì)象是自身的內(nèi)容?！翱档乱郧暗男味蠈W(xué)認(rèn)為思維的規(guī)定即是事物的基本規(guī)定，并且根據(jù)這個(gè)前提，堅(jiān)持思想可以認(rèn)識(shí)一切存在，因而凡是思維所想的，本身就是被認(rèn)識(shí)了的”［1］95?？档轮暗男味蠈W(xué)把思維的規(guī)定等同于事物的基本規(guī)定和真實(shí)性質(zhì)，真實(shí)的事物或真正的事物是被提高到思維的形式的，作為被思維的東西的事物，是通過(guò)思維之后的東西。因而這種學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為，事物本身其實(shí)是思維創(chuàng)造的，或者說(shuō)是思維的結(jié)果?；谶@樣的前提，思維便可以直接把握對(duì)象，認(rèn)識(shí)對(duì)象，因?yàn)樗季S與其對(duì)象是直接同一的。這種思維無(wú)需中介，無(wú)需內(nèi)容，因?yàn)槠浔旧硎亲宰愕暮蛨A滿的，是不需要?jiǎng)e的什么東西的?？梢?jiàn)，康德以前的形而上學(xué)是缺乏內(nèi)容的純形式的學(xué)說(shuō)。

舊形而上學(xué)缺少內(nèi)容，但是內(nèi)容卻并不是在思維之外的存在?？档碌呐姓軐W(xué)，通過(guò)對(duì)知性形式的批判，把思維限定在經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)，把 “自在之物”排除在思維之外?！白栽谥铩痹谒季S之外獨(dú)立存在，它不是思維的結(jié)果，而是自身是完滿的、現(xiàn)成的東西，是不依靠思維，不需要思維的存在。然而，黑格爾指出，“自在之物”由于超出了思維之外，作為無(wú)形式的內(nèi)容，處于一個(gè)極端之中，因而只是空洞的抽象的無(wú)。對(duì)于思維，其內(nèi)容來(lái)自于 “自在之物”通過(guò)直觀給予的感性材料，它只有接受材料，才獲得內(nèi)容，充實(shí)自己，從而變成現(xiàn)實(shí)的實(shí)在。因此，對(duì)于思維形式來(lái)說(shuō)，對(duì)象在它自身之外，它接受材料或資料仍然是在自身之內(nèi)，并不因此達(dá)到對(duì)象本身，對(duì)象作為“自在之物”，是處于思維形式的彼岸的東西，思維仍然只是無(wú)內(nèi)容的形式。

黑格爾指出，真正的思維并不是與外在無(wú)關(guān)的。思維的真實(shí)與否，并不是越遠(yuǎn)離外在才越真實(shí)，而是相反，思維越遠(yuǎn)離外在就越不真實(shí)。然而，這并不是說(shuō)，思維的真實(shí)與否要取決于外在的東西。真正的思維是包含外在于自身的，它不是沒(méi)有內(nèi)容的，而是有內(nèi)容的總體?！斑壿媽W(xué)是研究純粹理念的科學(xué)，所謂純粹理念就是思維的最抽象的要素所形成的理念?！砟畈⒉皇切问剿季S，而是思維的特有規(guī)定和規(guī)律自身發(fā)展而成的全體，這些規(guī)定和規(guī)律，乃是思維自身給予的，決不是已經(jīng)存在于外面的現(xiàn)成的事物”［1］63。邏輯學(xué)的純粹性和抽象性并不是說(shuō)它是無(wú)內(nèi)容的形式邏輯，而恰恰相反，它是有內(nèi)容的思辨邏輯，其抽象性是包含具體之后的抽象，是具體的抽象。邏輯學(xué)的思維是對(duì)全體有了概觀之后的思維，這一全體并不是在思維外面的，而是在思維自身之內(nèi)，是思維自身給予的。然而思維自身給予其自身內(nèi)容，并不是說(shuō)內(nèi)容或全體是思維創(chuàng)造的。思想不是創(chuàng)造者 （Urheber），而是構(gòu)成 （Konstitute）全體。思維的主體性，不是一種主觀的創(chuàng)造能力，而是一種構(gòu)造 （Konstruktion）能力。“思想不但構(gòu)成外界事物的實(shí)體 （Substanz），而且構(gòu)成精神性的東西的普遍實(shí)體”［1］80。思維不是在發(fā)生學(xué)的意義上產(chǎn)生出全體，而是作為外界事物和精神性的東西的關(guān)聯(lián)的統(tǒng)籌，是編織的實(shí)體。

然而為什么舊形而上學(xué)的思維或精神卻是創(chuàng)造者和世界的生成者，黑格爾指出這是因?yàn)榕f形而上學(xué)對(duì)待思維的方法是孤立的、抽象的，因而它只能把思維看作是有限的、單純理智的思維?！爸孕味蠈W(xué)的獨(dú)斷論主要在于堅(jiān)執(zhí)孤立化的片面的思想規(guī)定，反之，玄思哲學(xué)的唯心論則具有全體的原則，表明其自身足以統(tǒng)攝抽象的知性規(guī)定的片面性”［1］101。舊形而上學(xué)在方法上，只堅(jiān)持肯定性和規(guī)定性，堅(jiān)持界限和區(qū)分，因而差異的同一性只能建立在差異二者的根源或創(chuàng)造者是同一東西之上，并且也只能通過(guò)數(shù)學(xué)或幾何學(xué)的方法來(lái)建立聯(lián)系。這種聯(lián)系并沒(méi)有打破彼此的界限，因而其本質(zhì)只是機(jī)械聯(lián)系和外部聯(lián)系。用知性的方式把握的思維只能是有限的、規(guī)定性的思維，“舊形而上學(xué)的思維是有限的思維，因?yàn)樗鲜腔顒?dòng)于有限思維規(guī)定的某種界限之內(nèi)，并把這種界限看成固定的東西，而不對(duì)它再加以否定”［1］97。因此，舊形而上學(xué)的思維與其對(duì)象相互處于固定的界限之中，都固守在其自身中。因而，彼此的差別只有思維把對(duì)象當(dāng)作自己的創(chuàng)造物時(shí)，才能同一起來(lái)。并且，這種固定化了的有限思維是不能把握全體的，因此，對(duì)于全體，如世界整體、靈魂、上帝，只能被當(dāng)作現(xiàn)成的存在，而不能處于思維之中。因此，只有重構(gòu)方法才能重建分裂的世界的整體性。只有展現(xiàn)事物本身對(duì)立統(tǒng)一的辯證法才能重新建構(gòu)整體性。思辨的方法揚(yáng)棄孤立的、知性的方法的要義在于揚(yáng)棄規(guī)定性和界限，揚(yáng)棄思維的自在形式，在其否定性中與異在發(fā)生關(guān)系，此時(shí)彼此自在的規(guī)定性同時(shí)被打破，思維不再是思維自身，對(duì)象同時(shí)也不再是對(duì)象自身。思辨的邏輯打破單子的封閉性，打破了非此即彼的界限，使彼此敞開(kāi)自身，并真正處于一種內(nèi)部聯(lián)系和有機(jī)聯(lián)系之中?？梢?jiàn)，只有思辨的方法才能發(fā)現(xiàn)思維的真理性，即無(wú)限的思維?！盁o(wú)限的或思辨的思維，一方面同樣是有規(guī)定的，但另一方面即在規(guī)定和限制過(guò)程之中就揚(yáng)棄了規(guī)定和限制的缺陷”［1］97。無(wú)限的思維不是無(wú)窮的抽象的向外伸展，不是抽象的無(wú)限，不是在質(zhì)上 “某物成為一個(gè)別物，而別物自身也是一個(gè)某物，因此它也同樣成為一個(gè)別物，如此遞推，以至無(wú)限”［1］206的壞的無(wú)限，也不是量上無(wú)窮進(jìn)展沒(méi)有尺度的壞的無(wú)限。真正的無(wú)限的思維是思辨的無(wú)限，是在揚(yáng)棄規(guī)定性和限制性中，在否定性之中，與對(duì)象發(fā)生內(nèi)部聯(lián)系，并在否定之否定中保持自身聯(lián)系，達(dá)到自在自為的階段。

同樣，對(duì)于質(zhì)料或內(nèi)容，形式并不是外在的東西，而是 “內(nèi)容不如說(shuō)是自身那里就有著形式，甚至可以說(shuō)唯有通過(guò)形式，它才有生氣和實(shí)質(zhì)；而且，那僅僅轉(zhuǎn)化為一個(gè)內(nèi)容的顯現(xiàn)的，就是形式本身”［2］17。內(nèi)容在其自身內(nèi)部就有形式，形式是內(nèi)在于內(nèi)容之中的。對(duì)于思維，不能只從其規(guī)定性和有限性方面來(lái)考察，對(duì)于內(nèi)容，也不能只從其規(guī)定性和有限性方面來(lái)考察。內(nèi)容雖然是不同于思維的東西，是思維的否定性或異在，然而只要用思辨的方式把握內(nèi)容，就會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)容在其規(guī)定性的否定方面是與形式有內(nèi)在聯(lián)系的，因而內(nèi)容自身就有著形式。并且，只有有形式的內(nèi)容才是有生氣的和變化運(yùn)動(dòng)的，沒(méi)有形式的純內(nèi)容是抽象的自在之物。而且，內(nèi)容只有通過(guò)思維形式才能顯現(xiàn)自身，固守在自己純粹規(guī)定性和界限中的內(nèi)容，是無(wú)法出場(chǎng)和顯現(xiàn)的，因而只是抽象的無(wú)。可見(jiàn)，只有思辨的方法才能發(fā)現(xiàn)真正的內(nèi)容?！半S著內(nèi)容這樣被引入邏輯的考察之中，成為對(duì)象的，將不是事物 （die Dinge），而是事情 （die Sache），是事物的概念”［2］17。在思辨邏輯的考察之中，顯現(xiàn)和出場(chǎng)的不是無(wú)形式的內(nèi)容，不是自在之物，而是包含形式的內(nèi)容，是概念性的事物，是事情。然而，這并不等同于說(shuō)，事情是思維或概念的產(chǎn)物或結(jié)果，事情等同于理念，二者是無(wú)差別性的。事物作為精神的否定或外化，是異在，是與精神有差異的存在。事物同樣在精神的否定性中保持自身，保有自己的規(guī)定性，因而顯現(xiàn)的是事物的概念，而不是概念?！昂虾趵硇缘乜疾焓挛?，不是指給對(duì)象從外面帶來(lái)理性，并對(duì)它進(jìn)行加工制造，而是說(shuō)對(duì)象就它本身說(shuō)來(lái)是合乎理性的”［3］39。舊形而上學(xué)是把理性從外部加給事物，是主觀思維把事物加工成為理性，而思辨的形而上學(xué)卻指出，主觀思維在思辨邏輯中只是旁觀者，它什么事情也不做，因?yàn)槭挛飪?nèi)部本身是有理性的。因而，事物既不是自在之物，也不需要外部的理性把自身加工為理性?！坝谑?，純科學(xué)便以擺脫意識(shí)的對(duì)立為前提。假如說(shuō)思想也正是自在的事情本身，純科學(xué)便包含這思想，或者說(shuō)，假如自在的事情本身也正是純思想，純科學(xué)也便包含這個(gè)自在的事情本身”［2］31?？茖W(xué)的道路是擺脫對(duì)立的道路，是構(gòu)建具體的總體統(tǒng)一性的道路。思辨的辯證法便是行進(jìn)在這條道路上。它把思想理解為事情，即事物的概念，同時(shí)把事情理解為思想，即概念性的事物，保證了二者的真理性，即在科學(xué)的范圍之內(nèi)。黑格爾指出：“哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗(yàn)的一致，并達(dá)到自覺(jué)的理性與存在于事物中的理性的和解，亦即達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解?！保?］43黑格爾的哲學(xué)把理性理解為自覺(jué)的和無(wú)限的，并把事物理解為事情，達(dá)到了思想與其對(duì)象的和解，亦即理性與現(xiàn)實(shí)的和諧，即保證了理性和事情的現(xiàn)實(shí)性。可見(jiàn)，黑格爾的形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的最高目的，并達(dá)到了一個(gè)新的高度。因此，黑格爾所構(gòu)建的邏輯學(xué)或形而上學(xué)并沒(méi)有跌落回舊形而上學(xué)，而是超越了舊形而上學(xué)的藩籬。

二、對(duì)舊形而上學(xué)具體部分的批判

在批判了舊形而上學(xué)關(guān)于思想和思想的對(duì)象的關(guān)系之后，黑格爾又分別對(duì)舊形而上學(xué)的各個(gè)具體部分進(jìn)行了批判。舊形而上學(xué)的第一部分是本體論，“這部分的形而上學(xué)只能尋求經(jīng)驗(yàn)的完備性，和符合語(yǔ)言習(xí)慣的字面分析的正確性，而沒(méi)有考慮到這些規(guī)定自在自為的真理性和必然性”［1］102。舊形而上學(xué)只是通過(guò)文字來(lái)定義本體，而本體的屬性則完全通過(guò)分析主詞產(chǎn)生，通過(guò)分析判斷產(chǎn)生的稱謂主詞的謂詞，即本體的規(guī)定或?qū)傩?，只能是唯一性的。黑格爾指出，真正的主詞是具體的不同的規(guī)定性的統(tǒng)一，是包含矛盾的統(tǒng)一。舊形而上學(xué)的第二部分是靈魂學(xué)，它通過(guò)抽象思維把靈魂規(guī)定在內(nèi)部封閉性中，靈魂與靈魂的外在處于分離狀態(tài)。然而，真正的靈魂應(yīng)該從其能動(dòng)性方面考察，其內(nèi)部力量如果不能影響其外在表現(xiàn)，它就不具有現(xiàn)實(shí)性。舊形而上學(xué)的第三部分是宇宙論，它包括一系列對(duì)立的范疇，如偶然與必然，形式與質(zhì)料，善與惡等。對(duì)于這些范疇，舊形而上學(xué)仍然按照其抽象的規(guī)定性來(lái)理解，仍然從其對(duì)立的方面來(lái)考察。對(duì)此，黑格爾指出，“不可認(rèn)為對(duì)立的兩個(gè)規(guī)定的任何一方好像有其本身的持存性似的，或者認(rèn)為任何一方在其孤立的狀態(tài)下就有其實(shí)體性與真理性似的”［1］105。任何一方自身都不能獨(dú)立存在，其中一方的存在是依賴另一方的，比如惡是善的否定，如果沒(méi)有善，惡也是不存在的。并且，雙方雖然是相反的，然而它們?cè)诮^對(duì)中是同一的。因此，這些對(duì)立的范疇只有在對(duì)方之中才能獲得現(xiàn)實(shí)性和真理性。舊形而上學(xué)的第四部分是理性神學(xué)，然而它卻無(wú)法把握上帝的存在?！霸噷?duì)舊形而上學(xué)中的理性神學(xué)細(xì)加考察，便可看出這種神學(xué)不是探討上帝的理性科學(xué)，而只是知性科學(xué)，其思維僅僅活動(dòng)于抽象的思想規(guī)定之中”［1］108。用知性規(guī)定的方式來(lái)考察上帝，實(shí)際上是把抽象的謂詞強(qiáng)加給上帝，使其被限制在有限的知性概念之中，把特殊性排斥在外面，這與上帝無(wú)限的和全體的特性是沖突的?？傊?，舊形而上學(xué)堅(jiān)持片面的、孤立的、規(guī)定性的方法，它只是把抽象的原則通過(guò)形式邏輯的推理作用運(yùn)用到內(nèi)容之上，因此它只能通過(guò)數(shù)學(xué)或幾何學(xué)的方式把特殊性從其外部連接為整體，而不能達(dá)到具體的總體的內(nèi)部統(tǒng)一，無(wú)法實(shí)現(xiàn)全體的和現(xiàn)實(shí)的真理。

三、新形而上學(xué)

通過(guò)對(duì)舊形而上學(xué)的批判，黑格爾指出：只有思辨的 （spekulativ）邏輯學(xué)或形而上學(xué)所理解的思維才能真正地和科學(xué)地把握宇宙全體和絕對(duì)存在，這種思維不是形式思維，而是純粹理念或純粹思維。純粹思維并不是自在的思維，而是從他物開(kāi)始，并在他物中保持自身聯(lián)系，是自在自為的思維或思辨的思維。思辨的思維不是 “我思”的主觀活動(dòng)，舊形而上學(xué)把思維理解為自我意識(shí)的任意性活動(dòng)，把思想理解為特殊主體的主張和意見(jiàn)，思維的 “我”具有普遍性是因?yàn)樗季S的內(nèi)容，即思想的規(guī)定性是普遍的抽象的東西。黑格爾指出，這種普遍的規(guī)定性只是對(duì)事實(shí) （Facta）的陳述，它既沒(méi)有深入內(nèi)容內(nèi)部，也沒(méi)有擺脫私我的特殊性。而思辨的思維是排斥特殊性的普遍的 “我”。 “我”的普遍性在于 “我”是通過(guò)語(yǔ)言的意謂而確證自己的，而語(yǔ)言是共同性和普遍性的東西?！胺仓皇俏易约阂庵^的便是我的，亦即屬于我這個(gè)特殊個(gè)人的。但語(yǔ)言既只能表達(dá)共同的意謂，所以我不能說(shuō)出我僅僅意謂著”［1］71。當(dāng)“我”意謂 “我”時(shí)，雖然指的是排他的特殊的我，然而卻同時(shí)是一切排他的共同性的 “我”，是所有特殊個(gè)人所共同地有的 “我”。并且，如果“我”不能意謂，不能說(shuō)出，便是抽象的、無(wú)意義的 “我”，“我”只要通過(guò)語(yǔ)言說(shuō)出，便是普遍性的我，因?yàn)樵谡Z(yǔ)言之中的便是共同的，單個(gè)個(gè)體是沒(méi)有語(yǔ)言的。并且，思維的 “我”的思想本質(zhì)就證明了 “我”是普遍性的，因?yàn)?“就人是有思想的來(lái)說(shuō)，他是一個(gè)有普遍性者，但只有當(dāng)他意識(shí)到他自身的普遍性時(shí)，他才是有思想的”［1］81。思想是普遍性的東西，只有當(dāng) “我”意識(shí)到普遍性的東西時(shí)， “我”才是思維的 “我”。把握不到普遍性的 “我”只是感覺(jué)或直觀的個(gè)體，而不是“我”， “我”只有作為普遍物才能意識(shí)到普遍的東西。

因此，思辨的思維和 “我”在本質(zhì)上是同一的，都是把握普遍性的普遍物?！熬托问絹?lái)說(shuō)，思維不是主體的私有的特殊狀態(tài)或行動(dòng)，而是擺脫了一切特殊性、任何特質(zhì)、情況等等的抽象的自我意識(shí)，并且只是讓普遍的東西在活動(dòng)，在這種活動(dòng)中，思維只是和一切個(gè)體相同一”［1］78。思辨的思維是揚(yáng)棄主觀性和特殊性的東西，是與普遍性和共同性相同一的東西。并且，在思維中只有普遍的東西在活動(dòng)，這種普遍性表明思辨思維的本質(zhì)是客觀思想?？陀^思想是一切全體之中的普遍性，既是表象、意識(shí)等精神活動(dòng)之中的普遍的東西，又是外界事物之中的普遍性的東西?！爱?dāng)我們把思維認(rèn)為是一切自然和精神事物的真實(shí)共性時(shí)，思維便統(tǒng)攝這一切而成為這一切的基礎(chǔ)了”［1］81。客觀思想是居住在世界全體之中的思想，世界全體是客觀思想之中的全體?？陀^思想體現(xiàn)在世界之中，作為普遍性和共性，它構(gòu)成了世界的本性?？傊?，“形而上學(xué)是研究思想所把握住的事物的科學(xué)，而思想是能夠表達(dá)事物的本質(zhì)性的”［1］79。黑格爾的形而上學(xué)以深入事物本質(zhì)的客觀思想為基礎(chǔ)，抹平了傳統(tǒng)意義上主觀思想和客觀事物的界限，把捉到了真正的全體性和普遍性。

［1］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

［2］黑格爾.邏輯學(xué)：上卷［M］.楊一之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1966.

［3］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.