周唯一

（衡陽師范學(xué)院 中文系，湖南 衡陽 421002）

“義疏”一名，本源于六朝佛家解釋經(jīng)典，后被用于五經(jīng)及其他經(jīng)籍注釋中。據(jù) 《隋書·經(jīng)籍志》著錄，以 “義疏”為書名者，有 《周易》8部 （本為9部，其中一部重復(fù)）， 《尚書》3部，《毛詩》8部，《周官禮》4部，《儀禮》2部，《喪服 》7部，《禮記》4部，《春秋》2部，《孝經(jīng)》7部，《論語》5部，《老子》5部，《莊子》3部；以“講疏”為書名者，《周易》、《莊子》各4部，《禮記》、《論語》、《老子》各1部。這些都產(chǎn)生于南朝，是南朝獨有的學(xué)術(shù)文化現(xiàn)象。而皇侃 《論語義疏》是現(xiàn)今獨存的一部，不僅具有重要的文獻學(xué)價值，而且亦是研究南朝儒學(xué)學(xué)術(shù)文化的珍貴資料。本文欲從疏解體例與特色兩個方面，談?wù)剬λ恼J識與看法。

（一）

著作體例具有分布編撰內(nèi)容，表達編撰意圖，規(guī)范編撰行文的作用，是編撰者編撰前首先要考慮的問題。皇侃編撰 《論語義疏》思考的印記在其疏解中尚清晰可見，那就是他善于從當時的教學(xué)實際和自己的教學(xué)實踐中來建構(gòu)和確立它的體例框架。

皇侃一生僅活了58歲，他的 “起家兼國子助教，于學(xué)講說”和撰寫 《論語義》、 《禮記義》的生涯似是在梁武帝天監(jiān)末年以后度過的①。這一時期，天監(jiān)年間的一些著名學(xué)者如沈約、嚴植之、賀瑒、司馬褧等已先后謝世②，昔日的學(xué)術(shù)文化勃興的景象雖不復(fù)存在，但教學(xué)講經(jīng)析理之風依然熾熱，五館之學(xué)，生徒盈室，鐸鈴搖響，書聲不絕。其學(xué)也，五經(jīng)之外，兼習 《孝經(jīng)》、 《論語》、《老子》、《莊子》；其教也，師徒相傳，以義理講說與論難為尚，出現(xiàn)了孔子祛講 《尚書》40遍，孔僉于 《三禮》、 《孝經(jīng)》、 《論語》 “講說并數(shù)十遍”③還喋喋不休的景象，崔靈恩講 《左傳》， “每文句常申服以難杜”，助教虞僧誕 “作 《申杜難服》以答靈恩”④的場面，產(chǎn)生了嚴植之的按 “區(qū)段次第講說”的教學(xué)方法。 《南史·嚴植之傳》云：“植之館在潮溝，生徒常百數(shù)。講說有區(qū)段次第，析理分明。每當?shù)侵v，五館生畢至，聽者千余人?！边@里所說的 “區(qū)段”，就是今天說的段落，所說的 “次第”，就是指講解的順序。嚴氏按段落有次第的講解的情況今不可知，然他人依此講解在 《論語義疏》中還存有片段，如陸特進講 “智者樂水”章云：“此章極辨智仁之分，凡分為三段：自 ‘智者樂水，仁者樂山’為第一，明智仁之性。又 ‘智者動，仁者靜’為第二，明智仁之用。先既有性，性必有用也。又 ‘智者樂，仁者壽’為第三，明智仁之功。已有用，用宜有功也?！雹芑寿┲v “學(xué)而時習之”章說：“就此章，分為三段，自此至 ‘不亦悅乎’為第一，明學(xué)者幼少之時也。學(xué)從幼起，故以幼為先也。又從 ‘有朋’至 ‘不亦悅乎’為第二，明學(xué)業(yè)稍成，能招朋聚友之由也。既學(xué)已經(jīng)時，故能招友為次也，故 《學(xué)記》云：‘一年視離經(jīng)辨志，三年視教業(yè)樂群，五年視博習親師，七年視論學(xué)取友，謂之小成’是也。又從 ‘人不知’迄 ‘不君子乎’為第三，明學(xué)業(yè)已成，能為師為君之法也。先能招友，故后乃學(xué)成為師君也，故 《學(xué)記》云：‘九年知類通達，強立而不反，謂之大成?！衷疲?‘能博喻然后能為師，能為師然后能為長，能為長然后能為君’是也。今此段明學(xué)者少時法也?！雹苋绱朔侄沃v說，層層剖析，使人聽了一目了然。由于這種方法是建立在嚴依章句意義結(jié)構(gòu)和講說順序的思維起點上，具有很強的解讀功能，皇侃將它拿來作為 《論語義疏》體例建構(gòu)之模式，則是極其自然的事。

縱觀 《論語義疏》的體例，就是按照區(qū)段次第進行布局經(jīng)營的，具體表現(xiàn)為：先定其篇。篇為文本的一個大區(qū)段，一個大的意義單元，一個文本是由若干個大區(qū)段組成的。一個大區(qū)段的意義，疏者將它歸納總結(jié)于篇題之下，以示本篇主要內(nèi)容之所在。再定其章。章相對于篇，是文本的小區(qū)段，是一個具體的意義單元，是疏解的主要對象。由于章這一小區(qū)段的字句有多有少，何晏集解中的注有多有寡，其疏解之布局，是先交代此章區(qū)段的首尾，即從某某起至某某止，然后再依照區(qū)段的語序、集注的先后，逐句逐注疏解串釋。疏解串釋中，先釋詞，再解意。凡有何注的地方，則依何注次第解說；凡何晏未作注處，則斟酌上下文意思重新疏解，且力求保持與何注意義連貫；凡疏解串釋中，對何注言意未盡者，則另辟一 “注”，附于章句疏解之末尾進行解說；凡引用古今注家的注，意思相同或相近者，則附而申之，而 “先儒說之不同，今不具說”④，僅將其置于義疏后面，以示廣聞；凡有質(zhì)疑者，則采用 “或問曰”、 “答曰”的方式進行標識，以示當時人們探尋學(xué)問之大概。在這一區(qū)段的講說中，由于其疏解對象、指向有著明確的定位，疏解的話題可長可短，存有較大的伸縮空間，而疏解者在這一空間中可以慘淡經(jīng)營，縱橫開拓，將自己的認知與理解、探求與發(fā)明盡情地表述出來，因而它為后人所紹述、所稱贊。比如邢昺的 《論語注疏》就是按區(qū)段次第來經(jīng)營疏解內(nèi)容的，其中雖然對 《論語》正文 “不是分章出句，一一訓(xùn)解串釋，而是分章整體串釋”⑤，但先定篇，再定章，交代一章首尾，疏中帶注等做法還是相同的。孫欽善先生用 “標準義疏體例”， “對于研究義疏體著作有重要意義”⑤給予了高度的評價。這些足以表現(xiàn)它在義疏史上的地位與價值。

（二）

體例的建構(gòu)為疏解者安排了一個合理的疏解空間，而運用什么辦法將疏解的內(nèi)容完整地表述出來，皇侃 《論語義疏》率先進行了認真地探討，形成了自己的特色。

第一，他善于通過前人今人解說的廣征博引，從理論層面上來拓展 《論語》研究的深度。 《論語》研究，漢初有齊論、魯論、古論三家，著述有鄭玄注 《論語》10卷、《論語孔子弟子目錄》1卷。迄東晉末，注解者、論說者有近30家，著作有30余種，其中，又以何晏 《論語集注》影響最大。該集 “因魯論集季長等七家，又采古論孔注，又自下己意，即世所重者”④，收集了孔安國、苞咸、馬融、鄭玄、王肅、周生烈、陳群及何晏他們⑥1084條注。其中，漢注901條，占總數(shù)的83.3%，魏注183條，占總數(shù)的16.9%。在漢注中，孔安國注472條，苞咸注189條，馬融注134條，鄭玄注106條。從學(xué)術(shù)淵源上看，孔安國屬古論，他是孔子十二代孫，仕于孝武之世， “以經(jīng)學(xué)為名，以儒雅為官”， “時魯恭王壞孔子故宅，得古文科斗 《尚書》、《孝經(jīng)》、《論語》，世人莫有能言者，安國為之今文讀而訓(xùn)傳其義”⑦，是漢代孔家道義的傳人。馬融、苞咸、鄭玄持魯論，是安昌侯張禹魯論在東漢的承傳者。這兩派修治 《論語》雖各有家法，但嚴格恪守 《論語》的思想道義，力求通過自己的解釋來保持它的原生意義，維持其儒家宗主地位，則是一致的。魏注中，何晏注123條，王肅注34條，周生烈注14條，陳群注3條。就何、王二人而言，何是正始時期玄學(xué)名家，史稱他 “少以才秀出名，好老莊言，作 《道德論》”⑧，“以為圣人無喜怒哀樂，其論甚精，鐘會等述之”⑨，故作注時 “自下己意”，有援道入儒的傾向。王屬儒家， “善賈、馬之學(xué)”，是魏時著名學(xué)者⑧，忠實于 《論語》原義是他注中本色?？傊⒅?《論語》中孔子周圍的人物，尤其是其弟子的訓(xùn)釋，注重典章、名物、史實的詮釋與字詞訓(xùn)詁，注重章句義理的講說是漢魏注家的共同特點。他們的注釋為 《論語》在漢魏的傳播作出了重大的貢獻。

皇侃就是在這樣一部研精覃思之作的基礎(chǔ)上為 《論語》作義疏的。其詮釋義理最具特色的方法就是引征。其引征，一為面廣。他說：“右十三家為江熙字太和所集。侃今之講，先通何集，若江集中諸人有可采者，亦附而申之。其又別有通儒解釋，于何集無好者，亦引取他說，以示廣聞也?！雹苤v的是一種概況。實際情況則是，他于江集中引取了8人另加江熙凡9人的318條解說，其中江熙101條，李充66條，范寧52條，孫綽37條，繆播18條，郭象14條，欒肇、蔡謨各9條。于其他通儒中，自漢至梁，引取了31人的189條解說，其中王弼40條，繆協(xié)29條，袁氏26條，顏延之、張憑各13條，殷仲堪11條，余者均在一條以上，十條以下。此外，還引用了不少以 “一家” “一通”為稱呼者的解說。在這三類引征中，重點放在魏晉。二為旨意明確，那就是通過引征與何集相好者來申說 《論語》文本與何注的意義，來辨析 《論語》精深的道理，從而從理論層面拓展《論語》研究的深度。通過引征與何集無好者以廣讀者的見聞，讓讀者知道，儒道義理本有相通之處，打通它們的關(guān)節(jié)，就能將研究引向新途。三為手段高明，一是能準確地把握何集注解的理路和章句的關(guān)節(jié)，引征那些與自己見解相同或相近的析理精當?shù)慕庹f條文來增加疏解的說服力，以確保疏解的準確與科學(xué)。準確和科學(xué)是決定義疏之作能否立足學(xué)林，傳之后代的關(guān)鍵，亦是理論賴以成立、深化的基礎(chǔ)。由于理有百端，不同的人所識所得不同，其對事理的認識亦不一樣。然百理之中，終有真理。而得其真理，就須識之準確、科學(xué)。比如，鄭玄注 “逝者如斯夫，不舍晝夜”為 “逝，往也。言凡往者如川上之流水也”（《子罕》）。此注的關(guān)節(jié)為 “凡往者”。 “凡往者”何也？邢昺認為它是指 “時事”⑩，朱熹認為它是指 “道體”[11]，而皇侃認為它是指 “人年往去”、“向我非今我”，講的是時光易逝，人生易老。為此，他引證江熙注云： “言人非南山，立德立功，俛仰時過，臨流興懷，能不慨然。圣人以百姓心為心也?！币脤O綽的話說： “川流不舍，年逝不停，時已晏矣，而道猶不興，所以憂嘆也。”經(jīng)過二說引證，時光易逝，人生易老為 “凡往者”的確解而受到有識者的充分肯定。程樹德先生說：“此章似只言歲月如流，欲學(xué)者愛惜光景之意?！荔w不息，雖有此理，然另是一義，夫子言下恐未必然?！雹庥直热缈装矅?“子釣而不綱，弋不射宿”為 “釣者，一竿釣也；綱者，為大綱以橫絕流，以繳系釣羅屬著綱也。弋，繳射也，宿，宿鳥也”?？资现会屛镂次隽x，然其義何在？皇侃疏云：“周禮之教，不得無殺，是欲因殺止殺，故同物有殺也。釣者，一竿屬一釣而取魚也。綱者，作大綱橫遮于廣水而羅列多釣著之以取魚也。孔子用一竿而釣，則一一得魚，是所少也。若綱橫流而取，則得者多，則孔子之所不為也?！庇衷疲骸斑?，繳射也。此人皆多繳射取鳥也。宿者，夜棲宿之鳥也?？鬃右嗬U射，唯白日用事，而不及夜射棲宿之鳥也。所以然者，宿鳥夜聚有群，易得多，故不射之也。不恐驚動夜宿，仁心所不忍也?！比绱耸杞猓x理昭然，然是否確切？他接下引用孫綽注解云：“余理不可頓去，故禁綱而存釣也?！闭饔每妳f(xié)的話說： “將令物生有路，人殺有節(jié)，所以易其生而難其殺也。”（《述而》）二說與皇疏不異，其義亦隨之確立不移，其后作疏解者不出其左右。象邢昺 《論語注疏》亦認為 “孔子但釣而不綱是其仁也”?！半m為弋射，但晝?nèi)諡橹灰股錀B也，為其欺暗必中且驚眾也”。朱熹《論語集注》引洪氏之言亦認為孔子不欲出其不意，盡物取之是其 “仁人之本心”所使然。程樹德 《論語集釋》引 《四書訓(xùn)義》亦認為 “不盡取者，不傷吾仁。不貪于多得而棄其易獲者，不損吾義”。均從仁心上立言。

二是能通過對某一問題的探討和多次引征來辨析疑滯，識其精奧，揭其深意，以增強它的學(xué)術(shù)功力與理論價值。論釋經(jīng)籍疑滯，揭其精奧，是求學(xué)識道的一種重要方法，亦是疏解追求的一種學(xué)術(shù)境界，為南朝學(xué)界所崇尚。周續(xù)之永初年間曾于東郊開館授徒，劉裕問續(xù)之 《禮記》“慠不可長”、“與我九齡”、“射于矍圃”三義，續(xù)之辨析精奧，稱為該通[12]，皇侃順隨這一風尚，于義疏中有意強化了這一方面的論釋。比如對 “孝悌之人好不好犯上作亂”的探討，在當時，就具有較大的理論價值和現(xiàn)實意義。孝悌之道，本是講父子、兄弟之間的倫理道德和行為規(guī)范，用來為構(gòu)建和藹家庭、和藹宗族、和藹社會服務(wù)的。但在魏晉南北朝時期，一些宗室子弟，為了爭權(quán)奪利，相互殘殺，象永嘉八王之亂，劉劭弒父，劉彧殘殺宗室兄弟，蕭鸞濫殺宗室無故，便直接動搖了皇權(quán)的根基，加速了它們的滅亡。在這無可奈何之下，統(tǒng)治者只好寄希望于學(xué)界，以期通過 《孝經(jīng)》的研習來解決這一問題?；寿┑奶接懻沁m應(yīng)了這樣的要求，他從眾多說法中引征了熊埋等人的言論進行討論。熊埋云：“孝悌之心，志在和悅，先意承旨，君親有日月之過，不得無犯顏之諫。然雖屢納忠規(guī)，何嘗好之哉？今實都無好，而復(fù)云鮮矣者，以好見開，則生陵犯之漸；以犯見塞，則抑匡弼之心。必宜微有所許者，實在獎其志分，稱論教體也，故曰而好犯上者鮮矣?！庇衷疲骸靶┲水敳涣x而諍之，尚無意犯上，必不職為亂階也?！睆男膶W(xué)上講，是說并無疑滯，然現(xiàn)實并非如此，皇侃以 “案”的形式，先提出質(zhì)疑：“熊解意是言既不好犯上，必不作亂，故云未之有也。然觀熊之解乃無間然，如為煩長，既不好犯上，理宜不亂，何煩設(shè)巧明?！焙笞C之于師說：“夫孝者不好，心是恭順。而又有不孝者，亦有不好，是願君親之敗。故孝與不孝，同有不好。而不孝者不好，心欲作亂。此孝者不好，必無亂理，故云未之有也?！保ā秾W(xué)而》）照應(yīng)現(xiàn)實，宗室中那些不孝之子弟願君親之敗者是欲犯上作亂的，不願君親之敗者是不欲犯上作亂的，孝與不孝，有與未有，應(yīng)該分層看，不能籠統(tǒng)說。分層看，才能識其真相，揭其本質(zhì)。又如對 “五十知天命”的探討，亦是如此?！疤烀币徽f，早在 《尚書·皋陶謨》中已經(jīng)出現(xiàn)，是先民們對天神崇拜的產(chǎn)物，具有濃厚的神學(xué)色彩與意味，起著支配人們思想行為的作用。人們相信天命，但對 “天命”含義的理解并不一樣。在統(tǒng)治者那里，“天命”是“奉天行命”的代名詞；在一般老百姓那里，則與窮通之分無異。對這一古老的觀念，前人持論甚多，皇侃在這里引證了王弼等三人的說法?；寿┫壬昙赫f： “天命，謂窮通之分也。謂天為命者，言人稟天氣而生。得此窮通，皆由天所命也。天本無言，而云有命者，假之言也。人年未五十，則猶有橫企無涯，及至五十始衰，則自審已分之可否也。”再引王弼的說法： “天命廢興有期，知道終不行也?！币龑O綽的解釋： “大易之數(shù)五十，天地萬物之理究矣，以知命之年通致命之道，窮學(xué)盡數(shù)可以得之，不必皆生而知之也。此勉學(xué)之言也?！币苈竦闹v解： “既了人事之成敗，遂推天命之期運，不以可否，系其理治，不以窮通易其志也?！?（《為政》）四說中，皇侃釋天為 “天氣”，就脫離了神學(xué)家天的意念，還它自然之天以本相。正因為是自然之天，它才是無言的；既無言，亦就無所謂 “命”，而人們說它有命，是假借而言，即假借人們窮通之分的；既有窮通之分，至五十始衰，便能自審已分之可否，因而認定窮通是有期的。而王弼也認為興廢有期，天命可變。孫綽認為命不是冥冥難測的，知是靠后天學(xué)習得來的。熊埋認為命是可知的，人不應(yīng)以窮達來改變志向。如此廣征疏解便將此句的深刻含義揭橥無遺了。

三是引征了不少道家的觀念來訓(xùn)釋 《論語》義理，從認識層面上拓寬了 《論語》研究的路向。比如對 “回也其庶乎，屢空”一句的探析，他引用了兩種觀點，一云： “庶，庶兒也；屢，每也；空，窮匱也。顏子庶慕于幾，故遺忽財利，所以家有空貧，而簞瓢陋巷也。故王弼云： ‘庶幾慕圣，忽忘財業(yè)，而數(shù)空匱也?！绷碓疲骸翱?，猶虛也。言圣人體寂而心恒虛無累，故幾動即見，而賢人不能體無，故不見幾。但庶幾慕圣而心或時而虛，故曰屢空其虛，非一故屢名生焉。故顏特進云： ‘空非回所體，故庶而數(shù)得’。故顧歡云：‘夫無欲于無欲者，圣人之常也；有欲于無欲者，圣人之分也。二欲同無，故全空以目圣；一有一無，故每虛以稱賢。賢人自有觀之，則無欲于有欲；自無觀之，則有欲于無欲。虛而未盡，非屢如何？’太史叔明申之云： ‘顏子上賢，體具而微則精也，故無進退之事。就義上以立屢名，按其遺仁義，忘禮樂，隳支體，黜聰明，坐忘大通，此忘有之義也。忘有頓盡，非空如何？若以圣人驗之，圣人忘忘，大賢不忘忘。不能忘忘，心復(fù)為未盡。一未一空，故屢名生也焉?！?（《先進》）前者屬儒家之常談，尚實；后者乃南朝學(xué)者運用道家空虛、有無觀念另辟新說，尚虛。二者相較，實者易明，虛者理深，虛實相存，洞有天地，究其理路，后者要寬，釋理要透。然太叔史明將《莊子》的 “遺忘”、“隳黜”、“坐忘”等用語運用其中，將顏回說成體道未周的道家上賢，則又顯得生硬露骨，不如王弼、郭象等人自然圓潤。試看皇侃疏 《為政》“子曰導(dǎo)之以政”章所引郭象六條之解說就無此病。其一云：“政者，立常制以正其民也?！贝四酸尵渲兄?“政”；其二云： “刑者，典法辟以割制物者也?！贝四私饩渲兄?“刑”；其三云：“制有常則可矯，法辟興則可避，可避則違情而茍免，可矯則去性而從制。從制外正而心內(nèi)未服，人攘茍免則無恥于物。其于化不亦薄乎，故曰民免而無恥也。”乃此說句中之 “民免而無恥”，用的是他的 “獨化”理論；其四云：“德者，得其性者也?！贝四酸尵渲兄?“德”；五云： “禮者，體其情也。”此乃解句中之 “禮”；六云：“情有所恥而性有所本，得其性則本至，體其情則知恥。知恥則無刑而自齊，本至則無制而自正，是以導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格。”此乃析句中之 “有恥且格”，是從道家的性情說上立論。以上六解，儒道兼濟，揉合自然，給人以清新深遠之感。再比如，《泰伯》“子曰興乎詩”章，皇疏認為 “此章明人學(xué)須次第也”，而王弼則認為是 “言有為政之次序也”，說； “夫懼哀樂，民之自然，應(yīng)感而動，則發(fā)乎聲歌，所以陳詩採謠以知民志風。既見其風，則損益焉，故因俗立制，以達其禮也。矯俗檢刑，民心未化，故又感以聲樂以和神也。若不採民詩，則無以觀風，風乖俗異，則禮無所立。禮若不及，則樂無所樂，樂非禮則功無所濟。故三體相扶，而用有先后也。”從體用的哲學(xué)高度來審視 “興于詩，立于禮，成于樂”的含義，亦比一般儒家認識路徑寬闊，析理深透。在 “子溫而厲，威不猛，恭而安”一章中，皇侃引征王弼的解釋說：“溫者不厲，厲者不溫；威者不猛，猛者不威；恭則不安，安者不恭；此對反之常名也。若夫溫而能厲，威而不猛，恭而能安，斯不可名之理全矣。故至和之調(diào)，五味不形；大成之樂，五聲不分；五和備質(zhì)，五材無名也?！保ā妒龆罚┎宦堵暽貙?《老子》的 “名可名無常名”和 “道常無名”的理念融化其中，不露痕跡地用道家的對反觀念解釋溫厲、威猛、恭安三對矛盾的對立統(tǒng)一關(guān)系，亦給人以老到辛辣之嘆。正由于這些矛盾的相依相存，相摩相蕩，才鑄成了孔子的偉大人格?？傊?，皇侃的廣采博取，將《論語》研究引向了一個開闊的境地和較深的理論層面。

第二，他善于通過典章、名物、史實的訓(xùn)釋，從時空層面上拉近讀者與 《論語》的距離。余敦康先生曾經(jīng)在談?wù)撝袊慕?jīng)典詮釋傳統(tǒng)的特點時，認為：“中國哲學(xué)今天所以難搞，最重要的不是文本，而是文本背后的問題?！盵13]話說得非常深刻，事實亦確實如此。比如，《八佾》：“子曰：‘禘’，自既灌而往者，吾不欲觀之矣?！睆淖置嫔峡矗皇侵v孔子對禘禮的態(tài)度。然透過其表面，則背后就隱藏著一個重要的問題?？装矅鵀橹⒃唬骸岸E祫之禮為序昭穆也。故毀廟之主及群廟之主皆合食于太祖。灌者，酌郁鬯灌于太祖，以降神也。既灌之后，別尊卑，序昭穆。而魯為逆祀，躋僖公亂昭穆，故不欲觀之矣?！濒敒楹文骒?，躋僖公亂昭穆？皇侃接下疏云： “僖公、閔公俱是莊公之子，僖庶子而年長，閔嫡而幼，莊公薨而立閔公為君，則僖為臣事閔。閔薨而僖立為君。僖后雖為君，而昔是經(jīng)閔臣。至僖薨，列主應(yīng)在閔下。而魯之宗人夏父弗忌佞僖公之子文公，云 ‘吾聞新鬼大，故鬼小’，故升僖于閔上。逆祀亂昭穆，故孔子不欲觀之也?！痹瓉?，這在以嫡長制為核心的宗法社會里，嫡庶之別乃自然天成，不可移易。由于閔公嫡出，僖公庶出，不論僖公年齡長于閔公多少，其權(quán)力、地位、影響、作用都要低于閔公。閔公為君，僖公為臣，閔公死后，僖公僥幸地當上君主。即使如此，他死后的神主牌子還是要低于閔公，超過閔公就是僭越，就是破壞了昭穆之秩，尊卑之序，也就是亂了宗法制度的綱常，這對于以維護宗法倫理秩序為己任的孔子來說，是不可忍受的。可見，了解文本背后的東西多么重要！

然而，《論語》背后存在的問題尚多。究其原因，與孔子一生治學(xué)注重典章、名物、史實有關(guān)。他曾言： “夏禮，吾能言之，杞不足征也。殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。足，則吾能征之矣?！边@些不足征的，正是隱藏在夏、殷二禮背后的重要的東西?？鬃涌吹搅吮澈髺|西的重要，故一生特重文獻，文獻才是了解和解決背后問題的關(guān)鍵。他一生收集、整理了不少的文獻，而 “入太廟，每事問”， “至于是邦，必聞其政”，還仍然不忘從實踐中去掌握第一手資料。正由于此，他在傳道授業(yè)中，給學(xué)生大量灌輸了這些知識，并使之成為其思想組成的一部分，成為 《論語》的重要內(nèi)容。而這些，隨著時境的遷移，語言的古化，都已成為遙遠的歷史，而要將這些歷史告白于讀者，便成了何晏 《論語集解》和皇侃《論語義疏》要做的工作。

皇侃的 《論語義疏》是接著何晏集解說的。何集重典章、名物、史實的訓(xùn)釋，皇侃義疏對其未言及或未言盡的地方作了大量的詳博的考證與解說。有時甚至為了說一典而不吝千言，不顧繁蕪。中國典章、名物、史實，作為歷史的見證，文化的積淀，是古代社會政治運行中特定的產(chǎn)物，是了解與認識古代社會政治、經(jīng)濟和文化的最重要的資料，也是解開章句知識之謎、理論之惑的重要鑰匙?！墩撜Z義疏》涉及的典章、名物的種類繁多。以典章而言，有關(guān)于軍法的，如司馬法；有關(guān)于土地建制的，如 “千室之邑，百乘之家”，“小國五六十”；有關(guān)于稅法的，如 “十二而稅”；有關(guān)于禮制的，如 “天子八佾”、 “禘祫之禮”、“君召使擯”、 “樂則韶舞”；有關(guān)于歷法的，如“暮春三月”；有關(guān)于人文教化的，如 “上中下三品”；有關(guān)于倫理綱常的，如 “三綱五常”、“文質(zhì)三統(tǒng)”等等。以名物來看，有 “瑚璉”、 “藻棁”、“犂牛”、 “觚”、 “籩豆”、 “釜”、 “庾”、 “秉”等等。涉及面之廣，學(xué)理之深，非博學(xué)通識者不能為，而皇侃正是這樣一位博學(xué)通識之士。試看他對 “千室之邑，百乘之家”的疏解：“今不復(fù)論夏殷，且作周法。周天子畿內(nèi)方千里，三公采地方百里，卿地方五十里，大夫地方二十五里。畿外五等，公方五百里，侯方四百里，伯方三百里，子方二百里，男方一百里。舊說五等之臣，其采地亦為三等，各依其君國十分為之。何以然？天子畿千里，既以百里為三公采，五十里為卿采，二十五里為大夫采地，故畿外準之。上公地方五百里，其臣大采方五十里，中采方二十五里，小采方十二里半。侯方四百里，其臣大采方四十里，次采方二十里，小采方十里也。伯方三百里，其臣大采方三十里，中采方十五里，小采方七里半。子方二百里，其臣大采方二十里，次采方十里，小采方五里。男方百里，其臣大采方十里，次采方五里，小采方二里半也。凡制，地方一里為井，井有三家。若方二里半有方一里者六，又方半里者一，則合十八家有余。故 《論語》云：‘十室之邑也。’其中大小各隨其君。故或有三百戶是方十里者一，或有千室是方十里者三，有余也。”（《公冶長》）這是周室實行分封制后所出現(xiàn)的土地分配情況。它建立在嚴格的等級制度之上，表面上看，似乎克服了土地分配出現(xiàn)的各種矛盾，顯得公平合理，實際上是利用經(jīng)濟手段使這一制度合理化，利用土地分配使人們的名分合法化。然而，地位的差異，經(jīng)濟的懸殊，要人們心悅誠服地恪守自己的本位，并不容易。于是，一些不仁之人、不仁之事出現(xiàn)了，到春秋后期就更突出了。這就是孔子說這句話背后隱藏的問題，不了解它，就只能從字面上來理解它的含義了。再看他對 “瑚璉”的疏解：“云瑚璉者，黍稷器也者，用盛黍稷之飯也?！?《禮記》云： ‘夏之曰璉，殷之曰瑚’。今云夏瑚殷璉，講者皆云是誤也，故欒肇曰：‘未詳也。’然夏殷各一名而其形未測，及周則兩名其形各異。外方內(nèi)圓曰簠，內(nèi)方外圓曰簋，俱容一斗二升。以簠盛黍稷，以簋盛稻梁?！保ā豆遍L》）瑚璉為夏殷之古器，宗廟之貴物，是神圣不可予人的，而孔子卻拿它來稱贊子貢，說他是宗廟之器，其評價是很高的。然正是這件名物，成為阻隔讀者與文本相識的關(guān)隘，此關(guān)隘不破，讀者不知孔子何意；此關(guān)隘一破，讀者也就縮短了同文本的距離。

《論語》涉及的史實亦不少?？鬃映３Ｍㄟ^一些歷史人物如對堯、舜、禹、管仲及古代遺民伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連等評價來表現(xiàn)他的圣賢史觀。這些人物大都出現(xiàn)在三代，有著自己的生活經(jīng)歷和故事，不了解這些，也就不能了解他們，不能了解孔子說起他們所表現(xiàn)的思想，比如 “桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死”一句所含的史實非常豐富， “并是 《春秋》魯莊公八年、九年傳文，是記前時之事也。襄公者，是齊僖公之適子，名諸兒，作倪字呼，是桓公之兄。既得立為君，風化不恒，為政之惡，故曰無常。齊僖公有三子：長是襄公。是鮑叔牙者，小白之輔適。次子糾。是庶小者，是小白也。僖公薨，襄公繼父之位為君，政不常。叔牙見襄公危政不居亂邦，故奉小白奔往莒國也。小白奔后，而襄公從弟、公母弟夷仲年之子名無知，作亂而殺襄公，自立為君。 《禮》： ‘諸侯之子曰公子，公子之子曰公孫，公孫之子曰公族?！骞篮?，管仲、召忽二人奉持子糾出奔魯。子糾出奔后，公孫得為君，惡虐于雍廩。雍廩，齊大夫也。至九年春，雍廩殺無知，子糾奔魯。齊人又殺無知，而齊無君。到魯莊公九年夏四月，魯伐齊，入子糾，欲擬立為齊君。小白先奔在莒，聞魯伐齊納子糾，故先子糾而入，遂為君。小白既入得為君，逐殺庶兄子糾于生竇，故云桓公殺公子糾，召忽死之?！保ā稇梿枴罚┻@就是 “管仲不死”的完整的歷史事實，也是當年齊國宗室為爭奪王權(quán)而展開的一場激烈斗爭。然對這一歷史事件，子路只見管仲 “忘君事仇，忍心害理”⑩的一面，認為他不得為仁，表現(xiàn)的是一種忠君觀；而孔子看到的是管仲輔弼齊桓公九合諸候，不用民力而天下平靜的一面，認為他不僅可得為仁，且誰也不如他，表現(xiàn)的是一種圣賢史觀。皇侃這一詳盡的歷史訓(xùn)釋為讀者的研究打開了一扇大門。

云夢站在一邊，目瞪口呆。她做夢都想不到母親竟會產(chǎn)生如此瘋癲的想法做出如此瘋癲的舉動，事情發(fā)展到現(xiàn)在，似乎母親終于對呼倫一直以來對她的不滿進行了反擊。然母親的反擊是溫柔的，平和的，甚至對呼倫和云夢，充滿了慈愛的關(guān)懷。母親就像一位武功高深莫測的老尼，面對呼倫的花拳秀腿，不躲不避，不急不惱，身形穩(wěn)健，笑容可掬，只需如此輕輕一擊，呼倫和她，立刻一敗涂地，毫無還手之力了。

除上述兩個方面之外，皇侃還運用了質(zhì)疑答辯的形式來表現(xiàn)時人在研讀 《論語》過程中辨析疑滯，探其精奧的情況，來使自己疏解之處說得更清楚更明白。正由于他如此用意，如此訓(xùn)釋，其整個義疏不僅顯得信息量大、知識豐富、內(nèi)容翔實，而且給人以文化的熏陶和理論的啟迪。盡管它不乏繁蕪冗長之處，但無損它在 《論語》注疏中的地位和價值。這是南朝人留給今人的一份珍貴的學(xué)術(shù)文化遺產(chǎn)，是需要認真學(xué)習和繼承的。

注釋：

① 《梁書》卷四十八 《儒林傳》說皇侃 “大同十一年卒于夏首，時年五十八”。天監(jiān)十八年，他三十歲，皇侃家的門第并不很高，若按南朝庶族三十解褐的貫例，其起家的時間似在天監(jiān)十七、八年。

②沈約卒于天監(jiān)十二年，嚴植之卒于天監(jiān)七年，賀瑒卒于天監(jiān)九年，司馬褧約卒于天監(jiān)十七年。事各見 《梁書》本傳。

③ 分別見于 《梁書》卷四十八 《儒林傳》，中華書局，1973年

④ 皇侃 《論語義疏》卷三， 《雍也》；卷一， 《學(xué)而》；卷二，《八佾》；《敘》，四部要籍注疏叢刊 《論語》，中華書局，1998年。

⑥ 據(jù) 《論語集解敘》，參預(yù)此項工作的有孫邕、鄭沖、曹羲、荀顗、何晏等五人，而將此集稱為 “何集”者，為皇侃。

⑦ 孔衍 《上成帝書辯 〈家語〉宜記錄》， 《全漢文》卷十二，《全上古三代秦漢三國六朝文》中華書局，1958年

⑧ 《三國志·魏書》卷九，《何晏傳》；卷十三，《王肅傳》，中華書局，1959年

⑨ 裴松之注 《三國志》卷二十八 《鐘會傳》引何劭 《王弼傳》，中華書局，1959年

⑩ 邢昺 《論語注疏》卷九，程樹德 《論語集釋》卷十八，四部要籍注疏叢刊 《論語》，中華書局，1998年。

[11]朱熹 《論語集注》，見 《四書集注》，岳麓書社，1987年

[12]《宋書》卷九十三，《隱逸傳·周續(xù)之附傳》，中華書局，1974年

[13]《中國詮釋學(xué)是一座橋》，《光明日報》第二版 《圖書視點》，2002年9月26日