| 文 ·魏志強(qiáng)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速自從兩位數(shù)跌入官方所確定的“七上八下”新常態(tài)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)中固有的矛盾和問(wèn)題開(kāi)始顯露，不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等問(wèn)題日益突出。曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能——人口紅利、成本優(yōu)勢(shì)、改革紅利等，已經(jīng)消耗殆盡，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式走到了盡頭。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力在哪里？如何把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能挖掘出來(lái)并保持下去？這些問(wèn)題在當(dāng)下已成經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家、官員們費(fèi)盡腦筋、冥思苦想的難題。

經(jīng)濟(jì)增速下行的官方解釋

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)了30年的高速增長(zhǎng)期，GDP平均增速幾近10%，本世紀(jì)頭10年GDP年均增速更是達(dá)到了兩位數(shù)以上。這樣長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)，在世界經(jīng)濟(jì)史上絕無(wú)僅有，可謂奇跡。這也使中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在2010年超過(guò)日本，僅次于美國(guó)，躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

然而，中國(guó)GDP的高速增長(zhǎng)在2008年金融危機(jī)的影響下，開(kāi)始大幅度減速。2007年，GDP增速為14.2%，2008年下滑到9.6%，到2009年第二季度竟然降到了7.5%，和2007年的相比，幾乎降了一半。工廠倒閉、民工返鄉(xiāng)潮在沿海地區(qū)不斷出現(xiàn)。為了遏制外需萎縮給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響，政府匆忙之下開(kāi)出了一劑4萬(wàn)億的刺激藥方，又放了10萬(wàn)億貸款。政府的強(qiáng)力刺激，一時(shí)間緩解了經(jīng)濟(jì)增速的頹勢(shì)，最終使2009年的GDP實(shí)現(xiàn)了9.2%的增速，并于2010年回到了10.4%的兩位數(shù)增速。但好景不長(zhǎng)，2011年又降到了9.3%，2012年再降到7.8%。今年第二季度繼續(xù)下降到7.5%，四年后又回到了2009年第二季度的增速。經(jīng)濟(jì)規(guī)律毫不留情地把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速打回原型。人為的刺激經(jīng)濟(jì)，只能短期奏效，但改變不了長(zhǎng)期結(jié)果。

資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中華人民共和國(guó)2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》

中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了？是進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增速的新常態(tài)，還是崩盤(pán)的先兆？一時(shí)間空多雙方爭(zhēng)論不休。

7月19日，大名鼎鼎的諾獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章，題為“中國(guó)碰壁”（Hitting China's Wall），唱衰中國(guó)?？唆敻衤J(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正突然面臨急劇的過(guò)度投資和消費(fèi)不足“再平衡”的需求，投資已占GDP的50%。投資正遭遇收益驟減的情況，所以，無(wú)論政府做什么，投資都將大幅下滑。這就需要消費(fèi)支出大幅提升才能取代投資的地位，但消費(fèi)增速太慢，不足以避免嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)滑坡。所以，克魯格曼說(shuō)：“中國(guó)模式即將碰壁，而且是像長(zhǎng)城那樣厚的墻壁，目前，唯一的問(wèn)題是這次碰撞會(huì)有多嚴(yán)重?！?/p>

無(wú)獨(dú)有偶，兩年前——2011年夏天，末日博士魯比尼在中國(guó)之行中也發(fā)現(xiàn)了過(guò)度投資的問(wèn)題，并由此預(yù)測(cè)，2013-2014年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)。魯比尼說(shuō)：“過(guò)度投資，目前已接近國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%，創(chuàng)造了一個(gè)潛在的債務(wù)問(wèn)題和大規(guī)模的產(chǎn)能過(guò)剩，這兩者最終會(huì)拖慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)硬著陸（即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅放緩至5%或更低）。為了避免2013-2014年度的硬著陸，中國(guó)需要朝著更加平衡的，可持續(xù)的增長(zhǎng)模式努力。中國(guó)在投資泡沫破滅前能夠顯著提高消費(fèi)對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，對(duì)此我們表示悲觀，因?yàn)閮?chǔ)蓄率很高和消費(fèi)率偏低的原因是結(jié)構(gòu)性的，這需要政治上的幾十年的痛苦艱難的改革來(lái)改變?！?/p>

針對(duì)克魯格曼、魯比尼這些唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法，官方給予了反擊或答疑。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)盛來(lái)運(yùn)分別在接受采訪(fǎng)和新聞發(fā)布會(huì)上都認(rèn)為，今年上半年GDP增速為7.6%，國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體平穩(wěn)，主要指標(biāo)仍處在年度預(yù)期的合理區(qū)間。盛來(lái)運(yùn)更是根據(jù)今年前三季度GDP同比增長(zhǎng)7.7%的數(shù)據(jù)，用三句話(huà)12個(gè)字概括說(shuō)：“總體平穩(wěn)、穩(wěn)中有升、穩(wěn)中向好”。統(tǒng)計(jì)局官員并不認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體上有什么大問(wèn)題。官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本也都是這個(gè)看法，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入了7-8%增速的新常態(tài)。

關(guān)于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的總體判斷，作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，習(xí)近平總書(shū)記、李克強(qiáng)總理近期也多次在國(guó)內(nèi)國(guó)外發(fā)表看法，這在以往并不多見(jiàn)。

2013年10月7日，習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上演講說(shuō)，上半年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)同比增長(zhǎng)7.6%，較之以往8%以上的增速確實(shí)有所放緩。一些朋友對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景有些擔(dān)心，有的人提出了問(wèn)題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)“硬著陸”？對(duì)此，習(xí)近平回答：“我對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景充滿(mǎn)信心。”

習(xí)近平解釋說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速處在合理區(qū)間和預(yù)期目標(biāo)內(nèi)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?gòu)囊郧暗膬晌粩?shù)增長(zhǎng)到2011年的9.3%和2012年的7.8%，再到今年上半年的7.6%，總體上實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡。7.6%的增長(zhǎng)，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中名列前茅。中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面是好的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其他主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)保持在預(yù)期目標(biāo)之內(nèi)，一切都在預(yù)料之中，沒(méi)有什么意外發(fā)生。

習(xí)近平說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速有所趨緩是中國(guó)主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果。因?yàn)椋瑢?shí)現(xiàn)我們確定的到2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)，只要7%的增速就夠了。我們?cè)谔岢鲋虚L(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)時(shí)就充分進(jìn)行了測(cè)算。同時(shí)，我們認(rèn)識(shí)到，為了從根本上解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問(wèn)題，必須堅(jiān)定推動(dòng)結(jié)構(gòu)改革，寧可將增長(zhǎng)速度降下來(lái)一些。

2013年9月，李克強(qiáng)在為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰寫(xiě)的《中國(guó)將繼續(xù)持續(xù)發(fā)展之路》一文中，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理區(qū)間進(jìn)行了解釋。他說(shuō)，中國(guó)政府明確了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理區(qū)間的“上限”和“下限”，防止過(guò)度波動(dòng)。明確“下限”是要穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)，GDP從以前的兩位數(shù)增長(zhǎng)到2011年的9.3%和2012年的7.8%，再平穩(wěn)過(guò)渡到今年的7.5%左右，既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的趨勢(shì)，也是主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果。明確“上限”是要防通脹，今年把CPI漲幅控制在3.5%左右。使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行保持在這一合理區(qū)間，切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，可以給市場(chǎng)和社會(huì)一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。

李克強(qiáng)認(rèn)為，今年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有進(jìn)，上半年GDP同比增長(zhǎng)7.6%；5%的調(diào)查失業(yè)率和2.4%的通脹率，均處于合理、可控范圍。

2013年9月11日，李克強(qiáng)在第七屆夏季達(dá)沃斯論壇上致辭說(shuō)道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)30多年的高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了世界發(fā)展史上的奇跡。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前已進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，潛在增長(zhǎng)率有所下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由高速轉(zhuǎn)為中高速符合發(fā)展規(guī)律?！敖裉?，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡已進(jìn)入提質(zhì)增效的‘第二季’，后面的故事會(huì)更精彩。”

然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩所暴露出來(lái)的問(wèn)題證明，那些對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)擔(dān)憂(yōu)、甚至唱衰的說(shuō)法，也不是空穴來(lái)風(fēng)。

9月3日，習(xí)近平在接受俄羅斯等五國(guó)媒體采訪(fǎng)時(shí)也承認(rèn)，“我們確實(shí)面臨地方政府債務(wù)、部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩等困難”。但習(xí)近平相信，“這些問(wèn)題都處于可控范圍之內(nèi)，我們有能力處理好?！?/p>

同一天，李克強(qiáng)也在東盟論壇上說(shuō)：“我們清醒地認(rèn)識(shí)到，前進(jìn)中還面臨不少?lài)?yán)峻困難和挑戰(zhàn)，有些是可以預(yù)見(jiàn)的，有些是難以預(yù)見(jiàn)的。但我們有條件、有能力完成今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要任務(wù)，而且有決心為明年、為未來(lái)、為中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)健康發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)?！崩羁藦?qiáng)表示，中國(guó)政府有信心能實(shí)現(xiàn)7.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。

習(xí)李的表態(tài)，特別是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的問(wèn)題的看法，顯然不同于他們的前任——胡溫。7個(gè)月前——3月5日，溫家寶在他任期內(nèi)所做的最后一次《政府工作報(bào)告中》中，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題是這樣描述的：我們清醒地認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中還存在不少矛盾和問(wèn)題。主要是：發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題依然突出；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力和產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩的矛盾有所加??；企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本上升和創(chuàng)新能力不足問(wèn)題并存；財(cái)政收入增速放緩和政府剛性支出增加的矛盾凸顯；金融領(lǐng)域存在潛在風(fēng)險(xiǎn)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)依然薄弱；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾日趨尖銳；城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距較大；社會(huì)矛盾明顯增多，教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安等關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題不少，部分群眾生活困難；制約科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制障礙較多；政府職能轉(zhuǎn)變不到位，一些領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)。

溫家寶提出了11個(gè)方面的矛盾和問(wèn)題。溫家寶的說(shuō)法與之前——2012年11月8日，胡錦濤做十八大報(bào)告時(shí)的說(shuō)法基本一致。

兩代領(lǐng)導(dǎo)人在僅僅相距7個(gè)月的時(shí)間，就對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾和問(wèn)題有了大不相同的表述：胡溫認(rèn)為，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題依然突出，具體問(wèn)題之多讓人憂(yōu)心忡忡；習(xí)李認(rèn)為，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)處在中高速增長(zhǎng)期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處在合理區(qū)間，一切都在預(yù)料之中，沒(méi)有什么意外發(fā)生。

各大機(jī)構(gòu)深知政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力。前任領(lǐng)導(dǎo)提出“保八”時(shí)，他們就紛紛把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速調(diào)到8%或以上；現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)底線(xiàn)是“穩(wěn)七”，他們又紛紛往下進(jìn)行了微調(diào)。

今年10月，國(guó)家信息中心宏觀經(jīng)濟(jì) 形勢(shì)課題組發(fā)布報(bào)告預(yù)測(cè)，2013年GDP增速7.6%左右。同月，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及亞洲開(kāi)發(fā)銀行均小幅下調(diào)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。世界銀行將中國(guó)今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期由半年前的8.3%降至7.5%。隨后國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布最新的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告，預(yù)計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)今明兩年分別增長(zhǎng)7.6%和7.3%。

這些大機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)與官方目標(biāo)基本一致，全部在新常態(tài)即“七上八下”之間。對(duì)此，我們不禁要問(wèn)：這樣的預(yù)測(cè)、這樣的增長(zhǎng)目標(biāo)，其經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)是什么？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家之爭(zhēng)

1936年，凱恩斯出版的《通論》在結(jié)尾處寫(xiě)下了這樣一句話(huà)：“許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸?！?/p>

凱恩斯是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，但他說(shuō)的這句話(huà)讓各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都十分受用。在當(dāng)代，不管有多少人反對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，各國(guó)政府依然用財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行反周期調(diào)控，官員們可能對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有很透徹、系統(tǒng)的了解，但他們實(shí)際上都是凱恩斯思想的“奴隸”。

我們現(xiàn)在回到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行之中，尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理要義。

北京大學(xué)厲以寧教授最近在多次演講中強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)是一個(gè)雙重轉(zhuǎn)型的國(guó)家。第一種轉(zhuǎn)型叫發(fā)展轉(zhuǎn)型，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)型；中國(guó)還有第二個(gè)轉(zhuǎn)型是體制轉(zhuǎn)型，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)轉(zhuǎn)型是重疊一起的，全世界沒(méi)有先例?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉也指出：“1995年在制定第九個(gè)‘五年計(jì)劃’的時(shí)候，我們就提出來(lái)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變：第一個(gè)根本轉(zhuǎn)變，是從粗放的增長(zhǎng)方式到集約的增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變；第二個(gè)根本轉(zhuǎn)變，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。第二個(gè)轉(zhuǎn)變就是體制的轉(zhuǎn)變，而且是第一個(gè)轉(zhuǎn)變能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)?！?/p>

研究雙重轉(zhuǎn)型，或叫兩個(gè)轉(zhuǎn)變，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色。對(duì)于中國(guó)而言，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)很值得學(xué)習(xí)，但是，的確沒(méi)有拿來(lái)就適用中國(guó)國(guó)情的理論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家被迫要發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但這十分艱難。時(shí)至今日，針對(duì)中國(guó)雙重轉(zhuǎn)變的研究，有自己理論體系的中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)家寥若晨星。

筆者認(rèn)為，就中國(guó)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，北京大學(xué)林毅夫教授的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”具有創(chuàng)新性；經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉幾十年來(lái)對(duì)中國(guó)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究和洞見(jiàn)，獨(dú)步學(xué)林。他們二位對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展都有相當(dāng)大的影響。當(dāng)然，對(duì)于他們的思想體系和政策建議，批評(píng)甚至是反對(duì)之聲也是不絕于耳。這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界獨(dú)享開(kāi)放的思想市場(chǎng)的一大特色。

林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”引起的爭(zhēng)議

林毅夫本來(lái)就是一位著述頗豐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012年，從世行卸任回國(guó)，一下子又推出了《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》、《繁榮的求索》、《本體與常無(wú)》和《從西潮到東風(fēng)》五本著作，“從而為他4年世行高職榮任交了一份富有成果的答卷，也向中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同行們和國(guó)人帶來(lái)了他的新研究成果?！?013年7月9日，復(fù)旦大學(xué)韋森教授在FT中文網(wǎng)發(fā)表評(píng)論《探尋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路》時(shí)說(shuō)道。

林毅夫的新著在國(guó)外獲得了好評(píng)，斯賓塞、斯蒂格利茨、福格爾、菲爾普斯等多位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師都對(duì)林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)很高。諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨評(píng)價(jià)說(shuō)，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)“將成為重新思考發(fā)展問(wèn)題的一座里程碑”。

但在國(guó)內(nèi)，人們還沒(méi)來(lái)得及消化他的學(xué)術(shù)思想，其“有為政府”、“中國(guó)未來(lái)20年還具備8%的增長(zhǎng)潛力”等不合時(shí)下語(yǔ)境的言論，就給他本人和他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)了很大的負(fù)面影響。一時(shí)間批評(píng)他的聲音此起彼伏，但大多數(shù)為誤解，看得出來(lái)，很多人尚未讀他的書(shū)就開(kāi)始批評(píng)。例如，林毅夫辯解增速言論時(shí)說(shuō)，8%的增速指的是潛在增速，并不是現(xiàn)實(shí)的增速，但“如果中國(guó)能夠繼續(xù)深化改革，消除各種結(jié)構(gòu)性的缺陷， 并按比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)以充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)有可能將8%的增長(zhǎng)潛力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的增長(zhǎng)率?！?/p>

何謂新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究貧困落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、擺脫貧困、走向富裕的經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照林毅夫的說(shuō)法，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一波思潮叫做結(jié)構(gòu)主義，發(fā)源于二戰(zhàn)后；第二波思潮是以新自由主義為特色，盛行于上世紀(jì)八九十年代，當(dāng)時(shí)還推出了“華盛頓共識(shí)”。而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮，林毅夫希望有一個(gè)新的理論體系，來(lái)幫助我們認(rèn)識(shí)世界、改造世界。他總結(jié)了結(jié)構(gòu)主義和華盛頓共識(shí)失敗的教訓(xùn)后，提出了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)既不像結(jié)構(gòu)主義那樣片面強(qiáng)調(diào)政府而忽視市場(chǎng)的作用，也不像新自由主義那樣片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)而忽視政府的作用。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)是：一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，它在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由其在那個(gè)時(shí)點(diǎn)上的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)所決定的。

林毅夫認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)實(shí)際上是一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平不斷提高的過(guò)程。進(jìn)一步講，就是技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)移的過(guò)程。但是，如果要把技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力發(fā)揮出來(lái)，就必須有比較好的硬的基礎(chǔ)設(shè)施，才能將產(chǎn)品賣(mài)到廣大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)乃至國(guó)際市場(chǎng)。隨著交易的范圍擴(kuò)大，越來(lái)越多的參與交易的人變成了互不相識(shí)的人，合同就很重要了，相關(guān)的法律體系也更加重要了，投資的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)也隨著技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)而變得越來(lái)越大，金融結(jié)構(gòu)也必須改變，因此，這些軟的基礎(chǔ)設(shè)置——也就是制度結(jié)構(gòu)——也必須跟著變遷。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，盡管在每一個(gè)階段，市場(chǎng)是資源配置的最有效手段，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)從一個(gè)階段向下一個(gè)階段過(guò)渡的過(guò)程中，一些產(chǎn)業(yè)升級(jí)的外部效應(yīng)往往沒(méi)有辦法被市場(chǎng)完全考慮。比如企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)會(huì)為其他企業(yè)提供公共知識(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會(huì)降低公司的交易成本和提高投資回報(bào)率。這些外部效應(yīng)往往無(wú)法完全通過(guò)市場(chǎng)途徑解決。因此，政府應(yīng)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面發(fā)揮積極作用，幫助私有部門(mén)確定和發(fā)展本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的部門(mén)，通過(guò)連續(xù)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

“結(jié)構(gòu)變遷方面，僅靠企業(yè)自發(fā)的行為，通常失敗會(huì)非常多，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度就會(huì)非常慢，需要政府發(fā)揮一個(gè)積極有為的、因勢(shì)利導(dǎo)的作用，才能順利進(jìn)行?！绷忠惴蛘f(shuō)。

基于一些成功的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論的理解，林毅夫提出了一個(gè)增長(zhǎng)甄別和政府因勢(shì)利導(dǎo)的六個(gè)步驟的基本框架。提出這個(gè)方法的目的是：“毅夫及其合作者旨在使其新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想和理念變成為可以實(shí)際操作的政府行動(dòng)指南。” 韋森說(shuō)。

對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的贊譽(yù)主要是來(lái)自國(guó)外那些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們，他們已經(jīng)把林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)上升到里程碑的意義。

對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)的批評(píng)則主要來(lái)自國(guó)內(nèi)。市場(chǎng)原教旨主義者反對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)政府的作用，這與他們的學(xué)派追求有關(guān)。

自譽(yù)為新供給主義的萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰，對(duì)林毅夫和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)道：“林毅夫教授在多個(gè)場(chǎng)合指出，后發(fā)優(yōu)勢(shì)仍能保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)20年以上的高增長(zhǎng)。不可否認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)確實(shí)有很大的增長(zhǎng)潛力，但這種潛力絕不是源于新結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而是源于短期內(nèi)能否用新供給主義重啟改革，中長(zhǎng)期內(nèi)能否采取正確的人口、貿(mào)易、金融、國(guó)防和財(cái)富戰(zhàn)略，從而走上百年持續(xù)繁榮的富民國(guó)強(qiáng)之路。至于新結(jié)構(gòu)主義和后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論，不僅不能維系中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長(zhǎng)，反而會(huì)繼續(xù)誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型?！迸c市場(chǎng)原教旨主義者一樣，這樣的評(píng)論顯然也是學(xué)派之爭(zhēng)。

相比之下，韋森的批評(píng)則來(lái)自于對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的認(rèn)真研讀。韋森寫(xiě)道：“我們已經(jīng)知道，正是以競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)為基礎(chǔ)性制度，并以技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)變遷為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ忠惴蚪淌谔岢隽怂男陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張：政府應(yīng)起積極的‘增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)’作用，以推動(dòng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及技術(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷為主要特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。現(xiàn)在看來(lái)，這一新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，不但邏輯自洽，而且對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政府制定本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。”

然而，韋森認(rèn)為，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)尚有兩點(diǎn)不足：一是制度缺位，尤指政治與法律制度缺位；二是金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系有待進(jìn)一步探討。

關(guān)于第二個(gè)不足，韋森問(wèn)道：“產(chǎn)業(yè)升級(jí)是否只是指制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品生產(chǎn)的升級(jí)，或者是指在器物層面從農(nóng)業(yè)——手工工廠——機(jī)器化生產(chǎn)——高科技產(chǎn)業(yè)的升級(jí)？這包括不包括一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)從農(nóng)業(yè)、制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的過(guò)渡？或者更窄一點(diǎn)說(shuō)：金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展本身是否也是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)內(nèi)在組成部分？”

總體上看，學(xué)界對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)投資和政府的作用批評(píng)較多。

投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，不言而喻，十分重要，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。人們的批評(píng)，某種程度上是基于中國(guó)當(dāng)下投資過(guò)大、投資與消費(fèi)已嚴(yán)重失衡并帶來(lái)很多負(fù)面影響這一事實(shí)。多數(shù)批評(píng)者認(rèn)為，由于制造業(yè)普遍產(chǎn)能過(guò)剩、房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)鋪攤太大，且在投資效率不斷下降的情況下，投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)沒(méi)什么空間了。所以，雖然投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)很重要，但對(duì)當(dāng)下中國(guó)而言，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就顯得很不合時(shí)宜。

至于對(duì)有關(guān)政府與市場(chǎng)關(guān)系的批評(píng)，則基本是冤枉了林毅夫。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，主張政府和市場(chǎng)各司其職。“讓市場(chǎng)按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，并不意味著政府就沒(méi)有作用了，因?yàn)樵诋a(chǎn)業(yè)升級(jí)的時(shí)候，還有很多靠市場(chǎng)解決不了的問(wèn)題，必須要政府發(fā)揮‘因勢(shì)利導(dǎo)’的作用才能順利進(jìn)行。”林毅夫辯解說(shuō)。

其實(shí)，真正的問(wèn)題是，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)落地，還缺乏市場(chǎng)配置資源的制度基礎(chǔ)，因?yàn)檎F(xiàn)在依然是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即使在今天，也遠(yuǎn)未完成，這一直是以吳敬璉為代表的學(xué)者們重點(diǎn)研究和推進(jìn)的事情。

資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中華人民共和國(guó)2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》

吳敬璉對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究和洞見(jiàn)

林毅夫主張，在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中，硬件基礎(chǔ)很重要，與之相配套的制度變革（軟件）也同樣重要。

吳敬璉則認(rèn)為制度更重要，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。所以，吳敬璉雖然不比其他中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題少，但還是對(duì)體制轉(zhuǎn)型進(jìn)行了更多的研究。

吳敬璉對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)和對(duì)改革實(shí)踐的推進(jìn)有目共睹。吳敬璉的著述之多，短時(shí)間內(nèi)很難讀完，但是，如果有誰(shuí)能花功夫讀完他的著述，筆者認(rèn)為，除了能全面了解他的學(xué)術(shù)研究之外，還一定能更加了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的脈絡(luò)和未來(lái)的走向。

中國(guó)把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為官方改革的目標(biāo)，是在1992年中共十四大上確定下來(lái)的。在此之前，官方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的定性叫“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)相當(dāng)濃。再往前推，就是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)為什么要改革？道理一點(diǎn)都不難，就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)搞了30年，搞不下去了。到了1978年，官方自己都承認(rèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，不改革就死定了。

改革初期，中國(guó)面對(duì)的是短缺問(wèn)題，衣食住行全都供給不足。短缺問(wèn)題之所以如此嚴(yán)重，其原因是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏效率。于是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始為效率問(wèn)題冥思苦想，吳敬璉就是其中的一個(gè)。

就經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)高于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這是不用爭(zhēng)論的事實(shí)，但因意識(shí)形態(tài)的影響，即使改革開(kāi)放初期，中國(guó)開(kāi)展了一場(chǎng)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想解放運(yùn)動(dòng)，官方也還是拒不接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

事情的轉(zhuǎn)變發(fā)生在1991-1992年。

1991年，理論界關(guān)于改革的方向問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)味道十足的大討論，改革大有開(kāi)倒車(chē)之勢(shì)。

在此背景下，1991年12月，吳敬璉和劉吉瑞合作出版了一本書(shū)，叫《論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制》。在該書(shū)的前言，吳敬璉強(qiáng)調(diào)：“離開(kāi)了資源的有效的配置，侈談‘發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性’，完全是文不對(duì)題的。而離開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制的建立，要想改善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的效率狀況，則無(wú)異于緣木求魚(yú)?！边@些提法在今天看來(lái)是很平常的事情，但在當(dāng)年卻要冒很大的政治風(fēng)險(xiǎn)。吳敬璉是個(gè)學(xué)者，他有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究，雖然有一定的影響，但中國(guó)搞不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是要由執(zhí)政者來(lái)定。

1992年，鄧小平在南巡中談到計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系。他說(shuō)：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”鄧小平為計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系的定調(diào)，一方面暫時(shí)平息了意識(shí)形態(tài)式的爭(zhēng)論，另一方面對(duì)中國(guó)官方最終決心從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，起到了決定性的作用。

此后，吳敬璉曾向中央建議經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。最終，1992年中共十四大把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確定為改革的目標(biāo)。

到了1990年代中后期，中國(guó)解決了短缺問(wèn)題，但卻開(kāi)始遭遇過(guò)剩的煩惱，而且多次治理都不見(jiàn)效，生產(chǎn)過(guò)剩越演越烈。生產(chǎn)過(guò)剩本來(lái)是資本主義的特征，我們社會(huì)主義怎么也染上這種病了呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家該如何破解其中之謎？這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。

回答這個(gè)問(wèn)題，需要對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做一個(gè)簡(jiǎn)要的回顧。中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直是在政府主導(dǎo)下運(yùn)行，政府每年都給自己確定一個(gè)GDP目標(biāo)，然后調(diào)動(dòng)所有人財(cái)物資源，為此而奮斗。GDP不僅有年度目標(biāo)，還有五年規(guī)劃目標(biāo)，甚至有10年以上的長(zhǎng)期目標(biāo)。由于官員政績(jī)考核與GDP緊密相關(guān)，所以，完成GDP指標(biāo)就自然成了官員們唯此為大的任務(wù)。一場(chǎng)前所未有的創(chuàng)造GDP運(yùn)動(dòng)就這樣在中國(guó)展開(kāi)。

GDP由消費(fèi)、投資、凈出口構(gòu)成，通常被稱(chēng)作拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車(chē)”。對(duì)于政府而言，消費(fèi)由消費(fèi)者決定，凈出口由外需決定，只有投資能由政府自己決定。于是，30多年來(lái)，政府不停地用投資來(lái)拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)，GDP年均增速幾近達(dá)到10%，致使投資在GDP中所占比重也越來(lái)越大，一度達(dá)50%以上，消費(fèi)降到40%以下，總需求結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。

面對(duì)海量投資造成的消費(fèi)不足的缺口，政府一直用貿(mào)易順差來(lái)平衡。但當(dāng)全球金融危機(jī)導(dǎo)致外需萎縮之時(shí)，中國(guó)外貿(mào)遭遇了突如其來(lái)的重創(chuàng)，企業(yè)倒閉、勞動(dòng)者失業(yè)的報(bào)道不斷見(jiàn)諸報(bào)端。政府用4萬(wàn)億的刺激藥方以及10萬(wàn)億的信貸，雖然再次拉高了GDP，但好景不長(zhǎng)，近兩年又回落到百分之七點(diǎn)多的增速，且伴隨著在經(jīng)濟(jì)增速下行壓力下難以消解的產(chǎn)能過(guò)剩。

不幸的是，投資的邊際產(chǎn)出效應(yīng)越來(lái)越下降。在外需萎縮、投資效果減弱的雙重打擊下，政府只好企盼提振國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，但為時(shí)太晚，消費(fèi)需求的提振無(wú)法一蹴而就。至此，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”全部失靈。

曾經(jīng)讓多少人引以為自豪的、政府主導(dǎo)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，怎么突然不靈了呢？

吳敬璉早在2005年出版的《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》一書(shū)中就回答了這個(gè)問(wèn)題，即必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的、粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由資源、勞動(dòng)、資本、技術(shù)等要素決定的，用生產(chǎn)函數(shù)等式來(lái)說(shuō)，左邊是產(chǎn)出，右邊是若干生產(chǎn)要素。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以靠收益遞減的要素投入，也可以靠效率的提高。吳敬璉認(rèn)為，中國(guó)的問(wèn)題出在生產(chǎn)函數(shù)等式的右邊，就是靠投資驅(qū)動(dòng)的一種粗放型的增長(zhǎng)方式。左邊GDP的增加，依賴(lài)于右邊投資的不斷擴(kuò)大。為了保持增長(zhǎng)，政府通常要制訂擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率拉到潛在增長(zhǎng)率以上。但在效率很差的情況之下，要保持高增長(zhǎng)，必然就要超支或者寅吃卯糧，在宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)就是貨幣的超發(fā)。

吳敬璉繼續(xù)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本來(lái)是個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，需要使用供給分析框架，但政府卻反復(fù)使用凱恩斯主義的需求分析框架，制定短期宏觀經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)。這種調(diào)控方法必然造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題。

所以，中國(guó)一定要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，不能僅靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而要把增長(zhǎng)模式從粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型，就是靠效率提高來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)凇熬盼濉庇?jì)劃時(shí)就提出來(lái)了，但至今也沒(méi)有轉(zhuǎn)變成功。問(wèn)題在哪里？吳敬璉認(rèn)為，是體制性障礙所致。市場(chǎng)不能夠充分發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用，不能形成一個(gè)兼容的激勵(lì)機(jī)制，所以，造成了粗放向集約轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)。轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)還要保增長(zhǎng)，就只好回到短期調(diào)控的辦法，用一輪又一輪的投資，人為地把GDP拉到潛在增長(zhǎng)率之上。這種凱恩斯主義的短期辦法長(zhǎng)期使用會(huì)產(chǎn)生什么后果呢？

吳敬璉說(shuō)，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的影響，最直接的就是造成資源非常短缺、環(huán)境破壞愈演愈烈。環(huán)境破壞到了非常嚴(yán)重的程度，以至于維持人類(lèi)生命的空氣、水、土壤等都發(fā)生了問(wèn)題。

對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，除了結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題，吳敬璉認(rèn)為，最重要的表現(xiàn)就是資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債率，即杠桿率越來(lái)越高。資產(chǎn)中凈資產(chǎn)太少，只能靠負(fù)債來(lái)支撐。負(fù)債率太高，如果遇到一個(gè)沖擊，隨時(shí)都有可能引發(fā)野村證券的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明所說(shuō)的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”。

與此同時(shí)，對(duì)社會(huì)也產(chǎn)生了極壞的影響?！靶姓?quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和對(duì)價(jià)格的管控，造成了龐大尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致腐敗行為的蔓延和貧富差別的擴(kuò)大，引發(fā)了諸多矛盾的激化。官民矛盾的加劇和政府管治能力下降，加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定情況，使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾幾乎到了一個(gè)臨界點(diǎn)?！眳蔷喘I說(shuō)。

在吳敬璉看來(lái)，造成這種局面的原因在于，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)體制仍然是一種半統(tǒng)制、半市場(chǎng)的混合體制。更令吳敬璉擔(dān)憂(yōu)的是，不僅體制性障礙致使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，而且體制改革本身也陷入了難以推進(jìn)的境地。他說(shuō)，21世紀(jì)初以來(lái)，出現(xiàn)了不同的意見(jiàn)和選擇，改革似乎走到了一個(gè)新的十字路口。面臨選擇，“兩種可能的前途嚴(yán)峻地?cái)[在前面：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國(guó)家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就成為一場(chǎng)兩種趨勢(shì)誰(shuí)跑得更快的競(jìng)賽。”

兩條路徑?jīng)芪挤置?，前景更是完全不同?/p>

近兩年來(lái)，吳敬璉以《重啟改革議程》為議題，多次演講、寫(xiě)文章，傳播他對(duì)改革的看法。2013年1月，吳敬璉與馬國(guó)川合作出版了《重啟改革議程——中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》。該書(shū)6個(gè)月就銷(xiāo)售了10萬(wàn)冊(cè)，可見(jiàn)國(guó)人對(duì)改革的關(guān)注。為此，吳敬璉曾疑惑地發(fā)問(wèn)：“這本書(shū)6個(gè)月銷(xiāo)售10萬(wàn)冊(cè)，《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》2005年到現(xiàn)在銷(xiāo)售還沒(méi)有超過(guò)4萬(wàn)冊(cè)，這是為什么呢？”接著他又自問(wèn)自答地說(shuō)，可能是學(xué)術(shù)性強(qiáng)的原因?？磥?lái)像吳敬璉這樣著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有不了解的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其實(shí)目前國(guó)內(nèi)的圖書(shū)行業(yè)，一本書(shū)銷(xiāo)售3萬(wàn)多冊(cè)，就已經(jīng)可以算得上暢銷(xiāo)書(shū)了。

改革逐漸在民間達(dá)成了共識(shí)，十八大迎合民意，向國(guó)人宣告了繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的決心，并將提出改革的時(shí)間表和路線(xiàn)圖，即頂層設(shè)計(jì)方案。

吳敬璉提出，根據(jù)“問(wèn)題導(dǎo)向”原則，對(duì)于現(xiàn)有體制在哪些方面需要進(jìn)行改革，社會(huì)上已經(jīng)取得基本共識(shí)。然而，目前面臨的體制性問(wèn)題很多，需要進(jìn)行的改革千頭萬(wàn)緒，決不能事無(wú)巨細(xì)、四面出擊。這樣，就必須通過(guò)認(rèn)真研究篩選出一組相互關(guān)系密切、又具有關(guān)鍵性的改革項(xiàng)目，形成所謂“最小一攬子”的總體改革方案。這其中包括全面深化改革的總體方案，以及為推出總體改革需要進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備工作。

吳敬璉的“最小一攬子”總體改革方案是由一項(xiàng)核心改革和四項(xiàng)配套改革組成。

核心改革即建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系，包括確立市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，放開(kāi)各種商品和要素的價(jià)格，明晰市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，完善反壟斷立法，實(shí)現(xiàn)司法公正和加強(qiáng)合規(guī)性監(jiān)管，明確政府職能，理順政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的關(guān)系等。

四項(xiàng)配套改革項(xiàng)目則應(yīng)包括財(cái)稅改革、金融體制改革、社會(huì)保障體系建設(shè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革。

吳敬璉認(rèn)為，進(jìn)行總體改革是一項(xiàng)重大的戰(zhàn)略行動(dòng)。為了保證改革的順利出臺(tái)，除了精心設(shè)計(jì)總體方案和路線(xiàn)圖，還需要做好一系列準(zhǔn)備工作，其中包括為聚集人氣而進(jìn)行的先期改革，以及創(chuàng)造和維護(hù)較為寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

不僅如此，吳敬璉繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：未來(lái)十年，在繼續(xù)完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)的同時(shí)，積極而慎重地推進(jìn)政治改革，既是未來(lái)中國(guó)改革的主題，也關(guān)系到中華民族的興亡和每個(gè)公民的根本利益。在這樣的問(wèn)題上，容不得有半點(diǎn)猶疑。只有打破阻力，奮力過(guò)關(guān)，才能實(shí)現(xiàn)幾代中國(guó)人的夢(mèng)想，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)富裕、民主、文明、和諧的現(xiàn)代國(guó)家。

新供給學(xué)派宣言

自凱恩斯革命以來(lái)，各國(guó)政府開(kāi)始重視“需求管理”，紛紛利用財(cái)政政策和貨幣政策，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控，一度被認(rèn)為成績(jī)斐然，總需求管理似乎熨平了經(jīng)濟(jì)周期。然而，1970年代，隨著西方經(jīng)濟(jì)陷入滯漲，凱恩斯主義遇到極大挑戰(zhàn)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始另辟蹊徑，研究如何解決滯漲問(wèn)題。

凱恩斯主義雖然遇到了挑戰(zhàn)，但并不意味著徹底破產(chǎn)。一旦遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯主義依然被各國(guó)政府歡迎，包括中國(guó)政府最近提出的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理區(qū)間、上限、下限的一些提法，其學(xué)理源頭也沒(méi)有離開(kāi)凱恩斯主義。

但這次全球金融危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速“換擋”，的確再次引起各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)需求管理的反思。吳敬璉在今年的一次演講中說(shuō)，中國(guó)有很多人總是用凱恩斯主義的短期分析框架，去解決長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)。長(zhǎng)期增長(zhǎng)應(yīng)使用供給分析框架。吳敬璉說(shuō)他開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題大約在5年前。

無(wú)獨(dú)有偶。2012年11月，萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰發(fā)表《新供給主義宣言》，提出了“淡化總需求管理，從供給側(cè)推動(dòng)改革”的宏觀政策主張。與此同時(shí)，以財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康領(lǐng)銜的“新供給學(xué)派研究小組”七人發(fā)表《中國(guó)式新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》，提出“八雙”為核心的政策主張。

賈康和滕泰的相遇，并以華夏新供給研究院為新的平臺(tái)，兩股供給學(xué)派合二為一，其人數(shù)大約有十余位，另有陸續(xù)加入的數(shù)十位特約研究人員。他們期待政府的宏觀政策從需求式管理轉(zhuǎn)向供給側(cè)調(diào)控，“放松供給約束，解除供給抑制”是這一學(xué)派開(kāi)出的短期和長(zhǎng)期改革主張。

新供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)干預(yù)的重點(diǎn)在于供給方面，他們相信“新供給可以自動(dòng)創(chuàng)造新需求”。其政策藥方是從結(jié)構(gòu)性減稅到大規(guī)模減稅、放松政府管制、減少行政審批、打破壟斷、鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)、加快城鎮(zhèn)化步伐、實(shí)施新一輪的價(jià)格財(cái)政及金融改革等。

2013年8月，新供給學(xué)派研究成果《新供給：經(jīng)濟(jì)理論的中國(guó)創(chuàng)新》一書(shū)問(wèn)世，由賈康主編。該書(shū)基本是一本研究報(bào)告和論文匯編，涉及到供給學(xué)派的基礎(chǔ)理論、政策主張、熱點(diǎn)問(wèn)題和國(guó)際借鑒等問(wèn)題。

與林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新供給學(xué)派在基礎(chǔ)理論研究和政策建議方面似乎都有待完善。其改革方案的設(shè)計(jì)，似乎也更應(yīng)向吳敬璉討教。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力之源

2013年10月7日，習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上說(shuō)：“增長(zhǎng)動(dòng)力從哪里來(lái)？我的看法是，只能從改革中來(lái)，從調(diào)整中來(lái)，從創(chuàng)新中來(lái)?！贝饲埃羁藦?qiáng)在第七屆夏季達(dá)沃斯論壇上也強(qiáng)調(diào)：“改革創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的不竭動(dòng)力。”

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的四個(gè)輪子是人力資源、自然資源、資本、技術(shù)創(chuàng)新，但它們靠什么驅(qū)動(dòng)？在當(dāng)下的中國(guó)確實(shí)要靠調(diào)整、改革、創(chuàng)新來(lái)驅(qū)動(dòng)。因?yàn)閷?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，以“需求管理”為特點(diǎn)的短期宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，已經(jīng)越來(lái)越失去作用，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車(chē)”已經(jīng)全部失靈。如果想讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)避免崩盤(pán)，我們的眼光必須要從短期轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期，特別要轉(zhuǎn)向以改革和創(chuàng)新，來(lái)驅(qū)動(dòng)和保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

從吳敬璉到林毅夫，再到新供給學(xué)派，我們可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都想用他們的頂層設(shè)計(jì)方案，努力破解發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的難題，消除經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的體制機(jī)制障礙，通過(guò)改革為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添新動(dòng)力。

但新制度學(xué)派的諾獎(jiǎng)得主科斯和美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)王寧教授對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究，卻得出了與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的結(jié)論。在他們今年1月出版的《變革中國(guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》一書(shū)中，兩位教授發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，政府引導(dǎo)的改革和草根改革是雙重存在的，也就是說(shuō)，存在著改革的二元結(jié)構(gòu)。草根改革即邊緣革命不是被設(shè)計(jì)出來(lái)的，具有相當(dāng)?shù)幕盍?，極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；政府設(shè)計(jì)并監(jiān)控的改革雖然也很重要，但與邊緣革命相比，反而不一定很成功。

科斯和王寧認(rèn)為，中國(guó)的這一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是哈耶克“人類(lèi)行為的意外后果”理論的一個(gè)極佳案例。正如中國(guó)諺語(yǔ)所言，“有心栽花花不開(kāi)，無(wú)心插柳柳成蔭”。草根改革包括農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市的個(gè)體工商業(yè)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)，科斯和王寧把這些自發(fā)性的改革稱(chēng)為四種“邊緣革命”?！八姆N‘邊緣革命’的共同之處，在于它們都在政府掌控的范圍之外爆發(fā)。四種革命中的主角均來(lái)自社會(huì)主義中的邊緣角色，不同于社會(huì)主義的驕傲——政府精心保護(hù)的國(guó)營(yíng)企業(yè)?！边@些邊緣角色或多或少地被政府忽視，尤其是政府認(rèn)為它們的存在威脅不到社會(huì)主義時(shí)。

在吳敬璉的研究中，把“邊緣革命”稱(chēng)作“增量改革”。但科斯、王寧與吳敬璉的不同之處在于，他們認(rèn)為“增量改革”并非來(lái)自中國(guó)政府的戰(zhàn)略。例如，官方也說(shuō)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是 “中國(guó)農(nóng)民的兩個(gè)偉大創(chuàng)舉”。

如果科斯和王寧的結(jié)論是正確的，那么中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之源應(yīng)該是更具活力的邊緣革命，同時(shí)它們也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力之源。這些改革不是由誰(shuí)設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是自下而上的“邊緣革命”，它們都是先自發(fā)出現(xiàn)，然后得到官方認(rèn)可。這樣的結(jié)論可能讓習(xí)慣于為官方謀劃頂層設(shè)計(jì)方案的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家失望。

科斯、王寧認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)改革，從改革初期一直延續(xù)到現(xiàn)在。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的速度是驚人的，但他倆認(rèn)為，即使中國(guó)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，如果無(wú)法顯著提高創(chuàng)新能力的話(huà)，其生產(chǎn)力依舊只能排在中游水平?！斑@將成為現(xiàn)代人類(lèi)史上一個(gè)前無(wú)古人的例子：世界上最大的經(jīng)濟(jì)體并非生產(chǎn)力最高的?！?/p>

由于創(chuàng)新乏力和缺乏獨(dú)一無(wú)二的產(chǎn)品，中國(guó)現(xiàn)在還少有世界級(jí)的品牌?！皩?duì)于要重返世界第一的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，這種窘境，我們姑且稱(chēng)之為‘沒(méi)有產(chǎn)品的生產(chǎn)’?！笨扑埂⑼鯇幷f(shuō)。

創(chuàng)新對(duì)于中國(guó)的意義，現(xiàn)在已經(jīng)盡人皆知。但為什么還是創(chuàng)新乏力呢？

從生產(chǎn)函數(shù)等式的右邊看，過(guò)去我們更多地強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)力、資源、資本的投入，在技術(shù)方面主要靠引進(jìn)技術(shù)，忽視了創(chuàng)新，這與中國(guó)還是個(gè)發(fā)展中國(guó)家以及資源稟賦有關(guān)?，F(xiàn)在，人口紅利到了“劉易斯拐點(diǎn)”，制度紅利消耗殆盡，投資拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)到了強(qiáng)弩之末，我們被迫想起了創(chuàng)新。

但什么叫創(chuàng)新？怎么創(chuàng)新？誰(shuí)是創(chuàng)新的主體？創(chuàng)新的原動(dòng)力在哪里？這些問(wèn)題我們問(wèn)師于誰(shuí)？

關(guān)于創(chuàng)新，中國(guó)政府有一個(gè)宏偉目標(biāo)：到2020年把中國(guó)建成創(chuàng)新型國(guó)家。其中，首先要建設(shè)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，全面提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。可見(jiàn)，這里對(duì)創(chuàng)新的理解，首先是以企業(yè)為主體，其次是創(chuàng)新在企業(yè)層面指的是純粹的技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新主體是“產(chǎn)學(xué)研”機(jī)構(gòu)中的科技人員。

但技術(shù)創(chuàng)新怎么才能形成市場(chǎng)需要的產(chǎn)品呢？顯然，我們還要擴(kuò)充對(duì)創(chuàng)新的理解。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，創(chuàng)新這個(gè)概念起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)大師熊彼特。他提出：創(chuàng)新是指把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。包括五種情況：引進(jìn)一種新的產(chǎn)品、采用一種新的生產(chǎn)方法、開(kāi)辟一個(gè)新的市場(chǎng)、獲得或控制原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來(lái)源、任何一種工業(yè)執(zhí)行新的組織。以實(shí)現(xiàn)這種“新組合”為職業(yè)的人們便是“企業(yè)家”，因此，創(chuàng)新是由企業(yè)家完成的。

諾獎(jiǎng)得主菲爾普斯今年9月出了一本書(shū)，書(shū)名叫《大繁榮——大眾創(chuàng)新如何帶來(lái)國(guó)家繁榮》。在這本書(shū)中，菲爾普斯提出了與前人不一樣的創(chuàng)新理論。他認(rèn)為，創(chuàng)新是指新工藝或新產(chǎn)品在世界上的某個(gè)地方成為新的生產(chǎn)實(shí)踐。它涉及新工藝和新產(chǎn)品的構(gòu)思、開(kāi)發(fā)與普及，是深入草根階層的自主創(chuàng)新。一個(gè)民族的繁榮程度取決于創(chuàng)新活動(dòng)的廣度和深度。

菲爾普斯說(shuō)，在20世紀(jì)，各國(guó)政府試圖讓失業(yè)者再次找到工作，以期重現(xiàn)繁榮。現(xiàn)在任務(wù)更加艱巨：讓那些有工作的人重新找回繁榮。為此，政府“需要采取的立法和監(jiān)管行動(dòng)與刺激供給和需求無(wú)關(guān)，要采取正確的行動(dòng)，需要正確理解經(jīng)濟(jì)活力所依賴(lài)的機(jī)制和精神?！狈茽柶账乖谒臅?shū)中，既關(guān)注促進(jìn)或制約經(jīng)濟(jì)活力的制度，也重視不同價(jià)值觀的影響。

菲爾普斯宣稱(chēng)：“我描述的經(jīng)濟(jì)活力并不否認(rèn)科技進(jìn)步，但并不把繁榮與科技直接掛鉤。在我的敘述中，態(tài)度和信仰才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活力的源泉，主要是指保護(hù)和激發(fā)個(gè)性、想象力、理解力和自我實(shí)現(xiàn)的文化，它們促進(jìn)了一個(gè)國(guó)家的自主創(chuàng)新?！?/p>

菲爾普斯認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基本進(jìn)入現(xiàn)代化以后，就不只是生產(chǎn)現(xiàn)有的某些產(chǎn)品和服務(wù)，而是更多地轉(zhuǎn)向構(gòu)思和實(shí)踐新創(chuàng)意，試圖創(chuàng)造過(guò)去不能生產(chǎn)甚至從未想象到的其他產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從現(xiàn)代化階段倒退時(shí)，社會(huì)中的創(chuàng)意流就會(huì)枯竭。不管一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展走向現(xiàn)代還是走向傳統(tǒng)，其工作生活的結(jié)構(gòu)都將發(fā)生深刻變化。

至于對(duì)中國(guó)的建議，菲爾普斯說(shuō)，中國(guó)必須加速自主創(chuàng)新，不能再指望西方國(guó)家代替自己完成創(chuàng)新的任務(wù)。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)高度的經(jīng)濟(jì)活力，就必須確立現(xiàn)代價(jià)值觀的主流地位，擺脫社團(tuán)主義的影響。

科斯與菲爾普斯對(duì)中國(guó)的建議略有不同?？扑购屯鯇幷J(rèn)為，中國(guó)創(chuàng)新乏力的原因是，“從經(jīng)濟(jì)到教育，從法律到政治，中國(guó)社會(huì)每個(gè)角落都缺乏充滿(mǎn)活力的思想市場(chǎng)”。而思想市場(chǎng)在他們看來(lái)是生產(chǎn)要素市場(chǎng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，是不可或缺的。所以，他們建議，中國(guó)應(yīng)盡快培育一個(gè)開(kāi)放的思想市場(chǎng)。

菲爾普斯和科斯對(duì)中國(guó)的未來(lái)都抱有信心。菲爾普斯確信，中國(guó)將開(kāi)啟從貿(mào)易商向創(chuàng)新者、從商業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。

科斯也認(rèn)為，假以時(shí)日，中國(guó)將成為商品生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的全球中心。

兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的話(huà)會(huì)使國(guó)人深受鼓舞，但我們更應(yīng)牢記：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之源在于草根階層的邊緣革命；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力之源也來(lái)自于草根階層的自主創(chuàng)新。