■ 齊瑞花 付文明

案件一：郎國章私分國有資產(chǎn)案

郎國章系河北省國際信托投資有限責(zé)任公司原總經(jīng)理，其在2003年1月至2004年5月任職期間，召開公司辦公會(huì)研究決定，以單位發(fā)放獎(jiǎng)金、誤餐費(fèi)、節(jié)日福利的名義將國有資產(chǎn)988，304元集體私分給公司全體職工。河北省石家莊市長安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：河北省國際信托投資有限責(zé)任公司違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大，被告人郎國章作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第396條、第37條、第64條的規(guī)定，對(duì)郎國章判決犯私分國有資產(chǎn)罪，免于刑事處罰。

案件二：吳京京私分國有資產(chǎn)案

吳京京系中國友誼集團(tuán)公司原總經(jīng)理、法定代表人，其在2002年至2004年任職期間，在公司辦公會(huì)上研究決定，以中國友誼集團(tuán)公司名義將國有資產(chǎn)5,027,533.67元以獎(jiǎng)金、福利等名目集體私分給公司員工。河北省滄州市泊頭市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人吳京京作為單位決策機(jī)構(gòu)的成員，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員，違反國家法律規(guī)定，以單位的名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第396條、第37條、第64條的規(guī)定，對(duì)吳京京判決犯私分國有資產(chǎn)罪，判處其有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金10萬元；對(duì)被告單位中國友誼集團(tuán)公司私分國有資產(chǎn)5,027,533.67元，予以追繳，上繳國庫。

什么是私分國有資產(chǎn)罪？《中華人民共和國刑法》第396條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

根據(jù)上述規(guī)定及犯罪構(gòu)成理論分析，兩起案件均符合以下要件：第一，本罪的犯罪主體是國有公司，是單位犯罪，但根據(jù)法律規(guī)定只處罰私分國有資產(chǎn)的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。第二，本罪所侵犯的客體是國有資產(chǎn)所有權(quán)以及國有資產(chǎn)管理的有關(guān)制度，同時(shí)也侵犯了國家的廉政制度建設(shè)，侵犯的對(duì)象是國有資產(chǎn)。第三，本罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即兩個(gè)行為人明知不應(yīng)該將國有資產(chǎn)私分給個(gè)人，仍然違反國家規(guī)定予以私分。第四，本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。所謂以單位名義，是指由單位領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策或者由單位負(fù)責(zé)人決定并由直接責(zé)任人員經(jīng)手實(shí)施，公開或半公開地以單位分紅、單位發(fā)獎(jiǎng)金、單位下發(fā)的節(jié)日慰問金等名義所進(jìn)行的活動(dòng)。集體私分給個(gè)人，是指行為人以單位的名義，將國有資產(chǎn)按人頭分配給本單位全部或部分職工。所謂數(shù)額較大，應(yīng)理解為集體私分國有資產(chǎn)的總額較大，而非指每一個(gè)人所分?jǐn)?shù)額較大。根據(jù)1999年9月l 6日最高人民檢察院頒布的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 (試行)》的規(guī)定，涉嫌私分國有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予立案。根據(jù)以上分析，上述兩起案件均違反了國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)以不同形式私分給本單位的職工，且數(shù)額較大，因此構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪，應(yīng)予以刑事制裁。

私分國有資產(chǎn)犯罪頻發(fā)的原因是多方面的，主要是行為人思想方面的原因。他們中的大部分人法律意識(shí)淡薄、法治觀念不強(qiáng)，對(duì)私分國有資產(chǎn)的行為從法律上認(rèn)識(shí)不足。首先，在1997年《中華人民共和國刑法》正式增設(shè)私分國有資產(chǎn)罪之前，私分國有資產(chǎn)的行為是一種違紀(jì)行為，因此他們認(rèn)為這事是經(jīng)班子研究討論決定的，而且是為職工謀福利，頂多是違紀(jì)行為，不知道這種行為也構(gòu)成犯罪；其次，我國有著“法不責(zé)眾”的傳統(tǒng)法制思想，因此他們認(rèn)為即便是犯罪也不會(huì)受到處罰，這可以說是私分國有資產(chǎn)罪易于發(fā)生的重要思想根源。

需要強(qiáng)調(diào)的是，從刑罰的角度來看，案件的兩個(gè)犯罪行為人表面上并沒有進(jìn)監(jiān)獄服刑，但畢竟已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，是比違反政紀(jì)、黨紀(jì)和一般違法都嚴(yán)重得多的危害社會(huì)行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)因故意犯罪被依法判處刑罰主刑（含宣告緩刑）的，應(yīng)當(dāng)給予開除黨籍并開除公職的處分；對(duì)免于刑事處罰（不予起訴）的，給予留黨察看、行政撤職以上處分?？梢?，郎國章和吳京京兩個(gè)案件罪犯的職業(yè)生涯和政治生命都會(huì)受到嚴(yán)重影響。

兩起案件告訴我們，集體私分國有資產(chǎn)的行為是一種犯罪行為。它一方面造成了國有資產(chǎn)的大量流失，嚴(yán)重?fù)p害了國家和人民的利益，極大地?fù)p壞了黨和政府的聲譽(yù)；另一方面也使犯罪人的自身利益受到嚴(yán)重?fù)p害，他們不僅會(huì)受到嚴(yán)厲的刑事處罰，而且會(huì)受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。因此，無論從國家層面還是從自身角度來看，都有必要預(yù)防并制止私分國有資產(chǎn)這種違法犯罪行為的發(fā)生。