王晨鋮 鄭立偉

（中航工業(yè)綜合技術(shù)研究所，北京 100028）

1 2011總體概況

2011年我國地區(qū)質(zhì)量競爭力總體繼續(xù)提升，與2010年相比，31個?。▍^(qū)、市）的質(zhì)量競爭力指數(shù)增長平均值為0.46。從區(qū)域分布看，東部地區(qū)長三角、珠三角和環(huán)渤海經(jīng)濟圈經(jīng)濟結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，制造業(yè)質(zhì)量競爭力顯著增強，成為中國質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。其中，上海質(zhì)量競爭力指數(shù)以90.42分名列第1，進入較強質(zhì)量競爭力發(fā)展階段；北京、天津、江蘇、廣東、浙江、湖南、山東、重慶、福建、安徽等10個省（市）質(zhì)量競爭力指數(shù)在84～90之間，步入中等競爭力發(fā)展階段；湖北、貴州、遼寧、陜西、江西、黑龍江、海南、四川、吉林、新疆、河南等11個?。▍^(qū)）指數(shù)超過了80分，進入初步競爭力階段；內(nèi)蒙古、河北、廣西、甘肅、寧夏、山西、云南、青海、西藏等9個?。▍^(qū)）質(zhì)量競爭力指數(shù)不足80分，處于欠競爭力階段。各省（區(qū)、市）質(zhì)量競爭力指數(shù)見圖1。

圖1 2011年各?。▍^(qū)、市）制造業(yè)質(zhì)量競爭力

與中等競爭力地區(qū)相比，初等競爭力地區(qū)的新產(chǎn)品銷售比重、每百萬元產(chǎn)值擁有專利數(shù)、國際市場銷售率的平均得分相差在12分左右，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費比重、質(zhì)量管理體系認證率的平均得分相差超過8分，工程技術(shù)人員比重的平均得分相差為6.9（見圖2）。加大研發(fā)投入力度、夯實質(zhì)量管理基礎(chǔ)、打造核心技術(shù)能力，提升質(zhì)量發(fā)展能力是初等競爭力地區(qū)質(zhì)量突破的方向。

與初等競爭力地區(qū)相比，欠競爭力地區(qū)的差距主要集中在出口商品檢驗合格率、產(chǎn)品質(zhì)量等級品率、工程技術(shù)人員比重以及研究與試驗發(fā)展經(jīng)費比重等方面。加快提升產(chǎn)品質(zhì)量水平對于欠競爭力地區(qū)尤為迫切。

圖2 不同階段質(zhì)量競爭力統(tǒng)計指標平均得分對比

2 2011年增長情況分析

2011年地區(qū)質(zhì)量競爭力顯著增強。其中，中等競爭力地區(qū)繼續(xù)保持增長態(tài)勢，指數(shù)增長平均值為0.78，10個?。▍^(qū)、市）中除重慶略有下滑外，均有所提高；初等競爭力地區(qū)增長和下滑的地區(qū)個數(shù)基本相等，但增長幅度明顯大于降低幅度，黑龍江和海南的增長勢頭明顯，分別比上年增長3.15和2.85；欠競爭力地區(qū)整體上呈下降趨勢，9個地區(qū)中僅廣西、云南、青海有所增長，指數(shù)增長的平均值為0.002，與先進地區(qū)質(zhì)量競爭力的差距進一步拉大，詳見圖3。

圖3 2011年各省（區(qū)、市）制造業(yè)質(zhì)量競爭力增長情況

3 歷年地區(qū)制造業(yè)質(zhì)量競爭力概況

根據(jù)2005年～2011年的數(shù)據(jù)，31個?。▍^(qū)、市）質(zhì)量競爭力指數(shù)排名及變動情況可以劃分為6個梯隊（見圖4）：

圖4 2005-2011年各地區(qū)質(zhì)量競爭力指數(shù)排名及波動情況

第1梯隊，平均排名在前10之內(nèi)，且波動小，共有上海、北京、天津、廣東、江蘇、浙江、重慶和山東8個地區(qū)。

第2梯隊，平均排名在第11～16之間，波動相對較小，共有遼寧、湖北、貴州和陜西等4個地區(qū)。

第3梯隊，平均排名在第8～20之間，波動較大，共有福建、湖南、安徽、江西、四川和吉林等6個地區(qū)。

第4梯隊，平均排名在第20～30之間，波動較小，共有河北、廣西和云南3個地區(qū)。

第5梯隊，平均排名在第20～30之間，波動較大，共有內(nèi)蒙古、甘肅、河南、寧夏、海南、黑龍江、新疆、山西和青海9個地區(qū)。

第6梯隊，西藏，其排名一直為第31。

4 2011年區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力分析

4.1 東部地區(qū)3大經(jīng)濟圈引領(lǐng)中國質(zhì)量發(fā)展

東部地區(qū)的長三角經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈和環(huán)渤海經(jīng)濟圈是我國最主要的3大經(jīng)濟聚集區(qū)，2011年3大經(jīng)濟圈地區(qū)生產(chǎn)總值分別占全國GDP的21.1%，9.3%，10.9%，出口貿(mào)易分別占全國出口貿(mào)易總額的38.9%，26.7%，7.0%，經(jīng)濟地位舉足輕重。從質(zhì)量競爭力指數(shù)區(qū)域分布看，2011年3大經(jīng)濟圈憑借雄厚的工業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)、優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，聚集的人才優(yōu)勢、先進的質(zhì)量生產(chǎn)保障能力和較強的自主創(chuàng)新能力，聚集了10個84分以上的城市，占全國的91%（見圖5），經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出質(zhì)量驅(qū)動型增長特征，成為推動中國質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。

長三角——發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)打造先進質(zhì)量競爭力。長三角經(jīng)濟圈以上海為中心，包括江蘇、浙江兩省共15個城市，制造業(yè)結(jié)構(gòu)層次高。其中，上海制造業(yè)以深加工業(yè)和重化工業(yè)為主導(dǎo)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重高、增長快，資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)競爭優(yōu)勢明顯，2011年質(zhì)量競爭力以90.42分繼續(xù)穩(wěn)居全國第1，逐步進入質(zhì)量驅(qū)動型經(jīng)濟發(fā)展階段；江蘇以傳統(tǒng)工業(yè)為主導(dǎo)，資本密集型行業(yè)具有比較優(yōu)勢，2011質(zhì)量競爭力87.96，名列全國第4；浙江省工業(yè)優(yōu)勢主要集中于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，紡織、服裝等輕工業(yè)制造業(yè)發(fā)達，2011年質(zhì)量競爭力87.43分，排全國第6。

泛珠三角——調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升質(zhì)量發(fā)展水平。珠三角經(jīng)濟圈以廣東為主體，水陸交通發(fā)達、海外聯(lián)系便捷，以“外向?qū)胧健睘橹饕l(fā)展模式，是內(nèi)地沿海南部通向世界的重要門戶地區(qū)。近年伴隨經(jīng)濟的快速發(fā)展，已初步形成“9省區(qū)（廣東、廣西、湖南、海南、福建、江西、四川、云南、貴州）＋港澳”的泛珠江經(jīng)濟圈。從總體看，泛珠江經(jīng)濟圈各省工業(yè)和質(zhì)量競爭力發(fā)展不平衡，大體可以分3種狀況。一是工業(yè)化程度較高的沿海發(fā)達省區(qū)福建和廣東，工業(yè)發(fā)展從改革開放初期“三來一補”的輕紡加工制造業(yè)向技術(shù)密集和資本密集型的電子通信設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)轉(zhuǎn)型，質(zhì)量水平較高。2011年廣東質(zhì)量競爭力指數(shù)為87.77，全國排名第5，福建84.41，全國排名第10；二是在傳統(tǒng)工業(yè)基礎(chǔ)上不斷發(fā)展壯大的內(nèi)陸省區(qū)湖南、四川、貴州和云南，質(zhì)量水平隨工業(yè)化進程加快而提高。2011年質(zhì)量競爭力指數(shù)分別為：湖南86.41，排名第7；貴州83.10，排名第13；四川81.09，排名第19；云南78.14，排名第29；三是工業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱的江西、海南、廣西省區(qū)。受歷史原因影響，工業(yè)化程度較低，質(zhì)量競爭力整體不強。2011年質(zhì)量競爭力指數(shù)依次為：江西81.74，排名第16；海南81.15，排名第18；廣西79.67，排名第25。

環(huán)渤海——發(fā)揮傳統(tǒng)工業(yè)優(yōu)勢構(gòu)筑北方質(zhì)量高地。環(huán)渤海經(jīng)濟圈以北京、天津為雙核，已形成包括河北、山西、遼寧、山東以及內(nèi)蒙古中東部5個省區(qū)的“5+2”戰(zhàn)略合作框架，是我國傳統(tǒng)的重要工業(yè)密集區(qū)。其中，北京、天津兩地的工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力相對較強，其科技地位與其發(fā)達的通信設(shè)備、計算機及其它電子設(shè)備制造業(yè)相匹配，質(zhì)量競爭力優(yōu)勢明顯。河北、山西、遼寧、山東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然以采掘、冶金、機械、化工、紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主體，質(zhì)量競爭力相對較弱。但近年來在國家政策大力支持下，環(huán)渤海技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，質(zhì)量競爭力持續(xù)增強，已成為我國北方地區(qū)質(zhì)量新型增長極。2011年北京、天津分別以89.40分和88.97分，排名第2和第3；山東85.38，排名第8；遼寧82.93，排名14，內(nèi)蒙古79.82，排名23，河北79.72，排名24，山西78.22，排名28。

4.2 西部地區(qū)質(zhì)量競爭力發(fā)展趨于緩慢

2011年東、中部地區(qū)制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數(shù)分別為86.50、82.24，比2010年增長0.63、0.93，西部地區(qū)則比2010年下滑0.01，降至80.91，質(zhì)量發(fā)展速度趨于緩慢（見圖6）。西部12省（區(qū)、市）共聚集了7個質(zhì)量競爭力欠發(fā)達地區(qū)，與東、中地區(qū)的差距略有拉大。

圖5 2011年各省（區(qū)、市）質(zhì)量競爭力指數(shù)

圖6 1999～2011年東、中、西部區(qū)域的質(zhì)量競爭力指數(shù)

從統(tǒng)計指標來看，東、中、西部地區(qū)制造業(yè)在產(chǎn)品符合性質(zhì)量、生產(chǎn)率水平、質(zhì)量成本控制方面的差距較??；東部地區(qū)在產(chǎn)品技術(shù)水平、質(zhì)量管理基礎(chǔ)、研發(fā)投入力度、核心技術(shù)能力和國際市場競爭力方面具有較強的優(yōu)勢，尤其是國際市場銷售率，得分分別比中、西部地區(qū)高出18.57和19.03；西部地區(qū)在科技活動方面存在明顯差距，研發(fā)投入和人員配備均落后于中部，自主創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)成果也少于中部地區(qū)。

從主要經(jīng)濟區(qū)域看，目前西部地區(qū)四大經(jīng)濟帶（西隴海—蘭新線、呼包—包蘭—蘭青線、長江上游成渝和南貴昆經(jīng)濟區(qū)）質(zhì)量發(fā)展水平仍然落后。質(zhì)量競爭力最強的是成渝經(jīng)濟帶，最弱的是呼包－包蘭－蘭青線經(jīng)濟帶。

成渝經(jīng)濟區(qū)是我國重要的人口、城鎮(zhèn)、產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，其裝備制造業(yè)、汽車摩托車制造業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)、民用航空航天產(chǎn)業(yè)、冶金和材料產(chǎn)業(yè)、化學工業(yè)、輕紡工業(yè)和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)較發(fā)達。質(zhì)量水平居于西部地區(qū)首位，2011年重慶、四川質(zhì)量競爭力指數(shù)為85.19和81.09，全國排名第9和第19，西部地區(qū)排名第1和第4。

西隴海－蘭新線經(jīng)濟帶是西北地區(qū)城市相對密集地帶，集中了陜西、甘肅和新疆的大部分城市，城市化水平高于西部地區(qū)的平均水平，是我國重要的能源重化工基地，鋼鐵和建材工業(yè)、機械制造業(yè)、能源化工業(yè)、特色農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)具有一定的科技實力和較好的技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)。2011年3個主要省份陜西、新疆、甘肅的質(zhì)量競爭力指數(shù)分別為82.24，80.56，79.16，居于全國第15，第21和26位，西部地區(qū)第3、第5和第8位。

南貴昆經(jīng)濟區(qū)包括貴州、云南、廣西三省區(qū)，是以3大產(chǎn)業(yè)基地（亞熱帶特色農(nóng)業(yè)與生態(tài)型日用輕紡工業(yè)生產(chǎn)基地、能源—磷化工—有色金屬工業(yè)生產(chǎn)基地、以旅游開發(fā)為龍頭的“旅游業(yè)—服務(wù)業(yè)—旅游用品生產(chǎn)”基地）為支撐的特色經(jīng)濟區(qū)。制造業(yè)質(zhì)量競爭力不強，2011年貴州、云南、廣西質(zhì)量競爭力指數(shù)分別為83.10、78.14、79.67，排全國第13、第29和第25位，西部地區(qū)排第2，第10和第7位。

呼包－包蘭－蘭青線經(jīng)濟帶，包括內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏和青海，以可再生能源開發(fā)與稀土精深加工等新技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)，以能源與高耗能工業(yè)、畜牧業(yè)及其毛紡—奶肉制品工業(yè)、商貿(mào)服務(wù)業(yè)等為支柱產(chǎn)業(yè)，是目前西部地區(qū)經(jīng)濟實力和質(zhì)量競爭力最薄弱的經(jīng)濟帶，2011年內(nèi)蒙古、寧夏、青海3省區(qū)的質(zhì)量競爭力指數(shù)為79.82、78.62、76.08，均屬質(zhì)量競爭力欠發(fā)達地區(qū)。擴大技術(shù)改造和科研經(jīng)費投入、提高標準與技術(shù)水平、增強核心技術(shù)能力是提升區(qū)域質(zhì)量競爭力的重點方向。

5 小結(jié)

2011年我國31個?。▍^(qū)、市）的地區(qū)制造業(yè)質(zhì)量競爭力平均水平較去年繼續(xù)增強，其中，東、中部地區(qū)的質(zhì)量競爭力指數(shù)分別為86.50、82.24，較2010年上漲0.63和0.93，特別是東部地區(qū)的長三角經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈和環(huán)渤海經(jīng)濟圈質(zhì)量優(yōu)勢明顯，成為帶動我國質(zhì)量持續(xù)快速發(fā)展的重要引擎。但西部地區(qū)質(zhì)量競爭力形勢不容樂觀，2011年質(zhì)量競爭力指數(shù)為80.91，較去年下降0.01，與東、中部地區(qū)差距進一步拉大，成為我國制造業(yè)質(zhì)量競爭力發(fā)展的短板。在制約西部地區(qū)質(zhì)量競爭力發(fā)展的因素中，出口商品檢驗合格率不高、工程技術(shù)人員比重偏低和研究與試驗發(fā)展經(jīng)費不足的矛盾尤為突出。

[1]蔣家東.質(zhì)量競爭力研究與應(yīng)用[M].北京：中國計量出版社，2009.

[2].蔣家東.企業(yè)質(zhì)量競爭力研究[J].航空標準化與質(zhì)量，2005（4）.

[3].蔣家東.企業(yè)質(zhì)量競爭力的內(nèi)涵及其評價方法[J].航空標準化與質(zhì)量，2005（6）

[4].蔣家東，馮允成，商廣娟.多元過程能力指數(shù)計算方法的比較研究[J].航空標準化與質(zhì)量，2005（8）.

[5]蔣家東.質(zhì)量競爭力指數(shù)（QCI）研究分析[J].航空標準化與質(zhì)量，2004（2）.