劉明昊 徐 進(jìn)

(本文作者 劉明昊，中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系2010級(jí)本科生;徐進(jìn)，中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系講師 北京 100872)

住宅問(wèn)題不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且還是一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題。恩格斯在《論住宅問(wèn)題》的專(zhuān)著中指出:“這個(gè)問(wèn)題同其他一切社會(huì)問(wèn)題的解決辦法是完全一樣的?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第156頁(yè)。時(shí)至今日，住宅問(wèn)題仍是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的“住宅社會(huì)學(xué)”②張仙橋:《住宅社會(huì)學(xué)的興起及在中國(guó)的發(fā)展》，《社會(huì)學(xué)研究》1995年第1期。。

近年來(lái)，從歷史學(xué)的角度考察“住宅問(wèn)題”或“住房問(wèn)題”的研究成果不斷涌現(xiàn)。宣朝慶、趙芳婷考察了民國(guó)時(shí)期的勞工住宅問(wèn)題③宣朝慶、趙芳婷:《工業(yè)化時(shí)代的住房保障——基于民國(guó)時(shí)期勞工住宅問(wèn)題的分析》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2011年第4期。。宋士云的《新中國(guó)住房保障制度改革的歷史考察》一文以廉租房制度和經(jīng)濟(jì)適用房制度為重點(diǎn)勾勒了新中國(guó)住房保障制度的大致輪廓④宋士云:《新中國(guó)住房保障制度改革的歷史考察》，《中共黨史研究》2009年第10期。。趙勝的《二十世紀(jì)五六十年代上海城市房荒問(wèn)題的應(yīng)對(duì)舉措與困境》，梳理了在新中國(guó)成立后的30年內(nèi)，上海市組織實(shí)施的新建住房、“自助公建”、“兩調(diào)”、挖掘房屋潛力等積極應(yīng)對(duì)舉措來(lái)解決上海的“房荒”問(wèn)題⑤趙勝:《二十世紀(jì)五六十年代上海城市房荒問(wèn)題的應(yīng)對(duì)舉措與困境》，《中共黨史研究》2012年第9期。。這些研究為我們觀(guān)察計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期中共解決住房問(wèn)題提供了摹本。

然而，新中國(guó)成立初期，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立之前，對(duì)中共是如何解決住房問(wèn)題的歷史還可以作進(jìn)一步的深入研究。筆者依據(jù)北京市檔案館的相關(guān)檔案、《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊資料及其他文獻(xiàn)資料，擬對(duì)新中國(guó)成立初期北京市解決“房荒”問(wèn)題的過(guò)程作一些梳理，以期相關(guān)研究的增益。

一

1949年1月31日，中國(guó)人民解放軍進(jìn)入北平。早在人民解放軍進(jìn)入北平之前，各種關(guān)于房屋的流言在市內(nèi)瘋傳，如將來(lái)就要“農(nóng)村分地，城市分房”①《合理解決房屋修繕問(wèn)題 一區(qū)人民代表會(huì)議討論的主要問(wèn)題之一》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年7月3日。、中共行將“分配房屋”及“住房不繳租”等②中共北京市委黨史研究室、北京市檔案館編:《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1948.12—1949)》，中國(guó)檔案出版社，2001年，第517頁(yè)。。因此，市內(nèi)出現(xiàn)了“房主無(wú)心好好經(jīng)營(yíng)，某些房客也認(rèn)為房租是‘封建’剝削，拒不交租”的現(xiàn)象③《合理解決房屋修繕問(wèn)題 一區(qū)人民代表會(huì)議討論的主要問(wèn)題之一》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年7月3日。。中共在接管其他城市的過(guò)程中，也出現(xiàn)過(guò)一些引起民心慌亂的現(xiàn)象，“有些地方進(jìn)城后曾實(shí)行過(guò)不收稅的政策，結(jié)果反而引起人民不安，自己也沒(méi)有財(cái)源;有的地方曾提出‘人人有房住’，結(jié)果房客不交租，房東不修房屋，不出租房屋甚至拆掉房屋，我們又無(wú)法解決，也招致被動(dòng)”④薄一波:《若干重大決策與事件的回顧》上冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第12頁(yè)。。鑒于這些教訓(xùn)，為了穩(wěn)定民心，一方面，5月16日，北平市軍事管制委員會(huì)發(fā)布《北平市軍管會(huì)關(guān)于北平市房屋問(wèn)題布告》。《布告》指出應(yīng)對(duì)城市房屋的租賃與占有關(guān)系“予以合理之保護(hù)”⑤中共北京市委黨史研究室、北京市檔案館編:《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1948.12—1949)》，第517頁(yè)。。同時(shí)中共認(rèn)可了下列原則:“房主有出租其房屋之權(quán)，其租額由主客雙方根據(jù)公平合理之原則自行議定之”⑥《關(guān)于城市房產(chǎn)、房租的性質(zhì)和政策》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年8月12日。，這成為貫徹新民主主義政策的一環(huán)。另一方面，北京市軍管會(huì)又規(guī)定“房主確系為了自住、改建與出賣(mài)而收回房屋，是應(yīng)當(dāng)許可的，但須于三月前通知租戶(hù)，并應(yīng)依約或依習(xí)慣予房客遷移費(fèi)以若干補(bǔ)貼。此外，在租戶(hù)依約繳租情況下，房主不得收回房屋”。⑦《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1948.12—1949)》，第518頁(yè)。這種多少有些偏向房客的規(guī)定，同當(dāng)時(shí)北平房屋緊張的情況密切相關(guān)?！胺炕摹雹唷侗本┦姓诘诙酶鹘缛嗣翊頃?huì)議財(cái)政稅收提案原文》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年11月27日。問(wèn)題甚至被一些市民稱(chēng)為“北京的毒瘤”⑨中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央檔案館編:《1949—1952中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編基本建設(shè)投資和建筑業(yè)卷》，中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)出版社，1989年，第637頁(yè)。。那么，導(dǎo)致“房荒”的原因究竟是什么呢?

中共對(duì)“房荒”成因的判斷經(jīng)歷了一個(gè)變化的過(guò)程。最初，中共將其歸為“國(guó)民黨反動(dòng)派所制造的”。國(guó)民政府的惡性通貨膨脹導(dǎo)致房租與房?jī)r(jià)不斷被推高，軍事上的潰退又讓“許多國(guó)民黨的官僚、黨棍及惡霸地主逃來(lái)北京”，使得市場(chǎng)供不應(yīng)求。[10]《合理解決房屋修繕問(wèn)題 一區(qū)人民代表會(huì)議討論的主要問(wèn)題之一》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年7月3日。

不過(guò)，北平市研究室1949年3月的調(diào)查材料顯示:“市民住房基本不成大問(wèn)題”。因戰(zhàn)爭(zhēng)而來(lái)的逃亡者“漸返鄉(xiāng)”，國(guó)民黨軍隊(duì)也“離城改編”，“房荒情況已逐漸好轉(zhuǎn)”。[11]《研究室關(guān)于本市房地產(chǎn)工作的調(diào)查材料》(1949年3月3日——5月23日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)002－001－00097。中共進(jìn)城后的北京“房荒”與國(guó)民政府時(shí)期北平的“房荒”在肇始原因上并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。

繼而，中共又一度認(rèn)為北京的“房荒”并不是絕對(duì)的“房荒”，而是“由于分配不勻”造成的。只是因?yàn)椤吧贁?shù)人占用了太多的房屋，甚至還有空鎖起來(lái)的”。[12]《論北京市的稅收》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年12月31日。因此，鼓勵(lì)房屋出租便成為解決“房荒”問(wèn)題的重要手段。1949年11月，在準(zhǔn)備開(kāi)始征收房產(chǎn)稅時(shí)，中共提出:“過(guò)去自住房屋之納稅額為出租房屋的十分之六，茲為減輕與防止首都房荒，鼓勵(lì)房屋出租，決定將自住房屋之房產(chǎn)稅從原來(lái)的占出租房屋納稅額的十分之六提高為十分之八”[13]《北京市政府在第二屆各界人民代表會(huì)議財(cái)政稅收提案原文》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年11月27日。。

在征收房產(chǎn)稅前，有市民提出“最好以房租多寡”征收。中共認(rèn)為，房產(chǎn)稅的性質(zhì)是“財(cái)產(chǎn)稅”。如按租金征捐，應(yīng)屬“房屋租賃所得稅”范圍?，F(xiàn)在的情形是要鼓勵(lì)出租，因而只征“財(cái)產(chǎn)稅”，而免“租賃所得稅”。①《房產(chǎn)稅為什么按現(xiàn)值征收?》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年10月21日。

11月27日，北京市開(kāi)始征收秋季房產(chǎn)稅?！霸摱愊蛋炊~計(jì)征 (共二十級(jí))，如一級(jí)一等自住樓房每季每間九斤，二十級(jí)一等自住樓房每季每間二點(diǎn)五斤。此稅于正稅外附加教育衛(wèi)生費(fèi)三成，稅額小米此次每斤統(tǒng)按六百元折款征收?！雹凇毒╅_(kāi)始征收秋季房產(chǎn)稅》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年11月27日。每季共應(yīng)征收房產(chǎn)稅合小米400萬(wàn)斤到450萬(wàn)斤③《北京市政府在第二屆各界人民代表會(huì)議財(cái)政稅收提案原文》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年11月27日。。

仍有市民認(rèn)為，“如果房租收得少，是否可以減免稅額”。對(duì)此，政府方面的答復(fù)依然是，“房產(chǎn)稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，并非租賃所得稅，因此，房產(chǎn)稅額與房租高低無(wú)比例關(guān)系，收租少不能成為減免理由。至于房租應(yīng)否提高，那是另一問(wèn)題”。④《京市財(cái)政局長(zhǎng)趙子尚解答秋季房產(chǎn)稅問(wèn)題》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年12月8日。

與此同時(shí)，中共“大力疏散不必留居城市的人口，讓他們到鄉(xiāng)間從事生產(chǎn)”⑤《中央財(cái)政部關(guān)于北京市房屋問(wèn)題研究材料及市府研究組關(guān)于住房租賃情況的意見(jiàn)和新建一百五到兩百間房屋的計(jì)劃草案》(1951年)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)004－001－00030。。1949年秋到1950年春，“房荒”現(xiàn)象一度緩和，但不久又發(fā)生了嚴(yán)重問(wèn)題。

“房荒”問(wèn)題的再次凸顯，與1950年3月第二次征收房產(chǎn)稅相關(guān)聯(lián)?！叭路莸诙畏慨a(chǎn)稅起征時(shí)，房屋糾紛突然增加一倍”⑥《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問(wèn)題的報(bào)告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)001－006－00381。。中共的本意是希望通過(guò)增加自住房屋的納稅額鼓勵(lì)房屋出租。可事實(shí)上，“北京市市民租房住的占70%以上”⑦《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1952年)》，中國(guó)檔案出版社，2001年，第27頁(yè)。，房屋出租的供給難以增加。此舉只能導(dǎo)致買(mǎi)房、賣(mài)房市場(chǎng)的緊張。由于房產(chǎn)稅與租金沒(méi)有關(guān)系，因收房產(chǎn)稅而要漲房租幾乎成為一種必然⑧《房租漲價(jià)必須合理 京市民政局答劉季之君》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年4月7日。。房租漲價(jià)導(dǎo)致房客的愈益不滿(mǎn)。有市民提出:為什么政府不對(duì)房屋的租額作出具體的規(guī)定呢?⑨《房租答問(wèn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年5月6日。同時(shí)，房產(chǎn)稅的征收導(dǎo)致許多原以出租房屋為業(yè)者認(rèn)為租房已無(wú)利可圖，“房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移劇增”，由此被迫搬家的房客逐日增多[10]《關(guān)于本市房荒問(wèn)題的綜合情況向政務(wù)院的報(bào)告》(1951年1月30日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)002－003－00148。。

中共逐漸明了“房荒”源于供求關(guān)系的變化，認(rèn)為正確分析這次“房荒”的原因需要從中共進(jìn)城所引起的變化著手。彭真曾在講話(huà)中提到:“現(xiàn)在房屋問(wèn)題，發(fā)生了困難，這是發(fā)展中的困難，而且這困難是不可避免的。因?yàn)槿丝谠黾拥煤芸欤孔颖緛?lái)就不夠用，所以說(shuō)一半是客觀(guān)原因，一半是工作中有缺點(diǎn)。”彭真此語(yǔ)道出了其中的隱秘。“房荒”無(wú)非是在供求關(guān)系上出現(xiàn)嚴(yán)重不平衡，這種不平衡或是供應(yīng)驟減，或是需求激增。彭真直言“人口增加得很快”，增加的人口又是哪些人呢?彭真如是說(shuō):“也有的代表講:房屋困難是中央帶來(lái)的，這樣講法也有道理。中央不在這里，困難可能會(huì)少些?！盵11]《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，中國(guó)檔案出版社，2001年，第387—388頁(yè)。換言之，主要由于北京是首都，而導(dǎo)致大量機(jī)構(gòu)涌入，致使房屋緊張:“京市城區(qū)約有房屋百萬(wàn)間，其中機(jī)關(guān)、部隊(duì)即住用22萬(wàn)間，而且都是較大較好的，加以目前公家仍需大量房屋，因此已引起嚴(yán)重房荒”[12]《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第95頁(yè)。。

1949年2月，北平市人民政府接管北平市國(guó)民政府時(shí)，共有13個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，工作人員1440人。到5月中旬，中共北京市人民政府的工作部門(mén)和辦事機(jī)構(gòu)就膨脹到24個(gè)，總?cè)藬?shù)激增為7028人。1949年12月，中央規(guī)定北京市編制人數(shù)為26149人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)民政府時(shí)期的行政人員數(shù)量。①北京市地方志編纂委員會(huì)編:《北京志·政務(wù)卷·人事志》，北京出版社，2004年，第31頁(yè)。如此多的人員既需要照顧自己又需要安排家人，既需要解決工作地點(diǎn)，又需要穩(wěn)妥生活起居。無(wú)論如何，房子都是個(gè)繞不過(guò)的話(huà)題。

檔案材料顯示:“房屋漲風(fēng)日甚，原因是需房各機(jī)關(guān)，以高價(jià)搶租造成市民租房困難，刺激薪資勞動(dòng)者及貧苦市民之生活情緒，引起群眾紛紛反映?！碑?dāng)時(shí)，“政府軍政各機(jī)關(guān)、學(xué)校、黨派群眾團(tuán)體占用房屋已達(dá)二十多萬(wàn)間，除極少數(shù)單位外，大多均住得很擠，常有七、八人擠在一小房?jī)?nèi)辦公，甚至機(jī)關(guān)成立數(shù)個(gè)月還沒(méi)有房子，只能租住旅館”。甚至出現(xiàn)不同機(jī)關(guān)之間爭(zhēng)房的現(xiàn)象。比如，市立第三醫(yī)院租得新開(kāi)路口27號(hào)樓房21間，講妥每間每月房租為50斤小米，租期為兩年，一次付租。后該房東又要將房屋租給重工業(yè)部，每間每月房租60斤小米，租期3年，一次付租。因房屋管理所不同意，未能租成，則該房東向第三醫(yī)院提出每間房每月租金60斤小米，租期3年，一次付清，否則不租，第三醫(yī)院準(zhǔn)備同房東到法院解決。②《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問(wèn)題的報(bào)告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)001－006－00381。

對(duì)于“房荒”的出現(xiàn)，中共并非后知后覺(jué)，事前也采取了一定的預(yù)防措施。早在1949年11月1日，周恩來(lái)就通令政務(wù)院所屬各部門(mén):“凡需購(gòu)房，均須向政務(wù)院呈報(bào)房屋情況和價(jià)目，經(jīng)制定機(jī)關(guān)審批始得購(gòu)買(mǎi)，否則以違法論?！雹壑泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編:《周恩來(lái)年譜 (一九四九——一九七六)》上卷，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第9頁(yè)。1950年3月7日，他召集有關(guān)單位討論北京市機(jī)關(guān)用房問(wèn)題，“認(rèn)為解決北京市機(jī)關(guān)用房的困難，必須首先縮緊機(jī)構(gòu)編制，并決定:在今年以?xún)?nèi)一切機(jī)關(guān)團(tuán)體的編制必須停止發(fā)展”④《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問(wèn)題的報(bào)告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)001－006－00381。。

北京市政府內(nèi)部對(duì)治理“房荒”的討論則更深入。他們認(rèn)為對(duì)“房荒”的治本之策在于解決機(jī)構(gòu)編制，目前存在“機(jī)構(gòu)龐大、機(jī)構(gòu)集中、機(jī)構(gòu)重復(fù)”的不合理現(xiàn)象;甚至認(rèn)為造成這些不合理現(xiàn)象的原因是:“由于過(guò)去農(nóng)村條件工作需要人多和實(shí)行供給制度的結(jié)果，機(jī)構(gòu)用人不甚從經(jīng)濟(jì)上加以核算，在入城以后這種現(xiàn)象尚未有意識(shí)地予以改變。政府成立后，某些部門(mén)設(shè)立機(jī)構(gòu)時(shí)，機(jī)械地學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的細(xì)密分工，以致未能切合今天中國(guó)的實(shí)際而且增加了浪費(fèi)。相當(dāng)多的部門(mén)在解放后沾染了舊政權(quán)和舊企業(yè)中官僚機(jī)構(gòu)的工作方式方法和作風(fēng)”。在“一切向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)”的政治與社會(huì)氛圍下，對(duì)機(jī)構(gòu)編制進(jìn)行大刀闊斧的手術(shù)必然是困難重重的。⑤《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問(wèn)題的報(bào)告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)001－006－00381。

“房荒”既然是由于房屋的供求關(guān)系變化而引起的，就應(yīng)該通過(guò)改變供求關(guān)系解決。建房以擴(kuò)大供給是解決“房荒”的途徑之一。根據(jù)北京市政府所作的統(tǒng)計(jì):“必須增加房屋57000余間，以上困難才能初步解決?！痹缭?950年1月，中共在內(nèi)部會(huì)議上便在商討“組織公私合營(yíng)的房屋公司，擬集資人民幣500億元”，并提出:“股份比例是公家3成，私人7成。私人股本中現(xiàn)金占1/3，2/3可以采房屋投資”。⑥《市府、十二區(qū)委關(guān)于房屋的租賃、房稅、修建使用等問(wèn)題的報(bào)告、通告》(1950年1月11日——1950年10月30日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)001－006－00381。

1949年后，北京市“房荒”問(wèn)題的出現(xiàn)，不能不歸因于中共進(jìn)京帶來(lái)大量行政人員導(dǎo)致房屋需求量激增。中共為解決這一問(wèn)題相繼采取了疏散人口到農(nóng)村、征收房產(chǎn)稅以求增加房屋出租量、擬建公私合營(yíng)的房屋公司等許多措施。

二

為了加強(qiáng)對(duì)房屋市場(chǎng)的管理與控制，1950年2月10日，北京市政府建立了房地產(chǎn)交易所?！敖灰姿氖滓蝿?wù)是在協(xié)助市民進(jìn)行房地產(chǎn)的交易，減輕中費(fèi)負(fù)擔(dān)，防止額外剝削。并通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、典、交換等監(jiān)證工作，以取締匿價(jià)逃稅、消除買(mǎi)賣(mài)糾紛?！雹摺斗乐诡~外剝削 取締匿價(jià)逃稅 京房地產(chǎn)交易所開(kāi)幕》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年2月11日。中共設(shè)立房地產(chǎn)交易所的緣由之一是“過(guò)去監(jiān)證工作，由公安派出所擔(dān)任，但派出所不能熟悉買(mǎi)賣(mài)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，不能適當(dāng)掌握房地價(jià)，且有礙其本身之工作”。同時(shí)，“財(cái)政局對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方不能深入調(diào)查”。設(shè)立這一機(jī)構(gòu)，主要辦理“監(jiān)證契價(jià)”的工作。①《地政局關(guān)于擬訂城區(qū)房地產(chǎn)交易所組織規(guī)程、業(yè)務(wù)細(xì)則和設(shè)房地產(chǎn)交易所登記工作應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示及批復(fù)》 (1949年12月27日——1951年4月18日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)002－001－00106。在此之前，“房纖”一直是買(mǎi)賣(mài)或租賃房屋的中間介紹人②《讀者來(lái)信》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年3月11日。。房地產(chǎn)交易所的出現(xiàn)自然會(huì)擠壓“房纖”的牟利空間。

在中共機(jī)構(gòu)最需要住房之時(shí)，有許多干部都托“房纖”聯(lián)系租房、買(mǎi)房。這種情況即便是在房地產(chǎn)交易所成立后，仍然如此。許多“房纖”并非專(zhuān)職，一般另有主業(yè)，如一些大夫、汽車(chē)行經(jīng)理等充當(dāng)“房纖”③參見(jiàn)《喬鳳九是怎樣被毒害的》《北京市決定徹底肅清房販房纖的盜竊活動(dòng) 違法的房販房纖必須徹底坦白爭(zhēng)取人民政府寬大處理》，《人民日?qǐng)?bào)》1952年2月24日、3月27日。。“房纖”作為買(mǎi)賣(mài)雙方的中介，從中獲利。例如北河沿24號(hào)錢(qián)鈕夢(mèng)秋的房屋，本來(lái)已經(jīng)房地產(chǎn)交易所介紹，以500匹布的價(jià)格賣(mài)給北京房產(chǎn)公司?！袄w手”李全斌卻從中阻撓，唆使住戶(hù)郭西園索取高額搬家費(fèi)。房主被迫將房?jī)r(jià)抬高到580匹布，經(jīng)李全斌“拉纖”，將該房賣(mài)給另一機(jī)關(guān)，李全斌用欺騙手段使房主只得到500匹布，另外80匹布被李全斌等騙去。④參見(jiàn)《接受廣大市民的合理要求 北京明令取締房纖活動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年4月14日。

在后來(lái)開(kāi)展的“三反”運(yùn)動(dòng)中，中共檢查出大量的此類(lèi)案件。彭真就曾痛心疾首地指出:“房纖結(jié)合房主和機(jī)關(guān)干部哄抬房?jī)r(jià)所造成的損失更是嚴(yán)重的，中央級(jí)購(gòu)房比較多的機(jī)關(guān)都用有‘專(zhuān)門(mén)纖手’，若經(jīng)別人辦理，500匹即可買(mǎi)得的房子，經(jīng)專(zhuān)門(mén)纖手，則用700匹布才能買(mǎi)進(jìn)來(lái)，事實(shí)上他們是盜竊國(guó)家資財(cái)?shù)慕M織者和主謀者?！雹荨侗本┦兄匾墨I(xiàn)選編 (1952年)》，中國(guó)檔案出版社，2001年，第79頁(yè)。

從1950年5月開(kāi)始，工人的實(shí)際工資不斷下降。部分工人甚至到了“只能吃窩窩頭，勉強(qiáng)不餓死，一提到穿衣或遇到生病就要了命”⑥《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第412頁(yè)。的地步。“房荒”問(wèn)題對(duì)于工人來(lái)說(shuō)就更為嚴(yán)重?！坝械墓と艘?yàn)闆](méi)有房子住而露宿街頭，睡在火車(chē)站的票房，住在機(jī)器房、澡堂、破車(chē)廂里;有的工人雖有屋住，但是地潮屋漏，陰暗狹小，擁擠不堪，空氣惡劣，疾病流行，甚至男女混雜，若干對(duì)夫婦同住，翁媳同住。很多工人因?yàn)榉孔永щy，居住極為分散，上下工往返五、六十里之遠(yuǎn)?！雹咧腥A全國(guó)總工會(huì)編:《建國(guó)以來(lái)中共中央關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)文件選編》，工人出版社，1989年，第33頁(yè)?！霸诜课莶蛔愕那闆r下，工人的房租負(fù)擔(dān)過(guò)重”⑧《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第414頁(yè)。，工人貧困的生活必定雪上加霜。

面對(duì)這一困境，中共北京市委認(rèn)為造成這一困難的重要原因之一是“房租不合理”。這種不合理的房租制度的具體表現(xiàn)是“一種是房租過(guò)低:這大部分是一些老房客在前幾年租的房子，因?yàn)闅v年物價(jià)激烈波動(dòng)，到今天仍按照幾年前規(guī)定的貨幣租金交租，幾乎成了白住房子。一種是房?jī)r(jià)過(guò)高:過(guò)去房主在房荒時(shí)用大價(jià)‘實(shí)物’租出房屋，今天仍然按原租約收實(shí)物房租，凡是房租過(guò)高的，房客在解放后已不再按原租約付租了”⑨《平軍管會(huì)發(fā)出房屋問(wèn)題布告 合理解決租賃糾紛主客雙方均感滿(mǎn)意》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年5月17日。。既然如此，政府規(guī)定房租，更深一步地介入市場(chǎng)，似乎成為必然的趨勢(shì)。

1950年7月，北京市政府試行了“主客雙方協(xié)議的新租價(jià)”:“一間普通瓦房是在一區(qū)新開(kāi)路、演樂(lè)胡同一帶，一間普通瓦房是20斤至30斤小米，一間灰房是15斤至20斤小米，王府井大街的西式樓房，每間一袋面粉。泡子河一帶，每間灰平房是10斤至20斤小米，也有八、九斤小米一間的”，同時(shí)開(kāi)始考慮“規(guī)定房租”[10]《合理解決房屋修繕問(wèn)題 一區(qū)人民代表會(huì)議討論的主要問(wèn)題之一》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年7月3日。。

北京市法院、區(qū)法院為控制房租上漲的勢(shì)頭，于1950年公布了房屋租金標(biāo)準(zhǔn)。

市法院、區(qū)法院1950年調(diào)整租金標(biāo)準(zhǔn)

但此項(xiàng)措施對(duì)穩(wěn)定房租根本無(wú)濟(jì)于事。實(shí)際房租已超過(guò)法院掌握標(biāo)準(zhǔn)的30%至100%，每月租金約占技術(shù)工人、普通工人、機(jī)關(guān)職員、小學(xué)教員每月全部收入的23%至46%，低薪人員 (包括工人、機(jī)關(guān)職員及教員)新租房屋的租金，有的已占其薪資40%以上，①《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第95—96頁(yè)。群眾反映:“吃穿問(wèn)題可以解決，住的問(wèn)題沒(méi)法解決”②《關(guān)于本市房荒問(wèn)題的綜合情況向政務(wù)院的報(bào)告》，北京市檔案館藏，檔案號(hào)002－003－00148。。

總之，直至1950年，北京“房荒”因物價(jià)飛漲愈演愈烈。中共希冀通過(guò)對(duì)房屋市場(chǎng)日益加深的介入來(lái)緩解困難，這不僅表現(xiàn)為房地產(chǎn)交易所的設(shè)立，也體現(xiàn)在中共試圖規(guī)定房租的努力中。很明顯，以“房纖”為代表的市場(chǎng)力量也必然成為政府控制的對(duì)象。1951年4月13日，北京市人民政府公布《關(guān)于取締房屋纖手的布告》，宣布“房纖”采取“欺騙、威嚇”等手段，對(duì)房東、房客或房屋的買(mǎi)主、賣(mài)主實(shí)行“敲詐”，借機(jī)索取高額“纖費(fèi)”，導(dǎo)致房?jī)r(jià)哄漲。取締“房纖”后，市民買(mǎi)賣(mài)或租賃房屋，“或由當(dāng)事人雙方自行洽商”，“或到本市房地產(chǎn)交易所及其分所登記，由其代為介紹”。③《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第308—309頁(yè)。這一舉措雖暫時(shí)控制住房?jī)r(jià)和房租的繼續(xù)上漲，但顯然并非治本之策。

三

1951年2月13日，北京市人民政府在《關(guān)于房屋問(wèn)題向市委并中央、華北局的報(bào)告》中提出解決“房荒”的辦法:“組織公私合營(yíng)的房產(chǎn)公司，修建房屋賣(mài)給機(jī)關(guān)或租與工人及公教人員居住。預(yù)計(jì)集資1000億元，資金來(lái)源由市財(cái)政開(kāi)支、人民銀行投資及私人入股三方面來(lái)解決。為了便于吸收私人資金起見(jiàn)，須使投資者能夠得到合理的利潤(rùn)，并允許自由退股。采取這樣的辦法，估計(jì)今年可建筑10000至20000間，如將中央人民政府所屬各部擬建的10000間房屋及其他零星建筑計(jì)入，本年可爭(zhēng)取建筑新房30000間。如今年試辦成功，將來(lái)即可以房產(chǎn)公司形式蓄積建筑房屋基金，保證今后每年增建一定數(shù)量之新房。”④《1949—1952中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編 基本建設(shè)投資和建筑業(yè)卷》，第637頁(yè)?！肮胶蠣I(yíng)的房產(chǎn)公司”的主要功能是“大量地修建房屋、出售或出租”⑤《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第104—107頁(yè)。。與此同時(shí)，北京市政府又提出“為增建新房15000至20000間而斗爭(zhēng)”的口號(hào)，“所有新建的合乎標(biāo)準(zhǔn)之房屋，自建成之日起，一律免房產(chǎn)稅3年”⑥《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第98頁(yè)。。

2月16日，北京市房產(chǎn)股份有限公司籌備委員會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)議，決定“資本總額定為人民幣1000億元股份總額分配——公股60%，私股40%”⑦《北京市建筑公司北京市房產(chǎn)股份有限公司的有關(guān)材料》(1951年)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)032－001－00010。。2月18日，毛澤東將《中共北京市委關(guān)于建房問(wèn)題向中央、華北局的報(bào)告》批轉(zhuǎn)地方，認(rèn)為北京市委組織公私合營(yíng)的房產(chǎn)公司的做法，“各大城市凡嚴(yán)重缺乏房屋均可仿行”⑧《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第2冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1988年，第131頁(yè)。。房產(chǎn)公司組建在即，建筑新房的政策也很快出籠。

3月1日，時(shí)任北京市人民政府財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任程宏毅寫(xiě)信給薄一波，上報(bào)此次會(huì)議的決議，并提出“除擬請(qǐng)人民銀行總行投資30%即300億外，并擬請(qǐng)中財(cái)部投資300億”。3月15日，薄一波回信稱(chēng):“中央對(duì)北京建房已有一原則指示，按公私合營(yíng)投資公司例辦理。即只要私人籌足七十者，中國(guó)人民銀行則投三十。此外，宏毅所提中財(cái)部投資一事，因今年財(cái)政過(guò)分困難，不可能?！雹帷侗∫徊〞?shū)信集》(上)，中共黨史出版社，2009年，第202—203頁(yè)。薄一波以“財(cái)政困難”為由否決了這項(xiàng)決議。因此，在《北京市房產(chǎn)公司募股啟事》上，我們可以清楚地看到公股的比例由60%改為30%，私人募集的比例由40%改為了60%的修改字跡，資本總額也由1000億元被改為500億元。財(cái)政的左支右絀，導(dǎo)致公司資本總額的萎縮和公股份額的降低。但是，公股的比例降到50%以下，卻使許多頭腦中一直緊繃“階級(jí)分析法”神經(jīng)的中共黨人倍感疑惑，甚至懷疑成立“公私合營(yíng)的房產(chǎn)公司”的必要性①《北京市建筑公司北京市房產(chǎn)股份有限公司的有關(guān)材料》(1951年)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)032－001－00010。。

1951年5月20日，北京市興業(yè)投資公司在京召開(kāi)股東臨時(shí)大會(huì)，決定在北京市興業(yè)投資公司下增設(shè)房產(chǎn)部，不再另組織房產(chǎn)公司②參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)生活動(dòng)態(tài)》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年6月4日。。這一過(guò)程才算暫告一段落。興業(yè)公司房產(chǎn)部“成立目的是為了配合解決當(dāng)時(shí)的房荒問(wèn)題，主要任務(wù)是修建和修理一部分可能倒塌的房子，并修建一部分適合平民居住的住房，出租給勞動(dòng)人民”③《房產(chǎn)部材料處理暫行辦法》(1951年)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)048－001－00122。。

大規(guī)模興建房產(chǎn)公司的計(jì)劃沒(méi)有落實(shí)，要遏制“房荒”的勢(shì)頭還要解決機(jī)關(guān)“與民爭(zhēng)房”④《關(guān)于本市房荒問(wèn)題的綜合情況向政務(wù)院的報(bào)告》(1951年1月30日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)002－003－00148。的問(wèn)題。事實(shí)上，早在1950年8月29日，北京市政府就指示過(guò)房地產(chǎn)交易所并通知房屋籌備分配委員會(huì)，規(guī)定今后凡機(jī)關(guān)、團(tuán)體、公營(yíng)企業(yè)部門(mén)未經(jīng)本府批準(zhǔn)購(gòu)、租之民房，不得辦理轉(zhuǎn)移登記和協(xié)助購(gòu)租手續(xù)。政務(wù)院又接連于1950年9月2日、11月10日，1951年1月5日，幾次發(fā)布通令，限制各機(jī)關(guān)買(mǎi)典租賃民房。⑤參見(jiàn)《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第3頁(yè)。

然而，“政務(wù)院禁止機(jī)關(guān)在京買(mǎi)房后，實(shí)際上還買(mǎi)了165所。很多機(jī)關(guān)且用高價(jià)租房或典房，如中國(guó)人民大學(xué)，在東直門(mén)租房14間，每間每月40斤小米，一次交4年租金，合每間一、二十斤小米，接近當(dāng)時(shí)的買(mǎi)房?jī)r(jià)格”⑥《關(guān)于本市房荒問(wèn)題的綜合情況向政務(wù)院的報(bào)告》(1951年1月30日)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)002－003－00148。?！胺炕摹本置嫒晕春棉D(zhuǎn)。

1951年10月27日，北京市政府公布了《北京市人民政府關(guān)于處理機(jī)關(guān)、團(tuán)體、公營(yíng)企業(yè)購(gòu)足房屋問(wèn)題決定的命令》，其中規(guī)定:“自本年9月1日起，成立訂立契約的購(gòu)、租、典、借房屋……一律退出，由清管局接收，仍交原房客居住。已付的搬家費(fèi)和修繕費(fèi)等，不得追問(wèn)，如原房客不愿遷回者，則由地政局負(fù)責(zé)介紹給迫切需用房屋的市民”。“公家”從原來(lái)的“限制”轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的“退出”，政府所下的決心不可謂不堅(jiān)，所作的讓步不可謂不大。

政府此舉效果如何呢?我們似可從北京電影制片廠(chǎng)干部陳治寧與房客的糾紛中窺見(jiàn)一斑。

事件發(fā)生在北京市新街口北大街48號(hào)。此處共有房7間，房主鄂英海住4間，其余3間分租給電車(chē)工人馬寶華和小販屠世良。此房與北京電影制片廠(chǎng)食堂相鄰，該廠(chǎng)因原有食堂不夠用，急需購(gòu)買(mǎi)此房。

1951年8月21日，該廠(chǎng)獲得批準(zhǔn)購(gòu)房;9月26日，雙方遂于市房地產(chǎn)交易所第四分所訂立契約。同日，并由房主鄂英海出面，正式立約買(mǎi)得陽(yáng)泉胡同6號(hào)馬化東的房子13間 (由北影付房?jī)r(jià)225匹布)，作為交換條件。

房屋買(mǎi)賣(mài)契約訂立后，北影即開(kāi)始了修建工程，并限定房客在40天內(nèi)搬家。為迫使房客早日搬出，北影負(fù)責(zé)交涉房屋的總務(wù)科員陳治寧，答應(yīng)按每間房給150斤小米和5萬(wàn)元的搬家費(fèi)給予房客補(bǔ)償，房客卻沒(méi)有接受。陳治寧又找房客屠世良談話(huà)，要他搬到板橋頭條一號(hào)，并答應(yīng)給他兩張床、兩條被和5萬(wàn)元棉花錢(qián)作為補(bǔ)償。當(dāng)時(shí)此房糾紛在市法院尚未解決，因此屠世良不愿意搬遷。

10月27日“公家退出”令公布后，陳治寧卻覺(jué)得自己的情況屬于該令后附的三種額外情況之一，即“購(gòu)買(mǎi)土地或破爛房屋拆除利用原地皮建筑新房并為房客另覓房屋安置者”⑦《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第496頁(yè)。，因而才繼續(xù)催促居民搬家①《對(duì)人民日?qǐng)?bào)讀者批評(píng)建議的反應(yīng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年12月7日。。11月8日，在規(guī)定搬家的40天之后的第3天，陳治寧便帶領(lǐng)工人，強(qiáng)行把屠家的家具、雜物往排子車(chē)上裝，以致屠家大人吵、小孩哭，鬧成一團(tuán)。當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)交易所第四分所賈副所長(zhǎng)趕到，才暫時(shí)安頓下來(lái)，沒(méi)有搬動(dòng)。陳治寧又將該屋的壓水機(jī)的龍頭拆走，斷絕群眾的水源;還將電表摘下，又于11月9日將廁所拆掉，引起屠世良等人的不滿(mǎn)。②《北京電影制片廠(chǎng)干部陳治寧 強(qiáng)迫房客搬家引起群眾不滿(mǎn)房客要求該廠(chǎng)退回所購(gòu)民房》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年11月25日。

在此風(fēng)口浪尖，陳治寧算是第一個(gè)撞在槍口上的人。在《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道此事之后，北影廠(chǎng)馬上要求陳治寧公開(kāi)檢討錯(cuò)誤、并給相關(guān)人員記大過(guò)的處分③《對(duì)人民日?qǐng)?bào)讀者批評(píng)建議的反應(yīng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1951年12月7日。。這對(duì)其他仍爭(zhēng)相購(gòu)房的機(jī)關(guān)無(wú)疑是一種震懾。

北京市政府后來(lái)這樣總結(jié): “9月1日以后，公家購(gòu)、租、典、借的房屋一律退出的決定，我們已堅(jiān)決執(zhí)行，收到的效果很大，穩(wěn)定了未遷出的住戶(hù)，并且有不少房子空出，加上各區(qū)政府所蓋的新房，估計(jì)有1000多戶(hù)最迫切需房的市民的住房問(wèn)題 (包括貧苦的烈、軍屬，危險(xiǎn)建筑物內(nèi)的住戶(hù)和寄居在親友家找不著房的市民)，可以大致解決?！雹堋侗本┦兄匾墨I(xiàn)選編 (1952年)》，第31頁(yè)。

1952年1月14日，北京市政府在向市委、中央并華北局的報(bào)告中對(duì)解決“房荒”問(wèn)題的主要措施作了階段性總結(jié)。主要即調(diào)整租賃關(guān)系、修繕舊房、建筑新房、取締房纖和退房。認(rèn)為“由于以上一連串的措施，使北京市的房荒問(wèn)題已得到緩和，房租和房?jī)r(jià)均以穩(wěn)定 (11月份房?jī)r(jià)10月份降低8.5%，房租比8月份降低了11%，法院受理的租賃糾紛案件，比8月份減去了55%)”⑤《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1952年)》，第27頁(yè)。。

此時(shí)的北京城已經(jīng)被籠罩在“三反” “五反”運(yùn)動(dòng)所引起的旋風(fēng)之下。機(jī)關(guān)購(gòu)房不僅已經(jīng)剎車(chē)，甚至原來(lái)的購(gòu)房行為也要一一過(guò)審⑥《市節(jié)委機(jī)關(guān)購(gòu)房組關(guān)于檢查機(jī)關(guān)購(gòu)房情況的報(bào)告總結(jié)》(1952年)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)042－001－00038。，由此房?jī)r(jià)的下跌也在情理之中。運(yùn)動(dòng)過(guò)后，機(jī)關(guān)大量購(gòu)租民房的行為亦復(fù)再起⑦《北京市政法委員會(huì)關(guān)于處理房屋糾紛問(wèn)題的幾項(xiàng)規(guī)定》(1954年)，北京市檔案館藏，檔案號(hào)014－001－00067。?？梢?jiàn)，中共強(qiáng)行抑制機(jī)關(guān)干部對(duì)房屋的剛性需求只能起短期效果。因?yàn)檫@種需求是由中共機(jī)構(gòu)龐大的結(jié)構(gòu)性因素造成的。而此時(shí)中共并不希望改變這種結(jié)構(gòu)。1951年6月24日，彭真在講話(huà)中就指出:“過(guò)去國(guó)民黨只有八、九個(gè)部，他們是官僚機(jī)關(guān)，而我們是做事情，共有三十幾個(gè)部，是不能分散的”⑧《北京市重要文獻(xiàn)選編 (1951年)》，第388頁(yè)。。

總之，1951年大規(guī)模興建房產(chǎn)公司計(jì)劃沒(méi)能實(shí)施，中共只能采取“公家退出”的大動(dòng)作，但暫時(shí)壓住租、購(gòu)房屋的需求，并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。改變中共機(jī)構(gòu)體制的路又被堵死?？磥?lái)，“房荒”只能靠新建住房而逐漸得到緩解。

綜上所述，新中國(guó)成立初期北京市的“房荒”和機(jī)關(guān)人員總量激增有關(guān)。房屋供給增加量遠(yuǎn)低于新增需求量，加重了“房荒”。中共曾希望采取減少機(jī)構(gòu)人員的舉措來(lái)緩解“房荒”，但由于學(xué)習(xí)蘇聯(lián)體制不但未壓縮機(jī)構(gòu)反而增加了人員，從而使房屋需求量一直居高不下。中共又一度希望開(kāi)放公私合營(yíng)的房產(chǎn)公司，由于新中國(guó)成立初期的財(cái)政困窘也未能實(shí)施。中共將“房荒”情況歸咎于房屋中介—— “房纖”，取締房屋中介并未達(dá)到緩解“房荒”的目的。

本文展示了新中國(guó)成立初期中共面臨“房荒”處境時(shí)左支右絀的困境。從興建房產(chǎn)交易所、取締“房纖”到組建公私合營(yíng)的房產(chǎn)公司再到單位制福利分房措施的出臺(tái)，新中國(guó)成立初期中共解決房荒的實(shí)際過(guò)程體現(xiàn)出由市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)制化的曲折過(guò)程。