■顧和軍 南京信息工程大學經(jīng)濟與管理學院

上個世紀80年代以來，以市場經(jīng)濟為取向的改革促進了農(nóng)村社會成員的自由流動，許多農(nóng)村社會成員獲得了轉(zhuǎn)換職業(yè)身份的新機會。在農(nóng)村社會的這一變遷過程中，農(nóng)村社會成員改變以往單一的種植行為，從事多元化生產(chǎn)經(jīng)營的趨勢日益顯現(xiàn)，在這一過程中農(nóng)村居民首先分化為兩個群體，一個是流入城市的農(nóng)民工，另一個是仍然留在農(nóng)村的居民，筆者的另一篇文章發(fā)現(xiàn)流入城市的農(nóng)民工社會分層的趨勢日益顯現(xiàn)，并且農(nóng)村的社會分層狀況正影響著整個社會結(jié)構(gòu)的形態(tài)及變遷。但對于仍然留在農(nóng)村的這部分居民，是否也如農(nóng)民工一樣經(jīng)歷著社會分層，對此我們?nèi)灾跎伲虼吮疚臄M從收入分層的角度來研究農(nóng)村居民的社會分層狀況，并且本文關(guān)注的主要是那些有非農(nóng)收入的農(nóng)村居民。

本研究所用數(shù)據(jù)為中國——印尼農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)（RUMiC）2008年的數(shù)據(jù)，中國部分的調(diào)查是北京師范大學中國收入分配研究院委托國家統(tǒng)計局開展的，該調(diào)查在中國的九個省市展開，分別是廣東、浙江、上海、江蘇、湖南、湖北、四川、安徽和河南。調(diào)查方法采取分層、多級、整群隨機抽樣，調(diào)查內(nèi)容包括家庭和個人的收入、消費、就業(yè)及生活質(zhì)量等方面的資料，調(diào)查樣本在全國地理、人口、社會、經(jīng)濟方面具有較為廣泛的代表性，2008年的調(diào)查覆蓋了農(nóng)村7999戶和31791人，城鎮(zhèn)4999戶和14699人，農(nóng)民工5008戶和8535人。因本文主要考察農(nóng)村居民收入分層狀況，舍棄城鎮(zhèn)和農(nóng)民工樣本，以及最近一周沒有從事過1小時以上有收入非農(nóng)工作的個體，最后使用的樣本量為9817個。

一、收入分層概念及分層標準

社會分層分析考慮的主要是社會群體的異質(zhì)性問題。由于不同的群體在生產(chǎn)和消費行為上都有各自不同的特征，社會分層分析的重點是要找到合適的標準，將差異較大的群體分成不同的亞群體，以研究各類亞群體的特征，并根據(jù)各個階層的不同特征制定具有差異化的政策措施。

傳統(tǒng)上，收入是劃分社會階層的重要指標，也是反映家庭或個人經(jīng)濟社會地位最直接的指標，是最基本的社會分層之一，收入分層主要包括兩類：一類是狹義的，按工資收入分層；另一類是廣義的，按總收入分層，即除了工資，還包括資本收入、租金、轉(zhuǎn)移性收入以及養(yǎng)老金等收入，本文的收入分層是廣義上的收入分層。

張濤（2007）根據(jù)武漢市農(nóng)民工的工資情況，確定了農(nóng)民工的收入分層標準：月收入800元以下的歸為下層收入者，月收入800-1200元的歸為中下層收入者，將月收入1200-2000元的歸為中上層收入者，月收入高于2000元的歸為上層收入者。

但張濤研究的主體是農(nóng)民工，其收入或工資狀況主要取決于流入地城市的勞動力市場狀況，我們所研究的主體是農(nóng)村居民，其收入狀況主要取決于農(nóng)村當?shù)氐膭趧恿κ袌鰻顩r，并且他們的樣本來源于武漢，而我們的樣本包括九個省份，地域跨度上更大。因此如果照搬上述文獻的分層標準，顯然是不恰當?shù)摹?/p>

鑒于張濤（2007）的研究沒有說明調(diào)查的年份，我們也無法根據(jù)各地的CPI指數(shù)情況進行相應(yīng)調(diào)整，以消除經(jīng)濟發(fā)展和物價水平的影響。張濤（2007）文中統(tǒng)計出來的農(nóng)民工的平均月工資水平是1269.86元，我們的樣本中農(nóng)村居民的平均月工資水平是1391元，因此根據(jù)兩套數(shù)據(jù)平均值的差異，我們重新確定了收入分層的標準：月收入876元及以下的為下層；月收入876元～1314元的為中下層；月收入1315元～2191元的為中上層；月收入2192元及以上的為上層。

二、農(nóng)村居民收入分層狀況

根據(jù)上述分層標準，農(nóng)村居民收入分層及各階層特征如下表所示：

表 農(nóng)村居民收入分層及各階層特征

上表匯報了農(nóng)村居民收入分層狀況及各階層的特征。從上表的結(jié)果顯示下層、中下層、中上層、上層的比例分別占22.37%、36.16%、31.75%、9.72%，其中中下層和中上層占總樣本量的67.91%，反映了中間收入階層的比例較大，初步體現(xiàn)出“橄欖型”結(jié)構(gòu)（極富極貧的兩極較小，中間階層相當龐大），但這一結(jié)構(gòu)還不是完全意義上的“橄欖型”，因為下層與中下層仍占總樣本量的58.53%，因而仍具有“洋蔥型”結(jié)構(gòu)的某些特征。這也反映出當前農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的過渡性特征，即從“洋蔥型”結(jié)構(gòu)向“橄欖型”結(jié)構(gòu)過渡時期的一種中間類型。

一般而言，“橄欖型”結(jié)構(gòu)被認為是最為公正、合理、開放的現(xiàn)代化的社會階層結(jié)構(gòu)，因為龐大的中間階層具有對社會貧富分化較強的調(diào)節(jié)功能和對社會利益沖突較強的緩沖功能，而富裕和貧困的相對存在，又會在一定程度上對效率產(chǎn)生激勵作用，所以能促進整個社會整體向前邁進。

從月收入水平來看，下層、中下層、中上層、上層月平均收入分別為608、1098、1675、3508元，各個階層之間的收入差異較大。其中上層農(nóng)村居民的收入分別是中上層、中下層、下層的2.09、3.19、5.77倍，甚至比流入城市農(nóng)民工各階層之間的收入差距更大，這也提示我們今后在分析中國農(nóng)村居民收入差距的時候，要區(qū)分流入城市的農(nóng)民工和仍然留在農(nóng)村的居民。

下文試圖分析造成收入差異的原因，發(fā)現(xiàn)上層勞動者中自雇的比重占到29.45%，要高于其他幾個階層，而自雇者收入普遍高于工資性收入者是一個不爭的事實，因此自雇能部分的解釋收入差異，但解釋力要遠遠低于農(nóng)民工。下層農(nóng)村居民從事自雇的比重要高于中間階層。另一個可能的原因是各個階層男性的比重相當較大，上層中男性占到81.45%，依次遞減，下層中男性的比例僅占到50.27%，因此我們有理由相信，收入差異很大程度上是由性別差異所造成的，因為農(nóng)民工性別工資差距較大，而下層勞動者中男性的比重較低，導(dǎo)致了平均收入水平較低。

從各個階層擁有保險的情況可以看出農(nóng)村居民的社會保障程度，各個階層擁有醫(yī)療保險的比重都很高，在90%以上，這主要得益于近年中國政府在農(nóng)村地區(qū)大力推動新型農(nóng)村醫(yī)療保險。上層農(nóng)村居民享有養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險的比重均要高于其他幾個階層。反映了上層不僅收入水平較高，并且社會保障程度更高。如果考慮社會保障水平的差異，這幾個階層的社會分層趨勢更明顯。

三、基本結(jié)論和政策含義

本文利用中國——印尼農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)（RUMiC）2008年的數(shù)據(jù)分析得出，被調(diào)查者的經(jīng)濟收入呈中間收入階層的比例較大，初步體現(xiàn)出“橄欖型”結(jié)構(gòu)的特征，與此同時下層和中下層的比重仍較大，因而仍具有“洋蔥型”結(jié)構(gòu)的某些特征。這也反映出當前農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的過渡性特征，即從“洋蔥型”結(jié)構(gòu)向“橄欖型”結(jié)構(gòu)過渡時期的一種中間類型。

各個階層之間的收入差異較大，上層農(nóng)村居民的收入分別是中上層、中下層、下層的2.09、3.19、5.77倍，接下來的分析表明自雇和男性比重的差異是造成收入差異的兩個重要原因。從各個階層的社會保障來看，上層農(nóng)村居民享有養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險的比重均要高于其他幾個階層，醫(yī)療保險的享有程度在幾個階層之間差異不大，主要得益于近年中國政府在農(nóng)村地區(qū)大力推動新型農(nóng)村醫(yī)療保險。以上結(jié)論呼吁根據(jù)不同收入階層的個性特征構(gòu)建差別化的勞動力市場政策。

[1]侯麟科.農(nóng)村勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移背景下的中國農(nóng)村社會分層分析[J].中國農(nóng)村觀察，2010（1）：41-49

[2]張濤.農(nóng)民工群體內(nèi)部分層及其影響：以收入分層為視角——武漢市農(nóng)民工思想道德調(diào)查分析報告[J]，青年研究，2007（6）：30-35

[3]劉成斌、盧福營.非農(nóng)化視角下的浙江省農(nóng)村社會分層[J].中國人口科學，2005（5）：75-81