周大偉

當(dāng)年我讀法學(xué)院時(shí)，民法老師在課堂上給大家布置了一道案例討論題。

很多年前，村民陳某被安排為人民公社日夜看守倉(cāng)庫(kù)。一天深夜，陳某正在倉(cāng)庫(kù)里熟睡，突然被鐵器撬門(mén)的聲音驚醒。他驚恐地藏進(jìn)草堆里張望，看到鄰村的幾個(gè)大漢手持兇器，在一個(gè)遠(yuǎn)近聞名的惡棍孫某的帶領(lǐng)下，進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)偷竊財(cái)物。陳某屏住呼吸，不敢出聲，眼看著這些人將倉(cāng)庫(kù)里的財(cái)物搬走，等天亮后，才跑去報(bào)案。

在這個(gè)案例中，對(duì)于集體財(cái)產(chǎn)的損失，大多數(shù)人主張陳某應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，也有人認(rèn)為，陳某盡管承諾看守倉(cāng)庫(kù)，但面對(duì)手持兇器的暴徒，他的恐懼和懦弱出自本能，充其量也只是個(gè)人性格以及道德問(wèn)題，在法律上不能要求他以付出自己性命為代價(jià)來(lái)履行合同義務(wù)。

從這個(gè)案例里，我聯(lián)想到更深層的內(nèi)容。比如，在一個(gè)正常的社會(huì)里，人們?nèi)绾卧诔绨萦⑿鄣耐瑫r(shí)，客觀(guān)地看待和承認(rèn)人性的軟弱。

下面這件事情就很能引人深思。

20世紀(jì)90年代，一架聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的美國(guó)飛機(jī)在波西尼亞執(zhí)行任務(wù)時(shí)，被塞爾維亞族游擊隊(duì)擊落。美國(guó)飛行員跳傘后隱藏在草叢里，面臨著塞族游擊隊(duì)的搜捕。飛行員身上攜帶的一個(gè)簡(jiǎn)易信號(hào)發(fā)射器發(fā)揮了作用，美國(guó)人從航空母艦上派出直升飛機(jī)，追蹤到了這個(gè)微弱信號(hào)，最后竟然神奇地從塞族游擊隊(duì)的包圍圈里，將他救了出去。

經(jīng)歷了這次生死考驗(yàn)后，回到美國(guó)的飛行員成了這個(gè)國(guó)家眾所周知的名人。除了被邀請(qǐng)到白宮和克林頓總統(tǒng)共進(jìn)午餐，還被邀請(qǐng)到收視率極高的拉里·金的訪(fǎng)談節(jié)目里接受采訪(fǎng)。

這位美國(guó)士兵在訪(fǎng)談節(jié)目的大部分時(shí)間里，都在毫不隱諱地講述著事情發(fā)生時(shí)自己無(wú)法抑制的恐懼和害怕。他害怕自己沒(méi)命，這輩子再也見(jiàn)不到母親，也見(jiàn)不到自己心愛(ài)的姑娘了，再也見(jiàn)不到家里那只可愛(ài)的狗了，再也吃不到麥當(dāng)勞和肯德基了。

看電視的美國(guó)人，大都被感動(dòng)得熱淚盈眶。這個(gè)士兵所表達(dá)的，只是人類(lèi)本身真實(shí)、脆弱和柔軟的一個(gè)側(cè)面。

尊重每個(gè)人的生命，是這種思維方式最基本的出發(fā)點(diǎn)。多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)軍官和士兵已經(jīng)盡了努力，但不幸陷入絕境，如果繼續(xù)抵抗，只能是徒勞無(wú)益的無(wú)謂犧牲，在此種情況下，投降不僅不是一件可恥的事情，反而是一種正確的選擇。

當(dāng)戰(zhàn)俘們回到自己的祖國(guó)和家鄉(xiāng)，他們從來(lái)不會(huì)受到歧視，也不必接受審查。相反，他們可以看到大街的樹(shù)枝上到處系著充滿(mǎn)溫情的黃絲帶，他們可以享受像勝利回師的英雄一樣的待遇。這些現(xiàn)象，其實(shí)都是源于人們對(duì)生命的終極關(guān)懷。

有人說(shuō)，東西方文化的差異在于：西方文化推崇強(qiáng)者，中國(guó)文化同情弱者。其實(shí)，真實(shí)的情況并非如此。在我們根深蒂固的傳統(tǒng)文化中，恰恰在對(duì)待強(qiáng)者和弱者方面出現(xiàn)了兩個(gè)極端。

一方面，包括武俠傳奇在內(nèi)的各種媒體上，極力推崇“寧為玉碎，不為瓦全”“不成功便成仁”“士可殺不可辱”等豪杰精神；另一方面，對(duì)弱勢(shì)者卻貶之為“沒(méi)骨氣”懦夫……“窩囊廢”。由這樣的思維方式出發(fā)，對(duì)歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中我方的被俘人員，長(zhǎng)期采取了掩飾、隱匿和不信任、歧視的態(tài)度。

看來(lái)，我們真正需要的，并不是神話(huà)，而是回歸基本人性。

劉欣摘自《中國(guó)新聞周刊》