■ 卜（上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融系 上海 200444）

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的崛起

隨著近年來學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)融合愈發(fā)深入的研究，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對產(chǎn)業(yè)融合的推動作用。1966年，H.Greenfield在研究服務(wù)業(yè)及其分類時，最先提出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)這一概念：其是指市場化的中間投入服務(wù)，即可將服務(wù)應(yīng)用于進一步生產(chǎn)其他的產(chǎn)品或服務(wù)，而非最終的消費。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)服務(wù)部門分離和獨立并迅速發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的核心內(nèi)容之一，是推動當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的一個核心動力。多年以來，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)領(lǐng)域的作用不斷變遷，由最初的管理功能和后來的促進功能，逐步過度到了戰(zhàn)略功能。從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，研發(fā)、通信、金融、保險、物流、批發(fā)、外包、采購等生產(chǎn)性服務(wù)在第三產(chǎn)業(yè)中的所占比重不斷增加，多數(shù)OECD國家都達到了50%以上。

本文認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對于各產(chǎn)業(yè)的融合與互動具有至關(guān)重要的意義：隨著制造業(yè)的不斷發(fā)展，整體生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟增長趨緩，此時生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能帶來更高的附加值和市場競爭力；同時，制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。制造業(yè)一方面可以為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供平臺與技術(shù)支持，另一方面可以增加對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間需求。由于彼此間的相互依賴性的不斷增加，推動了產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展與互動，隨著制造業(yè)內(nèi)部企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的逐步擴大，它們對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求也不斷增加，并把這種需求滲透在生產(chǎn)制造的各個環(huán)節(jié)中：從前期的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計，到中期的管理、融資以及后期的物流、銷售、售后服務(wù)、信息反饋，每一環(huán)節(jié)都需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的參與配合。如此良性互動，不僅會促使企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，而且會在產(chǎn)業(yè)鏈上促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)甚至第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)生融合。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合最為典型的案例便是ICT產(chǎn)業(yè)（The information and communication technology industry），即信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)。ICT產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展體現(xiàn)了IT、通信等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與電子產(chǎn)品制造業(yè)的日趨融合化，同時也反映了當(dāng)前產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展趨勢，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和第二、第三產(chǎn)業(yè)之間的界限越來越模糊，此時現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的中間投入逐漸加大，而第二、第三產(chǎn)業(yè)的全要素中間投入相對降低，附加價值相對提升。然而，產(chǎn)業(yè)融合這一現(xiàn)象已不僅僅限于信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)，例如，伴隨著微電子產(chǎn)業(yè)、材料設(shè)計產(chǎn)業(yè)、生物分子產(chǎn)業(yè)和絡(luò)合物化學(xué)業(yè)的不斷創(chuàng)新，引起了納米生物技術(shù)（Nano-and Bio-

Technologies）的融合和發(fā)展。此外，食品業(yè)和生命科學(xué)業(yè)的融合產(chǎn)生了功能性食品；造紙業(yè)和信息業(yè)的融合產(chǎn)生了封裝技術(shù)；電信業(yè)和相機業(yè)的融合產(chǎn)生了手機相機；建筑業(yè)和信息技術(shù)業(yè)的融合產(chǎn)生了智能建筑；金融業(yè)和信息業(yè)的融合產(chǎn)生了彭博、湯森路透、道瓊斯等企業(yè)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分類

到目前為止，由于各國及地區(qū)的統(tǒng)計口徑不一致，國內(nèi)外學(xué)者和政府部門對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具體分類還沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者根據(jù)自己研究方向的不同，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括的項目也有所區(qū)別。在 2006 年發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》中，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為交通運輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)。在國外，金融業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和商務(wù)服務(wù)（financing，insurance ，real estate and business services，簡稱為FIRB）一起構(gòu)成了典型的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)。然而，在國內(nèi)，房地產(chǎn)業(yè)卻屬于消費者服務(wù)業(yè)，首要原因是我國的房地產(chǎn)目前主要用于滿足居民的居住需求，不同于發(fā)達國家主要是用來滿足商務(wù)辦公和生產(chǎn)廠房等生產(chǎn)性需求。

基于以上的討論以及考慮主要運用的是投入產(chǎn)出分析方法，本文參照投入產(chǎn)出表中各產(chǎn)業(yè)分類情況，僅選取四大類統(tǒng)計口徑相對接近的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，分別是交通運輸和倉儲業(yè)，信息傳輸、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、金融保險業(yè)、科學(xué)研究與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)。本文通過實證分析驗證是否現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合能夠成為產(chǎn)業(yè)融合的趨勢，以及是否服務(wù)化融合能讓企業(yè)提升競爭力并帶來更高的附加價值。

表1 OECD十九國2000年、2005年的直接消耗系數(shù)表

表2 中國2000年、2005年的直接消耗系數(shù)表

表3 中間投入率

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對第二、三產(chǎn)業(yè)競爭力提升的檢驗

由里昂惕夫（W.Leontief）提出的投入產(chǎn)出分析方法是投入產(chǎn)出的具體應(yīng)用，是“把一個復(fù)雜經(jīng)濟體系中各部門之間的相互依存關(guān)系系統(tǒng)地數(shù)量化的方法”。投入產(chǎn)出分析法將經(jīng)濟視為一個有機整體，通過編制和分析投入產(chǎn)出表清晰地揭示經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)間的投入產(chǎn)出數(shù)量聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上可以推導(dǎo)出各部門的生產(chǎn)函數(shù)，并對各產(chǎn)業(yè)間在生產(chǎn)、交換和分配上的關(guān)聯(lián)關(guān)系進行分析，然后利用產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的特點，為經(jīng)濟預(yù)測和經(jīng)濟計劃服務(wù)。一個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品，既要消耗其他部門提供的要素，同時本身的產(chǎn)品作為投入要素被其他部門所消耗，從而構(gòu)成部門與部門間的供給需求關(guān)系。

（一）直接消耗系數(shù)

直接消耗系數(shù)（aij）表示了產(chǎn)業(yè)j在生產(chǎn)單位產(chǎn)品中所消耗掉產(chǎn)業(yè)i的數(shù)量。直接消耗系數(shù)aij從消耗的角度反映了任意兩部門的直接依存關(guān)系。aij越大，產(chǎn)業(yè)j對產(chǎn)業(yè)i的產(chǎn)品消耗越大，兩部門的直接聯(lián)系越緊密。OECD十九國、中國2000年、2005年的直接消耗系數(shù)表如表1、表2所示。

本文為了論證當(dāng)前產(chǎn)業(yè)融合的趨勢主要集中在服務(wù)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的融合，以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對二、三產(chǎn)業(yè)的推動作用。通過橫向（國家）和縱向（時間）比較，第二產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)以及第三產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)分別代表了服務(wù)業(yè)在制造業(yè)中的中間投入率和服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)中的中間投入率投入產(chǎn)出表，一般5年更新一次，本文使用OECD網(wǎng)站公布的2000年、2005年的48個部門投入產(chǎn)出表（由于統(tǒng)計周期的原因，個別經(jīng)濟體可能是2005年左右的其他年份）。OECD十九國代表的發(fā)達國家分別是：愛爾蘭、挪威、美國、英國、瑞典、荷蘭、瑞士、芬蘭、澳大利亞、比利時、奧地利、法國、加拿大、德國、日本、西班牙、韓國、意大利、葡萄牙；代表發(fā)展中國家的是中國。由于本研究的重點集中在第二產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)以及第三產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)，因此筆者將各經(jīng)濟體的48個部門投入產(chǎn)出表歸并為由第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和14個第三產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成的16個部門的投入產(chǎn)出表。

就各經(jīng)濟體的第三產(chǎn)業(yè)對于第二產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)而言，OECD十九國在2000年的直接消耗系數(shù)為0.179，在2005年的直接消耗系數(shù)為0.187，增加了4.47%；中國在2000年的直接消耗系數(shù)為0.1055，在2005年的直接消耗系數(shù)為0.1226，增加了16.21%。通過橫向比較可以看出，OECD十九國的服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的直接消耗系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，可見在OECD十九國服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合更充分，而中國制造業(yè)中服務(wù)業(yè)的中間投入率過低，過度依賴第二產(chǎn)業(yè)自身的投入。通過縱向比較可以看出，不管是OECD十九國還是中國，第三產(chǎn)業(yè)對于第二產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)都呈上升趨勢，服務(wù)業(yè)投入率隨著時間的不斷上升也例證了服務(wù)業(yè)在與制造業(yè)融合過程中的重要作用。

就各經(jīng)濟體的第三產(chǎn)業(yè)對于第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)而言，OECD十九國在2000年的直接消耗系數(shù)為0.282，在2005年的直接消耗系數(shù)為0.290，增加了2.84%；中國在2000年的直接消耗系數(shù)為0.1988，在2005年的直接消耗系數(shù)為0.2051，增加了3.17%。通過橫向比較可以看出，OECD十九國的第三產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，表示OECD十九國服務(wù)業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合也更加充分，而中國的第三產(chǎn)業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的中間投入率也偏低。通過縱向比較可以看出，不管是OECD十九國還是中國，第三產(chǎn)業(yè)對于第三產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)都呈上升趨勢，服務(wù)業(yè)投入率隨著時間的不斷上升再次例證了服務(wù)業(yè)在與第三產(chǎn)業(yè)相互融合過程中的重要作用。

（二）物耗系數(shù)

物耗系數(shù)（acj）是指產(chǎn)業(yè)j對國民經(jīng)濟各部門直接消耗的總和，它反映了產(chǎn)業(yè)j與所有產(chǎn)業(yè)的直接消耗關(guān)系，acj越大，產(chǎn)業(yè)j對國民經(jīng)濟的物質(zhì)消耗越大。

因此，物耗系數(shù)也叫中間投入率，反映了該產(chǎn)業(yè)中外購產(chǎn)品所占比重。由于總投入=中間投入+附加價值（中間投入率+附加價值率=1）在總投入一定的條件下，該產(chǎn)業(yè)的中間投入和附加價值呈現(xiàn)此消彼長的關(guān)系：中間投入率越高，附加價值率越低；中間投入率越低，附加價值率就越高。

表3中分別是中國和OECD十九國三次產(chǎn)業(yè)的中間投入率計算結(jié)果。不管是2000年還是2005年，中國第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的中間投入率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD十九國，由于中間投入率+附加價值率=1，也就是說OECD十九國第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的附加價值率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。結(jié)合上一部分對直接消耗系數(shù)的分析，可以推導(dǎo)出一個更重要的結(jié)論：隨著在第二、第三產(chǎn)業(yè)中服務(wù)業(yè)中間投入的增加，第二、第三產(chǎn)業(yè)中的附加價值率也增加。也就是說服務(wù)業(yè)的融合使得第二、第三產(chǎn)業(yè)更加有利可圖，能夠成為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動力和趨勢。

（三）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比較

根據(jù)本文對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在投入產(chǎn)出表中的五類劃分，從分項服務(wù)的相對重要性來看，不同部門的差異較大。首先，列出2005年OECD十九國平均直接消耗系數(shù)表中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比：對于第一產(chǎn)業(yè)，交通運輸和倉儲業(yè)，信息傳輸、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、金融保險業(yè)、科學(xué)研究與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)總投入比例依次為10.47%、2.79%、36.29%、16.19%、1.84%；第二產(chǎn)業(yè)中，交通運輸和倉儲業(yè)，信息傳輸、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、金融保險業(yè)、科學(xué)研究與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)總投入比例依次為14.45%、3.15%、26.15%、8%、7.25%；對于第三產(chǎn)業(yè)，交通運輸和倉儲業(yè)，信息傳輸、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、金融保險業(yè)、科學(xué)研究與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)總投入比例依次為12.56%、7.81%、9.25%、16.55%、3.13%。其次，計算出2005年中國直接消耗系數(shù)表中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比：在第二產(chǎn)業(yè)中，交通運輸和倉儲業(yè)，信息傳輸、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、金融保險業(yè)、科學(xué)研究與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)總投入比例依次為27.24%、10.44%、23.57%、7.83%、0.49%；對于第三產(chǎn)業(yè)，交通運輸和倉儲業(yè)，信息傳輸、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、金融保險業(yè)、科學(xué)研究與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)總投入比例依次為20.82%、10.44%、7.51%、12.43%、0.73%。

從中可以看出，第二、第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)投入中，OECD十九國平均值和中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比區(qū)別很大，我國金融保險服務(wù)的重要性在二、三產(chǎn)業(yè)中體現(xiàn)得還不夠明顯（OECD十九國金融服務(wù)業(yè)對產(chǎn)業(yè)的支撐作用非常大）。還有一點非常值得關(guān)注，在第二、三產(chǎn)業(yè)中，我國綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)及科學(xué)研究事業(yè)的投入占服務(wù)總投入的比例很低，僅為0.49%和0.73%，這反映出第二、三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不足，技術(shù)含量偏低，依然停留在“制造”階段，尚未走上“創(chuàng)造”的道路。

結(jié)論與建議

隨著制造業(yè)生產(chǎn)率創(chuàng)新模式的枯竭，以及現(xiàn)代服務(wù)化創(chuàng)新模式的興起，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展趨勢集中在具有高附加值的服務(wù)化創(chuàng)新。相較于制造業(yè)，現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟更具有滲透性、輻射性和柔和度，與其他分支產(chǎn)業(yè)的兼容性高，如同穿梭在各個經(jīng)濟領(lǐng)域的“經(jīng)脈”，對經(jīng)濟運行有激發(fā)創(chuàng)新、降低成本、穩(wěn)定秩序等作用。通過投入產(chǎn)出分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著第二產(chǎn)業(yè)中對服務(wù)業(yè)的中間投入逐漸增加，第二產(chǎn)業(yè)的附加價值率大幅提升；而且，發(fā)達國家的服務(wù)業(yè)中間投入率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家。

產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展，始終是引領(lǐng)和推動持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新的核心動力，特別是在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高兼容性，其對于技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)和推動作用表現(xiàn)得更加明顯，所帶來的附加價值也更高。相較于OECD發(fā)達國家，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的中間投入率較低，制造業(yè)的中間投入主要依賴于自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在未來我國在保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展的同時，應(yīng)努力提升制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的服務(wù)化水平，促進產(chǎn)業(yè)融合的良性互動，進而促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級。

推動服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)前，所有發(fā)達國家都在通過建立高新技術(shù)區(qū)進行著服務(wù)業(yè)創(chuàng)新競爭，例如美國的硅谷、波士頓的128公路、前蘇聯(lián)的西伯利亞科學(xué)城、英國的劍橋、日本的“高技術(shù)城”等。雖然我國很早就開始建立高新區(qū)，孵化和成長了一些在國際上有技術(shù)競爭力的企業(yè)，鍛煉出來一批能力優(yōu)秀的管理人員；但是高新區(qū)的發(fā)展歷程中仍然缺乏政策設(shè)計和戰(zhàn)略支持，很多高新區(qū)為了吸引世界500強企業(yè)落戶，將本就不多的資源都投入到了這些不太需要扶持的企業(yè)里，導(dǎo)致更需要扶持的中小企業(yè)資源缺乏。此外，通過招商引資吸引落戶的世界500強企業(yè)并沒有將核心研發(fā)總部遷往中國，我國建立的大量軟件園以及大量的生命科學(xué)園僅僅是在給國外企業(yè)做外包，并沒有學(xué)習(xí)到對方的核心技術(shù)，也沒有促進自身的創(chuàng)新。

有數(shù)據(jù)顯示，中國高新區(qū)年均增長25%，而國際先進高新區(qū)是35%，硅谷企業(yè)有10%以上的利潤率，而中國只有3%至4%；從更廣的角度看，全球86%的研發(fā)投入，90%的研發(fā)活動，95%的發(fā)明專利，掌握在發(fā)達國家手中，全球6萬個跨國公司，基本都是發(fā)達國家的。

因此，加大政府對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高新區(qū)的干預(yù)、加強對高新區(qū)政策的協(xié)同性與互補性、乃至進行頂層設(shè)計，將是下一階段推動高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)中擔(dān)起歷史重?fù)?dān)的必要舉措?，F(xiàn)在國內(nèi)大量的高新區(qū)已經(jīng)聚集了大量的創(chuàng)新要素，關(guān)鍵問題是如何創(chuàng)造市場驅(qū)動力來使這些創(chuàng)新要素發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。盡管市場驅(qū)動是一個漫長的過程，但是作為追趕型、跨越式發(fā)展的國家，我國顯然沒有那么多時間等待市場自發(fā)完成這個驅(qū)動過程，政府應(yīng)通過公共措施，從而在流通領(lǐng)域產(chǎn)生市場驅(qū)動的平臺，帶動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，推動服務(wù)業(yè)融合。此外，在充分利用產(chǎn)業(yè)融合帶來的機遇的同時，政府也應(yīng)意識到，產(chǎn)業(yè)融合給市場帶來的不確定性會使大量企業(yè)面臨被淘汰的危機，政府可以制定相關(guān)激勵政策引導(dǎo)這些企業(yè)發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)融合方向，建立新型生態(tài)系統(tǒng)，開始新的一輪融合，從而形成動態(tài)產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新循環(huán)體系。

1.顧乃華，畢斗斗，任旺兵.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展：文獻綜述[J].經(jīng)濟學(xué)家，2006（6）

2.陳憲，黃建鋒.分工、互動與融合：服務(wù)業(yè)與制造業(yè)關(guān)系演進的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2004（10）

3.顧乃華.我國服務(wù)業(yè)對工業(yè)發(fā)展外溢效應(yīng)的理論和實證分析[J].統(tǒng)計研究，2005（12）

4.周振華.產(chǎn)業(yè)融合：產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟增長的新動力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003（4）

5.于刃剛，李玉紅，麻衛(wèi)華，于大海.產(chǎn)業(yè)融合論[M].人民出版社，2006