孟長(zhǎng)來(lái)，費(fèi)世民，徐 嘉，何亞平，張艷麗

(四川省林業(yè)科學(xué)研究院，四川 成都 610081)

農(nóng)家樂源自于法國(guó)的休閑農(nóng)莊，成為鄉(xiāng)村旅游的重要節(jié)點(diǎn)與休閑娛樂場(chǎng)所，國(guó)內(nèi)更具專業(yè)特色，為城區(qū)與鄉(xiāng)村自然地理與社會(huì)文化的交錯(cuò)帶，是城鄉(xiāng)二元地理與一元化社會(huì)建設(shè)的重要表征，其作為一種現(xiàn)代休閑消費(fèi)方式，在解決農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)民致富方面發(fā)揮了舉足輕重的作用，也極大推進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程(張程薇，2008;江山，鄒志榮，2008)。農(nóng)家樂成為影響鄉(xiāng)村旅游的8大重要因子之一(鄭林，2008)，觀光農(nóng)業(yè)與農(nóng)家樂發(fā)展也緊密相關(guān)(張茜，2008)，蔬菜、果樹、糧食類作物等成為重要的植物景觀(王良杰，唐岱，2008)。農(nóng)家樂的庭院綠化是在庭院經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上延伸的概念，也包含有景觀美學(xué)或花果生產(chǎn)等模式(周松濤，1987;沈承權(quán)等，1993;石懷綏，2000;范志浩，2007)。

作為農(nóng)家樂景觀元素中的植物景觀，其特色性、生態(tài)性以及觀賞性是促進(jìn)農(nóng)家樂環(huán)境和生態(tài)效益向“綠色農(nóng)家樂”發(fā)展的重要組成內(nèi)容(王良杰，唐岱，2008)。生物景觀是農(nóng)家樂的環(huán)境要素之一，其種類組成可能直接反映生物景觀美學(xué)特色，體現(xiàn)了農(nóng)家樂服務(wù)社會(huì)的質(zhì)量，作用不容小覷。目前針對(duì)農(nóng)家樂植物景觀研究文獻(xiàn)很少，基本停留在定性的研究上(何景明，2006)。一些研究探討了鄉(xiāng)村旅游中農(nóng)家樂植物景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)、配置方式、類型與原則(劉雪松，2008;袁梅等，2006;徐琴等，2007;王良杰與唐岱，2008;雷小華等，2009;任斌斌等，2010)。

越來(lái)越多的學(xué)者們認(rèn)為，物種豐富度與景觀豐富度成正相關(guān)，且物種多樣性越高越有利于系統(tǒng)穩(wěn)定，追求豐富的物種多樣性成為生物景觀美化的基本要求(徐志虎等，2009)。在鄉(xiāng)土植物較為發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村，農(nóng)家樂植物景觀能反映城市森林建設(shè)的鄉(xiāng)土樹種為主的原則(彭鎮(zhèn)華，2003，2006)，本身也具有鄉(xiāng)土生物種類匯集或重要生物資源種類保存圃的價(jià)值。農(nóng)家樂植物景觀豐富性成為認(rèn)識(shí)與了解農(nóng)家樂景觀綠化植物組成的基本指標(biāo)，群落組成特征也是植物景觀組合相似性，以及農(nóng)家樂植物景觀特色的重要體現(xiàn)。從生態(tài)安全屏障上考慮，農(nóng)家樂植物景觀豐富度增加可減少城市森林的病蟲害、增加生態(tài)效益(王和祥，1999;王成和彭鎮(zhèn)華，2004)。

長(zhǎng)期以來(lái)，分析農(nóng)家樂發(fā)展限制因子時(shí)，更多重視經(jīng)濟(jì)投入、社會(huì)管理因素及環(huán)境因素(何景明，2006;鄭林，2008;逢愛梅，2008)。以人為本是農(nóng)家樂作為休閑娛樂業(yè)的從業(yè)理念，服務(wù)于游客是農(nóng)家樂的基本功能。植物景觀配置反映游客心理需求，對(duì)于不斷提高農(nóng)家樂服務(wù)質(zhì)量、改善生態(tài)環(huán)保水平和促進(jìn)農(nóng)家樂發(fā)展具有重要意義。農(nóng)家樂服務(wù)對(duì)象是游客，游客期望與實(shí)際體驗(yàn)是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，游客滿意度為游客期望與實(shí)際體驗(yàn)兩者差異的函數(shù)(Kolter，1996)，其滿意度源自于農(nóng)家樂的功能特性與休閑感知。農(nóng)家樂的滿意度量化研究很少，無(wú)法判定游客對(duì)農(nóng)家樂植物景觀構(gòu)建的期望與體驗(yàn)度，很少探討植物景觀對(duì)農(nóng)家樂發(fā)展的影響問題。這種影響需要用游客自身期望與感知來(lái)定位，而不是定向的推理或猜測(cè)，利用問卷調(diào)查，進(jìn)行參與式農(nóng)家樂模式可能利于的游客滿意度的測(cè)度。公共決策研究多借助一定的數(shù)學(xué)方法，來(lái)完成統(tǒng)計(jì)分析任務(wù)。層次分析法是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂(T.L.Saaty)于20世紀(jì)70年代初，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。它的特點(diǎn)是:分析思路清楚，可將系統(tǒng)分析人員的思維過程系統(tǒng)化、數(shù)學(xué)化和模型化;分析時(shí)需要的定量數(shù)據(jù)不多，但要求對(duì)問題所包含的因素及其關(guān)系具體而明確;這種方法適用于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)的復(fù)雜問題的決策分析，方法的關(guān)鍵在于指標(biāo)的選擇和權(quán)數(shù)分配。

相似性分析能反映多個(gè)生命體等級(jí)系統(tǒng)的差異或進(jìn)化適應(yīng)中的親緣性問題(張坤等，1987)。相似性研究在自然群落比較研究中極為普遍，是群落類型劃分的基本思路(張錦平，夏靜，2006;吳曉菊等，2009;楊尚功等，2009;陳飛鵬等，2004;周世強(qiáng)等，2003;楊維康等，2002;沈蕊等，2010;夏富才等，2008)，也有人工林相似性研究的案例(王衛(wèi)斌等，2009)。常熟地區(qū)農(nóng)家庭院與長(zhǎng)三角地區(qū)小區(qū)綠化植物景觀類型研究也采用相似性聚類方法(徐志虎等，2009;李楠，唐永金，2009;任斌斌等，2010)。農(nóng)家樂植物景觀類型異質(zhì)性能反映其特色，增強(qiáng)景觀美學(xué)多樣性，優(yōu)化綠色資源配置。農(nóng)家樂植物景觀類型劃分借助聚類分析手段，一則能反映人工群落的相似性，二則反映農(nóng)家樂植物景觀的異質(zhì)性程度，可反映了植物景觀的功能特性與區(qū)域美學(xué)效果。

成都市農(nóng)家樂研究相關(guān)文獻(xiàn)很多，但對(duì)植物景觀類型及其游客滿意度分析量化研究則很少。李萬(wàn)洪(2005)研究了三圣鄉(xiāng)以農(nóng)家樂為主體的鄉(xiāng)村旅游景觀設(shè)計(jì)問題;李學(xué)東與郭煥成(2001)研究了成都市龍泉驛區(qū)農(nóng)家樂的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)與觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展;魏薇與王金葉(2009)探討了五朵金花農(nóng)家樂鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式與運(yùn)行機(jī)制;陳雪鈞與李莉(2008)研究了川渝兩地農(nóng)家樂旅游的比較與對(duì)策。本研究利用群落調(diào)查法，結(jié)合相似性分析與層次分析法，對(duì)成都市三圣鄉(xiāng)、農(nóng)科村、北湖公園60家農(nóng)家樂進(jìn)行了植物景觀調(diào)查，從植物種類豐富度上反映景觀美學(xué)特性，重要值聚類劃分植被景觀類型，并結(jié)合游客滿意度AHP調(diào)查分析，全面分析成都市農(nóng)家樂植物景觀豐富度現(xiàn)狀，并測(cè)度游客滿意度，反映其在農(nóng)家樂發(fā)展中的重要性，最終提出農(nóng)家樂植物景觀配置優(yōu)化對(duì)策。

1 材料與方法

1.1 植物群落調(diào)查與統(tǒng)計(jì)

2009年6月～7月，在三圣鄉(xiāng)“五朵金花”、郫縣農(nóng)科村和成都市北湖公園3個(gè)地方隨機(jī)選擇60個(gè)典型農(nóng)家樂作為調(diào)查對(duì)象，三圣鄉(xiāng)“五朵金花”、郫縣農(nóng)科村和成都市北湖公園分別選擇了28、20和12個(gè)農(nóng)家樂，調(diào)查樣方面積為100 m2，草本調(diào)查樣方為5個(gè)1 m×1 m。調(diào)查時(shí)記錄種類及其喬、灌豐富度。

計(jì)算每個(gè)農(nóng)家樂中喬木種類的重要值，建立以農(nóng)家樂樣地－喬木種類(重要值)的二維矩陣數(shù)據(jù)集，利用多元統(tǒng)計(jì)分析軟件PC-ORD對(duì)上述數(shù)據(jù)集進(jìn)行數(shù)量生態(tài)學(xué)分析。選用歐氏距離系數(shù)，用組平均法對(duì)二元數(shù)據(jù)矩陣中的各行進(jìn)行聚類，輸出樹狀圖。

喬木種的重要值=(相對(duì)密度+相對(duì)優(yōu)勢(shì)度+相對(duì)高度)/300，式中各參數(shù)用下列(1－1)、(1－2)、(1－3)式計(jì)算:相對(duì)密度=(某種植物種群的個(gè)體總數(shù)同一生活相對(duì)優(yōu)勢(shì)度=(某種植物種群所有個(gè)體胸面積之和相對(duì)高度=(某種植物種群個(gè)體高度之和同一生活型所有種個(gè)體高度之和)×100(1－3)

1.2 農(nóng)家樂旅游問卷調(diào)查

(1)問卷設(shè)計(jì)

問卷調(diào)查于2009年6月、10月和2010年3月進(jìn)行。調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)為兩部分:第一部分為調(diào)查客體的基本情況，包括年齡、性別、學(xué)歷、職業(yè)、收入等;第二部分為調(diào)查客體對(duì)成都市農(nóng)家樂旅游影響因素重要性的感知調(diào)查，依據(jù)旅游“食、住、行、游、購(gòu)、娛”六元素為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合成都農(nóng)家樂旅游多為“一日游”的特點(diǎn)，本問卷共選擇6個(gè)影響因素，依次為:交通條件、衛(wèi)生條件、娛樂活動(dòng)、植物景觀環(huán)境、餐飲和服務(wù)。將6個(gè)因素兩兩比較，采用9級(jí)重要性標(biāo)度并賦值。

本次問卷調(diào)查通過實(shí)地發(fā)放問卷的形式，對(duì)三圣鄉(xiāng)“五朵金花”、郫縣農(nóng)科村和成都市北湖公園3個(gè)農(nóng)家樂旅游地進(jìn)行調(diào)查。在問卷調(diào)查過程中，采用“一對(duì)一”模式，即一個(gè)問卷調(diào)查員對(duì)應(yīng)一個(gè)游客，并采用自填問卷和當(dāng)面訪問兩種相結(jié)合的問卷調(diào)查法，確保問卷調(diào)查質(zhì)量。共收回有效問卷445份，其中三圣鄉(xiāng)“五朵金花”180份，郫縣農(nóng)科村170份，成都市北湖公園95份。

(2)問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法

運(yùn)用層次分析法(The Analytical Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP法)，計(jì)算出各因素的權(quán)重，由此得出各因素的重要程度。層次分析法具體步驟在此不作介紹。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2007、Spss17.0和多元統(tǒng)計(jì)分析軟件 Pc-Ord5.0(Mc Cune and Mefford，1999)進(jìn)行處理。同一生活型所有種個(gè)體胸面積之

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)家樂植物景觀聚類分析

根據(jù)聚類分析結(jié)果(如圖1所示)，選擇62.5%的相似度為劃分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體調(diào)查情況，將調(diào)查的60個(gè)農(nóng)家樂按喬木樹種配置劃分為14個(gè)類群:

圖1 60個(gè)農(nóng)家樂喬木種類聚類分析圖

第一類:包括樣地BH1(表示北湖公園1號(hào)樣地，下同)、SSX12(表示三圣鄉(xiāng)12號(hào)樣地，下同)、BH9、SSX17、SSX27、SSX10、SSX19、NKC3(表示農(nóng)科村3號(hào)樣地，下同)和SSX15。此類群?jiǎn)棠九渲靡渣S葛樹和天竺桂為主，輔以桂花、香樟、垂柳等。該類農(nóng)家樂喬木配置樹種較多，每個(gè)農(nóng)家樂的喬木種類都在5種以上，最多的達(dá)到10種(BH1、SSX19、NKC3)。黃葛樹和天竺桂都很適宜在川西地區(qū)栽培，樹冠優(yōu)美，枝繁葉茂，是上佳的庭院綠化樹種。

第二類:BH6樣地。此類群?jiǎn)棠九渲靡孕∪~榕為主，其重要值達(dá)到47.29。紫葉李、紫薇、桂花作為群落景觀點(diǎn)綴素材。

第三類:包括樣地 BH4、SSX22、SSX25和 SSX6。此類群?jiǎn)棠九渲靡远庞橹?，平均重要值達(dá)39.04，次要樹種有黃葛樹、天竺桂、桂花等。

第四類:包括樣地 BH2、SS20、SSX1、SSX13 和SSX16。此類群?jiǎn)棠九渲靡皂懭~楊和黃葛樹為主，響葉楊的平均重要值達(dá)42.09。其他次要樹種包括杜英、桂花、天竺桂等。

第五類:包括樣地 BH10、SSX8、NKC19和NKC20。此類群以楨楠占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其重要值在47.74～65.96，平均重要值56.70。楨楠樹干高大端直，樹冠雄偉，是優(yōu)良的庭園樹種。次要樹種包括黃葛樹、銀杏、桂花等。

第六類:包括樣地 NKC16、SSX14和 SSX3。此類群以香樟為主構(gòu)建喬木層。香樟的重要值在53.72～71.82，平均重要值為64.54。次要喬木種類有櫻桃、李等果樹經(jīng)濟(jì)林木。

第七類:包括樣地 BH7、NKC2、NKC17、NKC6、NKC9、NKC10、NKC11、NKC5、NKC18、NKC15 和NKC14。此類群以桂花為主構(gòu)建喬木層，其重要值在37.62～81.23，平均重要值為58.43。次要喬木種類包括銀杏、紫薇、天竺桂等。

第八類:樣地BH11。此類群以榆樹占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其重要值為55.91。次要喬木種類包括桂花、日本櫻花等。

第九類:包括樣地 NKC1、NKC7、NKC8 和NKC12。此類群以銀杏和桂花為主構(gòu)建喬木層。次要喬木種類有香樟、楨楠、天竺桂等。

第十類:樣地NKC4。此類群以羅漢松為主構(gòu)建喬木層，重要值為46.68。次要喬木種類有銀杏、棗等。

第十一類:包括樣地 BH3、BH8、SSX5、SSX7、SSX28、BH5、SSX26、SSX23 和 NKC13。此類群以黃葛樹為主，重要值在42.64～89.89。次要樹種有桂花、天竺桂等。

第十二類:包括樣地 BH12、SSX9、SSX2、SSX11、SSX4和SSX21。此類群以天竺桂為主，其重要值在47.78～90.28。次要喬木有香樟、桃和杜英等。

第十三類:樣地SSX18。此類群以枇杷構(gòu)建喬木層，由于喬木種類只有枇杷，故其重要值高達(dá)100。

第十四類:樣地SSX24。以梅為主構(gòu)建喬木層，其重要值高達(dá)90.94，另有枇杷。

2.2 基于AHP法的植物景觀重要程度研究

(1)成都市農(nóng)家樂旅游影響因素分析研究

利用層次分析法，對(duì)成都市農(nóng)家樂旅游影響因素進(jìn)行權(quán)重確定。對(duì)回收的445份有效問卷構(gòu)造445個(gè)判斷矩陣，在Excel中計(jì)算出每份問卷中各因素的權(quán)重，然后對(duì)其求平均值，得到如下結(jié)果(表1)。成都市農(nóng)家樂旅游中，游客對(duì)于植物景觀環(huán)境的權(quán)重賦值為0.1725，衛(wèi)生條件權(quán)重賦值最大，其次為服務(wù)質(zhì)量，植物景觀居于第三，娛樂活動(dòng)最小。其中，通過單因素方差分析表明，植物景觀和風(fēng)味餐飲兩者之間差異性不顯著(p＜0.05)，而與其他4個(gè)因素之間差異性顯著(p＞0.05)，表明植物景觀和風(fēng)味餐飲具有同等重要性，但明顯低于衛(wèi)生條件、服務(wù)質(zhì)量，高于娛樂活動(dòng)、交通條件。

表1 各影響因素權(quán)重值

利用SPSS分析軟件分析農(nóng)家樂旅游影響因素與游客特征相關(guān)性，結(jié)果表明，植物景觀與游客特征無(wú)相關(guān)性，暗示游客特征未顯示出對(duì)植物景觀的主動(dòng)選擇性(如表2所示)。

(2)游客對(duì)植物景觀需求的分析研究

1)各個(gè)植物景觀權(quán)重賦值區(qū)間的游客比例:從表3可以看出，在調(diào)查的游客人群中，認(rèn)為植物景觀權(quán)重在 0.15～0.20的游客所占比例最高，為43.64%，認(rèn)為植物景觀權(quán)重大于0.10的游客所占比例為90.45%，認(rèn)為植物景觀權(quán)重大于0.15的游客所占比例為69.09%，而認(rèn)為植物景觀權(quán)重小于0.05和大于0.30的游客所占比例均較低，問卷的結(jié)果相對(duì)比較集中，整體上呈拋物線形狀。

表2 農(nóng)家樂旅游影響因素權(quán)重值與游客特征相關(guān)性分析

表3 各個(gè)植物景觀權(quán)重賦值區(qū)間的游客比例

2)不同年齡層次游客對(duì)植物景觀的需求:由圖2可知，青少年(18歲以下)游客和中老年(46歲以上)游客對(duì)植物景觀的需求更高，而中青年(18～45歲)游客對(duì)植物景觀的需求處于較低水平。

3)不同性別游客對(duì)植物景觀的需求:由圖3可知，男性游客對(duì)植物景觀的要求高于女性。

圖2 不同年齡層次游客對(duì)植物景觀權(quán)重的賦值

圖3 不同性別游客對(duì)植物景觀權(quán)重的賦值

4)不同職業(yè)游客對(duì)植物景觀的需求:由圖4可知，離退休人員(0.2016)和學(xué)生(0.1785)對(duì)植物景觀權(quán)重賦值高，這與他們生活狀態(tài)緊密相關(guān)。企業(yè)單位人員(0.1716)和事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)人員(0.1712)對(duì)植物景觀權(quán)重賦值接近，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者(0.1658)和農(nóng)民對(duì)植物景觀權(quán)重賦值接近，這是因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè)性質(zhì)相似，這與前面不同年齡層次游客對(duì)植物景觀需求的分析結(jié)果相吻合。

圖4 不同職業(yè)游客對(duì)植物景觀權(quán)重的賦值

5)不同收入水平對(duì)植物景觀的需求:由圖5可知，月收入在4000元～5000元的游客對(duì)植物景觀的需求最高，這部分游客在整個(gè)被調(diào)查人群中所占比例較低，樣本量小導(dǎo)致了分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。月收入在5000元以上的人群對(duì)植物景觀的需求反而最低。其中，月收入＜1000元以下的游客對(duì)植物景觀的需求僅次于月收入在4000元～5000元的游客，月收入低于3000元的游客對(duì)植物景觀的需求程度與收入水平成反比?？傮w上收入水平對(duì)植物景觀的需求無(wú)明顯相關(guān)性。

圖5 不同收入水平游客對(duì)植物景觀權(quán)重的賦值

6)不同受教育程度游客對(duì)植物景觀的需求:從圖6可知，受教育程度高的游客對(duì)植物景觀比較重視，其中受教育程度為碩士(及博士)的游客對(duì)植物景觀的平均賦值為0.2092，表明此類人群對(duì)植物景觀最為重視?？傮w上，教育水平與游客對(duì)植物景觀的平均賦值呈現(xiàn)一定的正相關(guān)。碩士(及博士)的游客對(duì)植物景觀的需求較高，與上述的收入影響對(duì)比表明，教育程度與收入水平不一致，二者可能共同作用決定了其植物景觀需求程度。

圖6 不同受教育程度游客對(duì)植物景觀權(quán)重的賦值

7)不同消費(fèi)水平游客對(duì)植物景觀的需求:由圖7可知，當(dāng)人均日消費(fèi)水平在100元以下時(shí)，隨著消費(fèi)水平的提高，對(duì)植物景觀的重視程度也越來(lái)越高，在消費(fèi)水平為60元·d－1～100元·d－1時(shí)，植物景觀權(quán)重平均值(0.1773)達(dá)到最高。當(dāng)人均日消費(fèi)水平大于100元·d－1時(shí)，對(duì)植物景觀的需求并不顯著，與收入水平所體現(xiàn)的趨勢(shì)一致，說明不同消費(fèi)人群對(duì)于農(nóng)家樂的休閑需求存在較大差別。

圖7 不同消費(fèi)水平游客對(duì)植物景觀權(quán)重的賦值

8)植物景觀重要性與潛在消費(fèi)意向的關(guān)系:由圖8可知，不愿提高消費(fèi)比例和提高10%消費(fèi)比例的游客對(duì)植物景觀權(quán)重賦值最低，愿意提高50%以上消費(fèi)比例的游客對(duì)植物景觀的權(quán)重賦值最高，達(dá)到0.1936。單因素方差分析顯示，植物景觀的權(quán)重賦值與提高消費(fèi)比例的意愿存在顯著的正相關(guān)(P＜0.05)，表明提高植物景觀的配置水平可以影響農(nóng)家樂游客的消費(fèi)意向。

圖8 潛在消費(fèi)意向與植物景觀權(quán)重賦值的關(guān)系

3 討論

植物群落為眾多遺傳特質(zhì)不同種類的共存體，在自然條件下，這種組成是生境長(zhǎng)期自然選擇與內(nèi)部時(shí)空優(yōu)化的結(jié)果。自然群落相似性或親緣性，往往建立在生境特質(zhì)或群落生存對(duì)策完全不同的基礎(chǔ)上。浮游植物群落相似性表現(xiàn)在鹽分適應(yīng)性上，如20類劃分為3類，淡水性群落類型、河口近岸低鹽性群落類型和外海高鹽性群落類型(張錦平，夏靜，2006)。群落相似性往往受到海拔(王伯蓀，彭少麟，1995;張文等，2011;楊尚功等，2009)、地貌土壤(楊維康等，2002)等的強(qiáng)烈影響而形成海拔不同的生態(tài)組。農(nóng)家樂地處城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶，植物景觀組成，除了少數(shù)雜草外，基本上均為人工構(gòu)建群落，其相似性完全是基于樹種組成的異質(zhì)性程度，即樹種組成較類似則相似性程度較大，否則較小。三圣鄉(xiāng)“五朵金花”、郫縣農(nóng)科村和成都北湖公園3地農(nóng)家樂橋灌草具有較大程度的共有性，相似性較強(qiáng)。結(jié)果表明，常見的喬木樹種是桂花、天竺桂、黃葛樹等，超過50%的喬木樹種為3區(qū)域或兩區(qū)域共有。3地農(nóng)家樂常見的灌木樹種是山茶、蘇鐵、棕竹、杜鵑、小臘、貼梗海棠、薔薇、紅繼木等，超過55%的灌木樹種為3區(qū)域或兩區(qū)域共有。3地農(nóng)家樂常見的草本植物是繁縷、黃鵪菜、碎米薺、薺菜、清明菜、小白酒草等，超過58%的草本為3區(qū)域或兩區(qū)域共有，其多為普遍分布的雜草(孟長(zhǎng)來(lái)，2010)。綜合來(lái)說，3地分別有超過50%的喬、灌、草種數(shù)為3區(qū)域共有或兩區(qū)域共有，充分表明，3地之間農(nóng)家樂綠化植物種類雷同，說明3區(qū)域農(nóng)家樂植物組成有較強(qiáng)的相似性。

成都農(nóng)家樂這種植物景觀組成的相似性造成了景觀的均一化，反映了人工群落構(gòu)建中普遍存在的景觀均質(zhì)化的問題(徐志虎等，2009)，其原因是鄉(xiāng)土種類減少、外來(lái)種類增加(Qian＆Ricklefs，2006;McKinney，2004，2006);但農(nóng)家樂與自身的廣布性雜草共有性較強(qiáng)也有明顯關(guān)系。在一個(gè)較小尺度上，均質(zhì)化往往是基于鄉(xiāng)土種類比例較高所致，而外來(lái)樹種比例低也會(huì)導(dǎo)致相似性增強(qiáng)。研究表明，長(zhǎng)三角的居住區(qū)景觀綠化物種單一，鄉(xiāng)土物種尤為突出，呈現(xiàn)均質(zhì)化傾向(徐志虎等，2009)。由于樹種選擇導(dǎo)致的人工群落較強(qiáng)的相似性，可能存在多種原因，一個(gè)是農(nóng)家樂非生物景觀背景相似，適地適樹適結(jié)構(gòu)的樹種配置導(dǎo)致了植物景觀組成的相似性;一個(gè)是樹種單一，地區(qū)內(nèi)，甚至是地區(qū)間，通常都采用這幾種材料，缺乏選擇性或優(yōu)化性，未能構(gòu)建出異質(zhì)性而多樣的植物景觀組成。植物景觀組成均一化導(dǎo)致了明顯的異質(zhì)性下降而觀賞性差的問題，千篇一律且未能反映農(nóng)家林盤鄉(xiāng)土特色，與小區(qū)綠化、河流廊道、路渠防護(hù)、斑塊景觀雷同，似乎未能體現(xiàn)城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的鄉(xiāng)土景觀特色，可能與調(diào)查農(nóng)家樂地理位置特殊有關(guān)，是刻意工程建設(shè)的產(chǎn)物而不是結(jié)合自然植物景觀所致。成都農(nóng)家樂植物應(yīng)用受綠化思潮、材料來(lái)源和市場(chǎng)等影響，雷同的造景手法和綠化方式促進(jìn)了其均質(zhì)化。同時(shí)非本地物種多樣性的增加，外來(lái)綠化物種的應(yīng)用，也推動(dòng)了農(nóng)家樂喬木植被的均質(zhì)化。綿陽(yáng)小區(qū)綠化植物組成相似性較大，各小區(qū)各具特色(李楠，唐永金，2009);這是一個(gè)統(tǒng)計(jì)尺度的問題，即隨著尺度水平增加，長(zhǎng)三角地區(qū)小區(qū)綠化物種相似性顯著增加，在城市和省份水平上Jaccard指數(shù)達(dá)0.45和0.50;但隨著城市間距離的增加，物種相似性逐漸減小(徐志虎等，2009)。

農(nóng)家樂本身發(fā)端于休閑農(nóng)莊，國(guó)內(nèi)四川成都為發(fā)源地，緊密結(jié)合了川西林盤納涼與麻將休閑的傳統(tǒng)特色，反映了鄉(xiāng)土文化在大尺度城鄉(xiāng)一體化過程中的變遷與調(diào)適(王郁英，2009)，具有城鄉(xiāng)二元地理一元社會(huì)的節(jié)點(diǎn)特征。在植物景觀上，也反映了中心城區(qū)的外來(lái)性、匯集性與天然植被種類交匯的特點(diǎn)，反映了兩者相互作用或擴(kuò)散碰撞的特點(diǎn)。這種植物景觀格局反映了農(nóng)家樂的交錯(cuò)帶特性與城鄉(xiāng)一體化自然生態(tài)地理文化變遷與調(diào)適的特性。植物群落相似性反映了這一種類擴(kuò)散和遷移過程(沈蕊等，2010;張建利等，2010)。

群落相似性研究，可劃分群落類型，這種劃分存在極強(qiáng)的立地決定性或相關(guān)性。一些天然植被相似性研究促成了群落類型的客觀劃分(陳飛鵬等，2001;周世強(qiáng)等，2003;艾訓(xùn)儒，馬友平，2006;龐潔等，2009;陳京，2009)。人工林導(dǎo)致了群落組成與地帶性群落的巨大偏移，如西南樺人工林群落組成與山地雨林相似性相差甚遠(yuǎn)(王衛(wèi)斌等，2009)。通過對(duì)農(nóng)家樂喬木層的數(shù)量聚類分類，將60個(gè)農(nóng)家樂劃分為14個(gè)類群，較好地反映了成都市農(nóng)家樂植物群落的特點(diǎn)。聚類分析表明，農(nóng)戶家庭植物配置模式可劃分為4種庭院類型(生產(chǎn)型、混合型、觀賞型、盆栽型)和10種配置模式，觀賞性植物成為庭院的主體植物(任斌斌等，2010)。農(nóng)家樂景觀植物群落配置類型主要需要考慮立地類型，往往需要結(jié)合農(nóng)林牧副漁的現(xiàn)狀，并參考建筑特色、休閑內(nèi)容等，以模式多樣化促成多種立地類型的和諧共存，在區(qū)域內(nèi)形成特色與異質(zhì)性，這離不開立地類型、經(jīng)營(yíng)模式的多樣性。庭院林業(yè)利用家庭勞力，廣泛開發(fā)林、竹、花、果、藥、菜等的庭院經(jīng)濟(jì)，也有以林為主類型、林木果木類型、經(jīng)營(yíng)花卉苗木類型等(沈承權(quán)等，1993)。農(nóng)家樂是庭院林業(yè)經(jīng)濟(jì)與休閑娛樂的結(jié)合，是和諧社會(huì)建設(shè)中城鄉(xiāng)一體化的產(chǎn)物，是鄉(xiāng)土文化面向中心城區(qū)多元文化或異種文化發(fā)生調(diào)適的結(jié)果。但是農(nóng)家樂沒有脫離林業(yè)為主的傳統(tǒng)特色，不同植物景觀與農(nóng)家林盤模式仍然是農(nóng)家樂的重要元素和環(huán)境組成，是不可或缺的，一則是川西壩子休閑納涼文化的延續(xù)，二則是外來(lái)城市文化與異域文化消費(fèi)邁向鄉(xiāng)村的表現(xiàn)，都反映了傳統(tǒng)林盤或植物景觀配置在農(nóng)家樂中的核心地位。植物景觀配置模式多樣性往往反映了立地類型異質(zhì)性與經(jīng)營(yíng)者設(shè)計(jì)創(chuàng)意的獨(dú)特性。依據(jù)應(yīng)用主要種質(zhì)習(xí)性，景觀植物配置方式可以分為:樹木造景、草坪造景、花卉造景以及農(nóng)家特色植物造景(王良杰，唐岱，2008)，這些在調(diào)查的成都市農(nóng)家樂中均有體現(xiàn)。

通過游客問卷調(diào)查與參與式農(nóng)家樂測(cè)評(píng)，游客對(duì)農(nóng)家樂旅游期望與旅游體驗(yàn)?zāi)芊从硨?duì)植物景觀的需求心理。對(duì)農(nóng)家樂游客問卷調(diào)查結(jié)果表明，成都農(nóng)家樂出游人群中，18～45歲年齡段游客是農(nóng)家樂旅游的主要人群，受教育程度以高中/中專和大專/本科為主，游客主要來(lái)自成都，男女游客比例接近1:1，主要以企事業(yè)單位人員、黨政機(jī)關(guān)人員、學(xué)生和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者為主，出游方式以自駕車和公共交通為主，人均日消費(fèi)水平在30～100元，游客普遍認(rèn)為到農(nóng)家樂旅游交通方便，所以交通條件不成為出游的制約因素。運(yùn)用AHP法對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)算得出農(nóng)家樂旅游的6大影響因素的權(quán)重賦值，各影響因素權(quán)重從高到低的排序?yàn)?衛(wèi)生條件＞服務(wù)質(zhì)量＞植物景觀＞風(fēng)味餐飲＞交通條件＞娛樂活動(dòng)，表明植物景觀是影響農(nóng)家樂旅游較為重要的因素。植物景觀的權(quán)重賦值與提高消費(fèi)比例的意愿存在顯著的正相關(guān)也印證了這一結(jié)果。相關(guān)性分析表明，植物景觀與游客屬性之間沒有顯著相關(guān)性，不同屬性的游客對(duì)植物景觀的需求程度存在一定差異。顯然，在目前形勢(shì)下，農(nóng)家樂休閑娛樂還是基于總體環(huán)境衛(wèi)生問題、服務(wù)質(zhì)量問題，表明城鄉(xiāng)一體化的總體綜合環(huán)境生態(tài)性、美觀性成為游客滿意的主導(dǎo)心理，其次為服務(wù)質(zhì)量，植物景觀排在第三位。在城鄉(xiāng)綜合環(huán)境趨于良性化與服務(wù)專業(yè)化后，可能植物景觀形成游客滿意度的主導(dǎo)心理。游客滿意度測(cè)評(píng)反映了農(nóng)家樂發(fā)展的限制因子，單純依靠場(chǎng)所限制(休閑娛樂門類有限，不進(jìn)這扇門，就翻那扇窗)來(lái)贏得強(qiáng)迫性消費(fèi)未能以人為本，喪失了先進(jìn)性或進(jìn)步性。成都農(nóng)家樂旅游中，游客更注重于干凈的衛(wèi)生條件、優(yōu)質(zhì)服務(wù)和優(yōu)美的植物景觀環(huán)境，對(duì)娛樂活動(dòng)的要求不高，這也符合他們追求返璞歸真、回歸自然的心理需求，同時(shí)也和大部分農(nóng)家樂游客以棋牌娛樂的消遣方式有關(guān)(程書香，2009)。

農(nóng)家樂由政府統(tǒng)籌規(guī)劃、包辦且主導(dǎo)消費(fèi)的思維，限制了農(nóng)家樂植物景觀特色的形成。真正體現(xiàn)游客需求或以人為本是農(nóng)家樂發(fā)展的理念，這種宗旨的建立完全是基于和諧社會(huì)建設(shè)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化城鄉(xiāng)碰撞與調(diào)適性，彰顯了不同層次或尺度人群的全面發(fā)展需求。不同年齡的人，他們所處的生活環(huán)境不同，所扮演的生活角色不同，社會(huì)化的程度也有差異，在思想、行為層面上有很大的區(qū)別，他們的心理需求和自己身份、地位緊密相連(勾志國(guó)，2008)。這是因?yàn)楝F(xiàn)代青少年環(huán)保教育影響，對(duì)生態(tài)環(huán)境的期望值更高，也和他們無(wú)憂無(wú)慮的生活環(huán)境有關(guān)，而中老年人多事業(yè)有成，或已退休，更加需要安靜、優(yōu)美的植物景觀環(huán)境，增強(qiáng)與大自然的交流，以享受生活樂趣。而中青年游客主要以棋牌娛樂活動(dòng)為主(勾志國(guó)，2008)，對(duì)于周圍環(huán)境因素關(guān)注度較低，可能是對(duì)植物景觀需求降低的因素之一。相關(guān)心理學(xué)研究表明，不同的職業(yè)類型，對(duì)其身心影響方面和影響程度是不同的(周躍萍，周蓮英，2004)。在農(nóng)家樂旅游中，表現(xiàn)在不同職業(yè)人群其休閑目的的差異性，不同職業(yè)的游客由于工作性質(zhì)的差異，可以造成其興趣愛好上的差異，其對(duì)植物景觀的需求程度也有所不同。高收入人群經(jīng)常出入著名旅游景點(diǎn)和高端休閑場(chǎng)所，見識(shí)園林植物頗廣，而在農(nóng)家樂休閑可能主要出于社交和娛樂目的，因此對(duì)植物景觀需求降低。

從AHP結(jié)果來(lái)看，成都農(nóng)家樂發(fā)展瓶頸的突破，需要基于城鄉(xiāng)一體化生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序與格局優(yōu)化，促成環(huán)境衛(wèi)生、服務(wù)質(zhì)量、植物景觀配置、風(fēng)味飲食、特色娛樂、交通條件的依次改善，盲目上工程或改造適得其反，忽略了文化背景的人民性，即農(nóng)家樂建立鄉(xiāng)土文化背景上，缺乏人的全面發(fā)展與精神屏障支撐。從實(shí)踐來(lái)看，大范圍生態(tài)安全屏障建設(shè)與綜合治理，能形成農(nóng)家樂發(fā)展的積極因素(環(huán)境改善、服務(wù)提高、植物景觀優(yōu)化)，這種系統(tǒng)工程完全依賴于加快發(fā)展與領(lǐng)先發(fā)展，彌補(bǔ)城鄉(xiāng)游客和居民的生態(tài)與社會(huì)發(fā)展缺失。

從植物景觀優(yōu)化上考慮，成都農(nóng)家樂有很大的發(fā)展余地，也是事物發(fā)展進(jìn)步性的體現(xiàn)。在區(qū)域科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略中，禁止和限制開發(fā)區(qū)都是人跡罕至或人與自然隔絕地帶，重點(diǎn)與優(yōu)化開發(fā)區(qū)反映了城區(qū)與鄉(xiāng)村的土地利用二元格局。城鄉(xiāng)一體化城市森林本身含有生物多樣性遷地保護(hù)功能(王和祥，1999;王成，彭鎮(zhèn)華，2004)，農(nóng)家樂作為城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶，對(duì)外來(lái)植物與鄉(xiāng)土植物都有保存圃價(jià)值，并在構(gòu)建人與自然隔絕地區(qū)自然植物休養(yǎng)生息而重點(diǎn)優(yōu)化開發(fā)區(qū)人工培育保存種質(zhì)的生命系統(tǒng)二元格局具有重要意義。除了鄉(xiāng)土植物外，觀光農(nóng)業(yè)景觀也是農(nóng)家樂植物景觀設(shè)計(jì)的主題(劉雪松，2008);農(nóng)家鄉(xiāng)村旅游需要從植物景觀上提升文化與自然品位(袁梅等，2006);一些學(xué)者還研究了農(nóng)家鄉(xiāng)土旅游植物景觀組成選擇的種類(徐琴等，2007)、造景方式(王良杰、唐岱，2008)、農(nóng)家庭院綠化類型及其模式(雷小華等，2009;任斌斌，2010)等，以及農(nóng)家鄉(xiāng)村旅游植物景觀配置原則(王良杰、唐岱，2008;雷小華等，2009)。未來(lái)優(yōu)化中，農(nóng)家樂需要借助庭院林業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)等技術(shù)思維，緊密依托自然景觀實(shí)際，構(gòu)建山水如畫的城郊鄉(xiāng)村林盤(“人－宅－田”風(fēng)光)，真正反映農(nóng)家經(jīng)濟(jì)升級(jí)與社會(huì)發(fā)展提升的背景，構(gòu)建農(nóng)家服務(wù)于大眾的鄉(xiāng)土文化基地。從技術(shù)上看，規(guī)模化、專業(yè)化、參與式、體驗(yàn)化可能會(huì)成為主旋律，結(jié)合大背景和自然風(fēng)貌特色，促成農(nóng)家樂向自然風(fēng)光休閑型、農(nóng)林牧副漁體味型、幽深型轉(zhuǎn)變，走加快發(fā)展、領(lǐng)先發(fā)展道路，才能突破瓶頸，贏得精彩。植物景觀優(yōu)化提升上，除了季節(jié)性、空間性、復(fù)層性等優(yōu)化配置，增加多樣性外，還需要增加斑塊規(guī)模，增強(qiáng)植物景觀改善農(nóng)家環(huán)境的能力，不但賓至如歸，更要涼爽襲人，盡可能避免管理復(fù)雜化，以保障森林降溫增濕的基本功能為前提，降低運(yùn)行成本，這一點(diǎn)對(duì)于炎熱夏季消暑納涼休閑而言，是至關(guān)重要的，也是基本需求。

［1］徐志虎，宋坤，秦俊，等.長(zhǎng)三角新建居住區(qū)景觀綠化植物組成的相似性［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2009，28(10):1956 －1959.

［2］李楠，唐永金.城區(qū)住宅小區(qū)園林植物相似性研究［J］.福建林業(yè)科技，2009，35(1):150 ～154.

［3］王衛(wèi)斌，楊德軍，曹建新.西南樺人工林植物多樣性與相似性比較［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009，33(5):32～36.

［4］張錦平，夏靜.長(zhǎng)江口浮游植物群落的聚類分析［J］.上海水產(chǎn)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，15(4):456 ～460.

［5］張坤，吳章鐘，周秀芳.植物地理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，1987.

［6］王伯蓀，彭少麟.鼎湖山森林群落分析Ⅳ.相似性和聚類分析［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1985，(1):31～38.

［7］龐潔，和太平，黎向東，等.防城金花茶國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)植物群落的聚類分析［J］.廣西科學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24(3):189～193.

［8］陳京.廢棄采石場(chǎng)立地類型及植物群落間的相似性分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(3):1251 ～1252.

［9］艾訓(xùn)儒，馬友平.洪家河流域植物群落相似性與聚類分析［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2006，24(4):339～342.

［10］張文，張建利，周玉鋒，等.喀斯特山地草地植物群落結(jié)構(gòu)與相似性特征［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2011，20(5):843 ～848.

［11］吳曉菊，馬繼英，陳學(xué)林.崆峒山種子植物區(qū)系與其他植物區(qū)系相似性分析［J］.甘肅科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，21(1):40 ～42.

［12］楊尚功，李向義，雷加強(qiáng)，等.昆侖山前山帶植物群落調(diào)查及相似性初步研究［J］.西北植物學(xué)報(bào)，2009，29(4):809 ～817.

［13］陳飛鵬，汪殿蓓，暨淑儀，等.深圳南山區(qū)天然植物群落的聚類分析［J］.武漢植物學(xué)研究，2001，19(5):385 ～390.

［14］周世強(qiáng)，黃金燕，譚迎春，等.臥龍自然保護(hù)區(qū)大熊貓棲息地植物群落多樣性研究Ⅱ.植物群落的聚類分析［J］.四川林勘設(shè)計(jì)，2003，(3):16 ～20.

［15］楊維康，張道遠(yuǎn)，尹林克，等.新疆檉柳屬植物(Tamarix L.)的分布與群落相似性聚類分析［J］.干旱區(qū)研究，2002，19(3):6～11.

［16］夏富才，張春雨，趙秀海，等.早春草本植物群落結(jié)構(gòu)及其聚類分析［J］.東北師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2008，40(4):109～114.

［17］沈蕊，張建利，何彪，等.元江流域干熱河谷草地植物群落結(jié)構(gòu)特征與相似性分析［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19(12):2821～2825.

［18］張建利，沈蕊，施雯，等.金沙江流域干熱河谷上中下游草地植物群落結(jié)構(gòu)與相似性［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19(6):1272～1277.

［19］范志浩.河池農(nóng)村庭院林業(yè)生態(tài)建設(shè)模式探討［J］.中南林業(yè)調(diào)杳規(guī)劃，2007，26(3):36 ～39.

［20］石懷綏.安慶庭院林業(yè)調(diào)查［J］.安徽林業(yè)，2000，(3):24～25.

［21］周松濤.蘇北農(nóng)區(qū)的庭院林業(yè)及其開發(fā)［J］.江蘇林業(yè)科技，1987，(4):45 ～49.

［22］沈承權(quán)，張仕才，蘇志遠(yuǎn)，等.庭院林業(yè)開發(fā)模式及效益分析［J］.林業(yè)科技開發(fā)，1993，(2):47 ～48.

［23］張程薇.農(nóng)家樂的發(fā)展［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2008，(11):160 ～161.

［24］江山，鄒志榮.淺析“農(nóng)家樂”及其景觀規(guī)劃［J］.2008，36(10):4089～4091.

［25］王良杰，唐岱.植物景觀在農(nóng)家樂中的應(yīng)用——昆明市西山區(qū)團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)龍?zhí)洞鍨槔跩］.山東林業(yè)科技，2008，6(總179期):72～76.

［26］王郁英.成都周邊農(nóng)家樂的變遷與調(diào)適［J］.青年文學(xué)家，2003，(23):147.

［27］王和祥.增加生物多樣性是建設(shè)生態(tài)園林的必由之路［J］.中國(guó)園林，1999，(5):77 ～78.

［28］王成，彭鎮(zhèn)華.關(guān)于城市綠化建設(shè)中增加生物多樣性問題［J］.城市發(fā)展研究，2004，11(3):32 ～36.

［29］鄭林.成都市城郊鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展的影響因素分析［R］.成都:西南交通大學(xué)，2008.

［30］劉雪松.城郊型農(nóng)家樂植物景觀設(shè)計(jì)研究［R］.長(zhǎng)沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

［31］何景明.城市郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展影響因素研究——以成都農(nóng)家樂為例［J］.地域研究與開發(fā)，2006，25(6):71 ～75.

［32］逢愛梅.傷害市郊“農(nóng)家樂”發(fā)展瓶頸分析［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008，(總第528期):245～246.

［33］任斌斌，李樹華，李法紅.常熟地區(qū)農(nóng)戶庭院植物多樣性與配置模式［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，26(1):52 ～57.

［34］張茜.對(duì)于觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展的組織評(píng)價(jià)及思考——以京郊“農(nóng)家樂”發(fā)展為例［J］.北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，22(2):15～20.

［35］魏薇，王金葉.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式與運(yùn)行機(jī)制研究——以成都五朵金花為例［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2009，(7):80～83.

［36］李萬(wàn)洪.三圣花鄉(xiāng)片區(qū)鄉(xiāng)村旅游景觀設(shè)計(jì)研究［R］.成都:西南交通大學(xué)，2005.

［37］李學(xué)東，郭煥成.西南地區(qū)觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展與經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)初探——以成都市龍泉驛區(qū)“農(nóng)家樂”為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2001，21(3):367 ～370.

［38］陳雪鈞，李莉.重慶與成都“農(nóng)家樂”旅游的比較與對(duì)策研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36(12):5240 ～5242.

［39］McKinney M L.Measuring floristic homogenization by nonnative plants in North America.Global Ecology and Biogeography，2004，13:47～53.

［40］McKinney M L.Urbanization as a major cause of biotic homogenization.Biological Conservation，2006，127:247 ～260.

［41］Qian H，Ricklefs R E.The role of exotic species in homogenizing the North American flora.Ecology Letters，2006，9:1293 ～1298.

［42］孟長(zhǎng)來(lái)，費(fèi)世民，徐嘉，等.成都市典型農(nóng)家樂植物組成特征研究［J］.四川林業(yè)科技，2010，31(5):41 ～50.