暨南大學(xué) 張曉晴

1 我國(guó)紡織品比較優(yōu)勢(shì)分析

1.1 比較優(yōu)勢(shì)理論

李嘉圖于19世紀(jì)早期提出了“比較成本”學(xué)說(shuō)，其認(rèn)為在一國(guó)生產(chǎn)所有產(chǎn)品的成本都要比另一個(gè)國(guó)家高的情況下，該國(guó)不具有任何絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，然而，如果生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本與另一國(guó)生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的成本差距小，則本國(guó)國(guó)內(nèi)擁有國(guó)際上具比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。在這種情況下，如果兩國(guó)集中精力生產(chǎn)并交換各自最具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，交易雙方便能獲得比不進(jìn)行交易情況下更大的利益。這個(gè)理論可以概括為“兩劣相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”。20世紀(jì)初，赫克歇爾和俄林對(duì)李嘉圖“比較成本”學(xué)說(shuō)進(jìn)行深化和發(fā)展，提出了要素稟賦理論，認(rèn)為各國(guó)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)形成的根本原因在于擁有豐富的生產(chǎn)要素或資源，并進(jìn)行密集供給。他們提出一國(guó)應(yīng)該集中精力生產(chǎn)和出口密集使用了該國(guó)豐富要素的產(chǎn)品，而進(jìn)口密集使用了該國(guó)稀缺要素的產(chǎn)品，通過(guò)交易，貿(mào)易的雙方均可從中獲得利益。

一國(guó)出口比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的度量。匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝拉·巴拉薩(Bela Balassa)于1965發(fā)表了“貿(mào)易自由化與顯示性比較優(yōu)勢(shì)”一文，文中他第一次提出了度量國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的方法，即顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)方法，并于1989年對(duì)該指數(shù)方法進(jìn)行改進(jìn)。顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Competitive Advantage，即RCA，下同)是指一個(gè)國(guó)家的某種產(chǎn)品出口值占該國(guó)出口總值的份額與該種產(chǎn)品的世界出口總值占所有產(chǎn)品的世界出口總值的份額的比率。它反映一國(guó)某種產(chǎn)品在世界出口貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和專(zhuān)業(yè)化水平，如果RCA＞1，則表示該國(guó)家該種產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中具有比較優(yōu)勢(shì)，數(shù)值越大，顯示性比較優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)；如果RCA＞2.5，則具有極強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)；如果1.25＜RCA＜2.5，則具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)；如果0.8＜RCA＜1.25，該行業(yè)具有較為平均的比較優(yōu)勢(shì)；如果RCA＜0.8，則不具有比較優(yōu)勢(shì)；如果0＜ RCA ＜1，則表示該國(guó)該種產(chǎn)品具有比較劣勢(shì)，數(shù)值上與0越接近，而與1越偏離，其比較劣勢(shì)越明顯[1]。

1.2 中國(guó)紡織品顯示性比較優(yōu)勢(shì)(以2011年為例)

2000～2011年國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2011年世界紡織品出口占全部貨物出口的比重為0.27%[2]，而根據(jù)2011中國(guó)對(duì)外貿(mào)易年鑒數(shù)據(jù)，可得中國(guó)紡織品出口占全部貨物出口的比重為0.62%[3]。因此，2011年我國(guó)紡織品出口的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)約為0.62%/0.27%=2.29＞1.25。據(jù)此可知，與國(guó)內(nèi)其他行業(yè)相比較，紡織品行業(yè)擁有相對(duì)較強(qiáng)的出口優(yōu)勢(shì)。這主要是由于中國(guó)自然資源與勞動(dòng)力資源豐富，而且勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)較低，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求也推動(dòng)了生產(chǎn)的發(fā)展。

然而，根據(jù)圖1所示，2004～2011年以來(lái)，我國(guó)紡織品比較優(yōu)勢(shì)正在逐漸下降，出現(xiàn)了“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。

圖1 中國(guó)大陸與臺(tái)灣顯示性比較優(yōu)勢(shì)的比較

“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”是指一國(guó)完全按照其比較優(yōu)勢(shì)出口初級(jí)制造品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，進(jìn)口技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品，在此過(guò)程中，雖然能獲得利益，但總是處于劣勢(shì)地位，貿(mào)易結(jié)構(gòu)很不穩(wěn)定。即該國(guó)家陷入了“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。

比較優(yōu)勢(shì)理論所講的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品是在本國(guó)產(chǎn)品間比較而得出的，這種在自己國(guó)內(nèi)具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，在參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中并不一定擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此形成了比較優(yōu)勢(shì)陷阱。這里提到的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指的是產(chǎn)品或者勞務(wù)中擁有的獨(dú)一無(wú)二并持久的屬性，是企業(yè)為顧客所創(chuàng)造出的獨(dú)特價(jià)值。這種價(jià)值或者是產(chǎn)品或勞務(wù)本身固有，也可能是由于采取了創(chuàng)新的生產(chǎn)方法所獲得。由此可見(jiàn)，只有具有壟斷性的產(chǎn)品才能夠具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家資本對(duì)勞動(dòng)的替代，發(fā)展中國(guó)家在生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的市場(chǎng)上并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，雖然后者的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品勞動(dòng)成本較低，但發(fā)達(dá)國(guó)家為了保護(hù)國(guó)內(nèi)充分就業(yè)，會(huì)以各種各樣的貿(mào)易壁壘阻止廉價(jià)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)，這又會(huì)導(dǎo)致“比較利益陷阱”。因此，以勞動(dòng)和自然資源密集型產(chǎn)品出口為主的國(guó)家，在與技術(shù)密集型產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易中總是處于劣勢(shì)地位。在現(xiàn)階段，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力決定了一個(gè)國(guó)家所生產(chǎn)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力。

單純根據(jù)資源稟賦所擁有的比較優(yōu)勢(shì)決定本國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品作為出口導(dǎo)向，在國(guó)際市場(chǎng)上并不一定具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，相反卻會(huì)導(dǎo)致自身陷入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，使國(guó)際貿(mào)易發(fā)展陷入困境。

2 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)含義由哈佛大學(xué)的邁克爾·波特教授提出，他在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論》一書(shū)中提到：一國(guó)的某個(gè)產(chǎn)業(yè)能夠興旺發(fā)達(dá)的根本原因就是因?yàn)樵摦a(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)制和高生產(chǎn)效率[4]。

2.1 一國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的度量

2.1.1 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(Trade Competitive Index，TC，下同)

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)又稱(chēng)為凈出口指數(shù)，用來(lái)判斷一個(gè)國(guó)家一種產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上是否具備相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果TC＞0，則表示該國(guó)是該種產(chǎn)品的凈出口國(guó)，表明該國(guó)這種產(chǎn)品的生產(chǎn)效率高于國(guó)際水平，具有貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且數(shù)值越大，優(yōu)勢(shì)越大；如果TC＜0，則表明該國(guó)為該種產(chǎn)品的凈進(jìn)口國(guó)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)效率低于國(guó)際水平，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，絕對(duì)值較大，劣勢(shì)越大[5]。

2.1.2 紡織品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)度量(以2008年數(shù)據(jù)為例)

根據(jù)下表1的數(shù)據(jù)，2008年中國(guó)紡織品進(jìn)口額為5,541,667萬(wàn)美元，進(jìn)口額為1,369,949萬(wàn)美元，因此其紡織品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)為(5,541,667-1,369,949)/(5,541,667+1,369,949)，即0.60＞0。明顯可以看出，中國(guó)在紡織品方面是凈出口國(guó)，其在紡織品生產(chǎn)上效率略高于國(guó)際水平，具有一定的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

表1 2008年累計(jì)進(jìn)出口主要商品金額(部分) 單位:萬(wàn)美元

2.2 我國(guó)紡織品服裝出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析

通過(guò)以上分析，我國(guó)紡織品在出口貿(mào)易方面具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，但與其他紡織品出口國(guó)及地區(qū)相比，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)尚不明顯，主要有以下三方面的原因：

(1)中國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力工資水平增加日趨加快，與此相反，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高卻非常緩慢，造成的結(jié)果就是每一單位的產(chǎn)品所需的工資成本上升。另外，根據(jù)相關(guān)資料顯示，同樣是出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的越南等國(guó)家如果開(kāi)設(shè)一家1500人左右的服裝工廠，在前期投資方面只需要100～200萬(wàn)美元，而中國(guó)開(kāi)設(shè)同等規(guī)模的工廠，需要投入的資金是越南的好幾倍。目前，在世界紡織品出口所占比例上，諸多發(fā)展中國(guó)家(比如印度和巴基斯坦等)和發(fā)達(dá)國(guó)家(如日本)都在逐漸上升。中國(guó)紡織品出口所占份額的下降在另一個(gè)側(cè)面反映了其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不足。

(2)中國(guó)出口貿(mào)易中，一般都是通過(guò)貼牌生產(chǎn)出口，這些企業(yè)沒(méi)有自己的品牌，更不用提發(fā)揮其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的品牌效應(yīng)。這是由于在最開(kāi)始紡織業(yè)的發(fā)展就是通過(guò)加工貿(mào)易，即一國(guó)通過(guò)進(jìn)口初級(jí)原料、原材料或者零部件等方式，結(jié)合自己國(guó)家的生產(chǎn)能力和技術(shù)，加工初級(jí)產(chǎn)品，再出口成品。加工貿(mào)易的一大特點(diǎn)就是“兩頭在外”，因此，企業(yè)難以獲得或擁有自己的品牌優(yōu)勢(shì)。

(3)世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步合作與發(fā)展也是中國(guó)紡織品出口數(shù)量下降的重要原因之一。1994年，美國(guó)、加拿大、墨西哥三國(guó)組成北美自由貿(mào)易區(qū)，按照自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)定，只有在這三個(gè)國(guó)家生產(chǎn)同時(shí)符合紡織品原產(chǎn)地規(guī)則的產(chǎn)品，才能享受優(yōu)惠待遇，該政策直接保護(hù)區(qū)域內(nèi)部的紡織產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易。因此，中國(guó)的紡織品出口缺乏區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3 把比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

通過(guò)對(duì)個(gè)別產(chǎn)業(yè)紡織品的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析，可以看出把比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的迫切性和重要性，以下探討如何實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)。

3.1 以國(guó)際市場(chǎng)需求為導(dǎo)向

在過(guò)去，參與國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)主要是根據(jù)本國(guó)的供給條件。隨著世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，以資源稟賦為導(dǎo)向參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已無(wú)法滿足并獲得國(guó)際市場(chǎng)，國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)更趨向于以國(guó)際市場(chǎng)需求為導(dǎo)向。對(duì)比比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異后可以看出，雖然目前我國(guó)擁有勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)，但并不代表著我國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口上擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，進(jìn)一步調(diào)整國(guó)際貿(mào)易戰(zhàn)略，做到以國(guó)際市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，生產(chǎn)擁有國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，是實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑。

目前，國(guó)際貿(mào)易不再局限于各個(gè)國(guó)家不同生產(chǎn)部門(mén)之間的貿(mào)易，國(guó)際分工已經(jīng)不是過(guò)去的不同國(guó)家生產(chǎn)不同商品的分工，更多的是不同國(guó)家交換同一種產(chǎn)品的貿(mào)易。面對(duì)這種分工格局，我國(guó)完全可以采取不同以前的貿(mào)易出口戰(zhàn)略，生產(chǎn)具有被國(guó)際市場(chǎng)所接受的差別性的產(chǎn)品，包括資本密集型和技術(shù)密集型等與其他國(guó)家相類(lèi)似的商品，以獲得獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3.2 以新技術(shù)產(chǎn)品打進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)

通過(guò)以上分析，可以知道，豐富的勞動(dòng)力資源不能直接成為參與國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，而中間轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵就是采用高新技術(shù)。我國(guó)可以引進(jìn)國(guó)外高新技術(shù)，結(jié)合本國(guó)的勞動(dòng)力資源，生產(chǎn)出高科技含量產(chǎn)品，同時(shí)，同種高新技術(shù)產(chǎn)品，在中國(guó)生產(chǎn)，其勞動(dòng)成本含量低，與其他國(guó)家相比，具有明顯的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此在國(guó)際市場(chǎng)上具有較高競(jìng)爭(zhēng)力。

分析各國(guó)的出口產(chǎn)品也可以發(fā)現(xiàn)，他們都爭(zhēng)先使用高新技術(shù)，以高科技含量產(chǎn)品參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使該國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)成為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3.3 對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行人力資本投入和技術(shù)投入

我們一直認(rèn)為自己國(guó)家的勞動(dòng)力資源豐富，勞動(dòng)成本低，因此認(rèn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該主要用于出口。然而，這些理由并不夠充分。從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)分析，勞動(dòng)的不均質(zhì)性決定了同樣勞動(dòng)量所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值差異，具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品應(yīng)該具備較高人力資本含量，從而實(shí)現(xiàn)更高勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值；勞動(dòng)過(guò)程中，較高的管理水平和組織水平能夠帶來(lái)更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和更優(yōu)的產(chǎn)品質(zhì)量。如果工資成本都一樣低，而另一國(guó)的管理水平卻相對(duì)較差，該國(guó)家生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品就不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此可以得出，對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行人力資本投入和技術(shù)投入，提高其技術(shù)密集度，使其由簡(jiǎn)單勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)變?yōu)橹橇趧?dòng)密集型，是實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換的重要途徑。

4 結(jié)語(yǔ)

從現(xiàn)代各個(gè)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易演變規(guī)律來(lái)看，在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是國(guó)際貿(mào)易的必然趨勢(shì)。如果不能創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更好地順應(yīng)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)際貿(mào)易就沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展的前景，甚至?xí)黄渌袊?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家所替代。

[1]安妮·克魯格.發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易與就業(yè)[M].上海:上海人民出版社,1995.

[2]王佃凱.比較優(yōu)勢(shì)陷阱與中國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)略選擇[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2002(2).

[3]邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京:華夏出版社,1997.

[4]郝偉民.紡織工業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2003(8).

[5]肖夏.中國(guó)紡織品業(yè),積極出擊[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào),2006(1).

[6]胡慶江.紡織品服裝企業(yè)如何迎接后配額時(shí)代[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2005(1).

[7]程春梅.貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)在外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力分析中的運(yùn)用[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)知識(shí),2000(9).