謝芝玲

[摘要]圍繞收入分配問題，有多種研究角度。該文從環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度這一理論視角，集中探討環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的收入分配效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上提出旨在有助于調(diào)整收入分配的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境產(chǎn)權(quán) 環(huán)境容量資源 收入分配效應(yīng)

環(huán)境污染問題之所以產(chǎn)生的很重要一個原因是環(huán)境資源沒有進行產(chǎn)權(quán)界定，環(huán)境資源的稀缺程度無法被正確體現(xiàn)而導致環(huán)境資源的配置失靈。而環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的欠缺打破了環(huán)境資源受眾之間的利益平衡，客觀上也對我國目前收入分配產(chǎn)生嚴重影響。

1 明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

1.1區(qū)別環(huán)境產(chǎn)權(quán)與自然資源產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)實的迫切需要

自然資源具有生態(tài)服務(wù)及資源供給兩種功能。生態(tài)服務(wù)功能的失調(diào)導致環(huán)境污染，而資源供給功能涉及的是自然資源的合理利用問題。長期以來，人們在探討環(huán)境問題時，多以“環(huán)境資源”或“環(huán)境和自然資源”的概念來表述，卻在內(nèi)涵上突出強調(diào)自然資源而弱化環(huán)境。實際上環(huán)境與自然資源具有實質(zhì)上的差異，前者強調(diào)的是資源的生態(tài)價值，后者突出的是資源的經(jīng)濟價值。因此對它們在產(chǎn)權(quán)安排上也應(yīng)該有所不同。

筆者認為環(huán)境資源可以分為兩類：一類是自然資源，又可依技術(shù)上區(qū)分的難易細分為獨占性資源（例如土地、礦產(chǎn)、森林等）與非獨占性資源（例如水、大氣等）；另一類是依托于自然資源的物質(zhì)實體產(chǎn)生的環(huán)境容量與其自身的調(diào)節(jié)能力（即環(huán)境容量資源）。資源的希缺性決定產(chǎn)權(quán)界定的必要性，自然資源存量是有限的，環(huán)境容量和凈化能力也是有限度的，因此。自然資源以及環(huán)境容量資源同樣具有產(chǎn)權(quán)界定的必要性。但實踐中，對于自然資源，雖然存在許多問題，畢竟存在著產(chǎn)權(quán)界定與安排，而對于第二類的環(huán)境容量資源，南于受“產(chǎn)權(quán)實物觀”的影響，普遍認為環(huán)境的生態(tài)服務(wù)功能是可以免費或者廉價取得的，因而沒有明確提出環(huán)境產(chǎn)權(quán)的概念。環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計的滯后引起大量環(huán)境問題的出現(xiàn)，并日益成為經(jīng)濟發(fā)展的阻礙。

1.2環(huán)境產(chǎn)權(quán)是對環(huán)境容量資源的權(quán)利界定

產(chǎn)權(quán)是對財產(chǎn)權(quán)利的界定、配置與運用，是以財產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)而形成的反映不同經(jīng)濟主體對同一財產(chǎn)的不同方面、不同程度的權(quán)利及相應(yīng)義務(wù)的法律形式。相較于自然資源而言，環(huán)境產(chǎn)權(quán)就是針對環(huán)境容最資源的財產(chǎn)權(quán)，它包括環(huán)境容量資源的所有、占有、使用和收益的權(quán)能。

環(huán)境容量不僅僅是指通常情況下以允許排放量、最大納污量、最適利用度等概念來表征的大氣、水體、土壤等載體所固有的對污染物的稀釋、擴散和凈化能力，還包括人類通過相應(yīng)技術(shù)對污染物的處理（例如污水處理、空氣凈化）而獲取的環(huán)境容量擴大的部分。作為一種資源，環(huán)境容量具有特殊性，它是可擁擠物品，當使用者達到一定程度（超過容量限制）后，增加更多的使用者，將減少所有使用者的效用，甚至會產(chǎn)生負效用。岡此，環(huán)境容量資源的權(quán)利界定很大程度上在于對排污權(quán)和排放權(quán)以及同體廢棄物的棄置權(quán)的界定上，這也是環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度首先要解決的問題。2解析環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的收入分配效應(yīng)

產(chǎn)權(quán)是關(guān)于財產(chǎn)的權(quán)利，收入的分配無非是產(chǎn)權(quán)收益的分配，從廣義來看，收入分配制度也是產(chǎn)權(quán)制度的組成部分。環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度是環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度化，是界定、行使和保護環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)的具體規(guī)則，主要包括環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定制度、環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易制度和環(huán)境產(chǎn)權(quán)保護制度。有效的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度則可以對環(huán)境容量資源主體及其相應(yīng)權(quán)利做出明確界定，并在交易中產(chǎn)生生環(huán)境容量資源主體間的收入再分配，進而透過它的收入分配效應(yīng)實現(xiàn)對環(huán)境容世資源的利用和保護作用。

2.1環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定制度是收入分配的重要依據(jù)和規(guī)范化需求

著名產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家巴澤爾曾經(jīng)說過，“產(chǎn)權(quán)界定越明確，財富被無償占有的可能性就越小，因此產(chǎn)權(quán)的價值就越大。”而且只有在清楚界定權(quán)利的歸屬及權(quán)利的界限的條件下，才能實現(xiàn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)。產(chǎn)權(quán)界定制度主要是對產(chǎn)權(quán)體系中的諸種權(quán)利歸屬作出明確的界定和制度安排，包括歸屬的主體、份額以及對產(chǎn)權(quán)體系的各種權(quán)利的分割或分配悼j。在主體之間進行產(chǎn)權(quán)的界定，事實上是進一步分配了收入或者賦予主體獲得收入的一種手段。環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度作為一項環(huán)境領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)安排，同樣可以成為收入分配的重要依據(jù)。此外，環(huán)境容量資源實質(zhì)上應(yīng)該屬于社會公眾所有，企業(yè)使用環(huán)境容量資源而沒有向社會公眾支付成本，產(chǎn)生了環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)在主體歸屬上和收益歸屬上的不一致，導致矛盾的出現(xiàn)。如能建立有效的環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度，則可以明確環(huán)境容量資源所有者的利益，從而避免公眾的利益為部分人所獲取，矯正權(quán)利主體、利益主體歸屬上的矛盾，為收入分配提供重要依據(jù)，并據(jù)此規(guī)范收入分配的合理進行。

2.2環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易制度有助于促進收入分配的合理化

環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易制度主要是指環(huán)境產(chǎn)權(quán)人通過一定程序的產(chǎn)權(quán)運作而獲得環(huán)境產(chǎn)權(quán)收益。有效的環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易制度可以促使環(huán)境容量資源使用者交易環(huán)境容量資源使用權(quán)，促進收入分配合理化的實現(xiàn)。具體而言：

第一，環(huán)境容量使用權(quán)的交易可以在環(huán)境容量使用者之間進行余缺調(diào)劑，環(huán)境容量資源富余者通過轉(zhuǎn)讓其環(huán)境容齡資源獲取收入，而環(huán)境容量短缺者通過受讓可以獲得其所需要的部分環(huán)境容量資源，并通過生產(chǎn)活動獲取收入，實現(xiàn)雙方收入的增加。

第二，環(huán)境容量資源使用權(quán)的交易可以促使環(huán)境容量使用者改進環(huán)境治理技術(shù)和水平獲取環(huán)境容量資源的擴大部分，擴大的環(huán)境容量資源不論是留給自己企業(yè)使用還是通過市場交易，無疑都會增加環(huán)境容量使用者的收入。從而使得環(huán)境容量資源使用者的收入分配更趨合理。

當然，在環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域需要對交易價格成本構(gòu)成進行全面核算，充分考慮環(huán)境治理和生態(tài)恢復成本，并通過完善的交易價格形成機制，才能相對有效地對利益進行合理分配。

2.3環(huán)境產(chǎn)權(quán)保障制度為收入分配提供合理預期和法律保障

環(huán)境產(chǎn)權(quán)保障制度是對各類環(huán)境產(chǎn)權(quán)取得程序、行使的原則、方法及其保護范圍等構(gòu)成的法律保護體系。

通過環(huán)境產(chǎn)權(quán)保障制度的設(shè)計，能夠形成對環(huán)境產(chǎn)權(quán)的有力保護。不同主體在充分了解制度構(gòu)成的基礎(chǔ)上對各自的行為能夠作出預判，產(chǎn)生合理預期，并且通過制度的保障讓權(quán)利者的利益得到肯定，讓受益者付出費用，讓侵害者受到懲治，從而平衡各方的利益，在一定程度上實現(xiàn)收入的合理分配。

3 透析環(huán)境產(chǎn)權(quán)的制度關(guān)鍵以實現(xiàn)其收入分配效應(yīng)

環(huán)境問題已經(jīng)成為全球關(guān)注的焦點，不少國家已經(jīng)在積極探索建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度，以應(yīng)對越來越嚴重的環(huán)境問題。例如美國、德國、澳大利亞、英國等相繼進行了排污權(quán)交易的實踐。在碳交易方面，歐盟建立了世界上最大的碳排放交易市場；美國根據(jù)《碳總量限制和交易法規(guī)》，有望建成全球第二大碳交易市場；日本的東京都總量限制交易體系是全世界第一個城市總量限制交易計劃；而我國也在北京市、天津市、上海市、重慶市、廣東省、湖北省、深圳市等7省市開展碳排放權(quán)交易試點工作，這些都涉及環(huán)境產(chǎn)權(quán)問題，但也面臨不少困難。我國在建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的過程中，可以從以下幾個方面尋找制度的突破點：

3.1環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定制度的關(guān)鍵

任何產(chǎn)權(quán)界定的實質(zhì)都是對權(quán)利的界定。環(huán)境容量資源的實際所有權(quán)屬于社會公眾，中央政府是環(huán)境容量資源實際所有者的代理人，在此基礎(chǔ)上對環(huán)境容量資源所有權(quán)所具有的使用、收益等權(quán)能進行分割。環(huán)境容量使用權(quán)最根本的就是排放污染物的權(quán)利（包括向水體的排放、向大氣的排放以及向土壤的排放一一固體廢棄物的排放），因此對環(huán)境容量資源產(chǎn)權(quán)的界定主要就是對污染物排放權(quán)利的界定，并以污染物排放量來衡量。嚴格意義上，公民也會利用環(huán)境容量資源，因為生存是每個人的基本權(quán)利，在生存過程中也會向環(huán)境排放污染物。但公民的這一項權(quán)利應(yīng)是其最基本的不可剝奪的人權(quán)。本文不以公民的環(huán)境容量使用權(quán)為研究重點，而在于探討企業(yè)的環(huán)境容最資源產(chǎn)權(quán)安排。筆者認為應(yīng)該對環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)進行雙層界定：

第一層次界定是讓地方政府擁有環(huán)境容量初始使用權(quán)。地方政府是環(huán)境保護的職能主體，賦予其環(huán)境容量初始使用權(quán)并從中獲得使用收益，才能激勵其有效地監(jiān)督制約排放污染物的企業(yè)。在具體操作中采取層層分解的方式：先由中央政府確定排放總量，并綜合考慮各省的環(huán)境質(zhì)量狀況、環(huán)境容量、排放基數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展水平和減排能力以及各污染防治專項規(guī)劃的要求后，合理確定各省的排放總量；各省將各自的排放總量按照相關(guān)原則和規(guī)則進一步分解到市（地）、縣。

第二層次界定是讓企業(yè)擁有環(huán)境容量最終使用權(quán)。最終使用環(huán)境容量資源的是企業(yè)，必須將環(huán)境容量使用權(quán)以環(huán)境容量許可配額的形式界定到企業(yè)才能減少交易成本，實現(xiàn)資源有效配置。各級政府在獲得各自的環(huán)境容量初始使用權(quán)（排放總量）后，扣除公民生活性排放需要后，按照一定的原則和規(guī)則（考慮歷史排放、實現(xiàn)需求等），將環(huán)境容量最終使用權(quán)以排放許可證的形式界定到相關(guān)企業(yè)。排污權(quán)、碳排放權(quán)等本質(zhì)就是對環(huán)境容量使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定。企業(yè)只能在其獲得許可的范圍內(nèi)排放污染物。當然，塒于企業(yè)通過技術(shù)改造獲得環(huán)境容量擴大的那部分資源，也應(yīng)該界定企業(yè)擁有使用權(quán)。此外，還應(yīng)該確認組織和個人通過交易所獲得的環(huán)境容量資源的產(chǎn)權(quán)，因為這些主體尤其是環(huán)保組織可以通過封存獲得的環(huán)境容量資源防止其他人的排放，使社會的實際排放水平降低，達到改善環(huán)境，提高社會公益的目的。

但是，排放許可只表明主體獲得環(huán)境容量資源使用權(quán)，如果不允許交易排放許可意味著沒有環(huán)境容量資源的處置權(quán)和收益權(quán)，同樣不能實現(xiàn)環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置。因此，應(yīng)允許上述主體通過環(huán)境容量資源的市場交易獲得收益。

3.2環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易制度的關(guān)鍵

環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易制度的建立具有重要意義。允許環(huán)境容量資源的交易，可以促使企業(yè)權(quán)衡環(huán)境容量的取得成本和污染物處理成本，并通過防止污染的技術(shù)研發(fā)和改進，節(jié)余自身獲得的環(huán)境容量額度并通過交易獲利，一方面有利于收入的合理分配，另一方面也可以有效減少排放、保護環(huán)境。

環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易制度的關(guān)鍵在于合理確定交易主體、交易客體、交易價格和交易場所。

從交易主體來看，出讓方主體應(yīng)該是依法獲得環(huán)境容齡資源使用權(quán)并有環(huán)境容量資源富余的企業(yè)，受讓方可以是用完環(huán)境容量額度且需要繼續(xù)排放污染物的企業(yè)，也可以是為了阻止他人排放污染物而購買并封存環(huán)境容量資源使用權(quán)的組織或個人。

從交易客體來看，應(yīng)該是依法取得并有富余的環(huán)境容量資源使用權(quán)。鑒于一些諸如核廢料、有巨毒的污染物處置不當可能造成的巨大生態(tài)災難，適宜將環(huán)境容量資源使用權(quán)的交易對象限定在排放權(quán)（大氣排放），排污權(quán)（水體排放）和無嚴重危害的固體廢物棄置（主要是垃圾）這三類，并且只能在排放同種污染物的主體之間進行交易。

從交易價格來看，應(yīng)充分尊重市場供求關(guān)系的變化和污染物處理成本。鑒于政府對市場供需情況的了解比單個需求主體更加充分，可以考慮由政府主管部門根據(jù)當?shù)丨h(huán)境容量資源的供需狀況，結(jié)合污染物處理的平均成本確定不同排放、棄置物交易的指導價格，并由供需雙方根據(jù)現(xiàn)實狀況確定成交價格。

從交易場所來看，環(huán)境容量資源的交易可以在供需雙方直接完成，但從交易各方獲取市場信息降低交易成本的角度考慮，更好的選擇是由政府或環(huán)境管理部門組織建立專門的環(huán)境容量資源使用權(quán)交易市場，定期發(fā)布信息，也可以幫助企業(yè)存放富余的環(huán)境容量指標用于交易或未來發(fā)展需要。與此同時，培育設(shè)立環(huán)境容量資源使用權(quán)交易中介公司，幫助促進企業(yè)參與環(huán)境容量資源使用權(quán)的交易。

3.3環(huán)境產(chǎn)權(quán)保障制度的關(guān)鍵

環(huán)境產(chǎn)權(quán)保障制度方面，可以借鑒財產(chǎn)權(quán)的保護，既要對權(quán)利主體的行為提出要求，主張權(quán)利主體“權(quán)利小得濫用”并承擔應(yīng)有的注意義務(wù)，也需要對權(quán)利主體的權(quán)利行使提供有力的保護。

首先，在公法領(lǐng)域，對于環(huán)境產(chǎn)權(quán)主體依法獲得的環(huán)境容量使用權(quán)應(yīng)予以確認，在行政法角度為政府設(shè)定權(quán)利界限，避免政府隨意的限制、剝奪排放污染物的許可。即便對于一些出于公共利益目的確需收回的，也應(yīng)該慎重對待，并嚴格界定“公共利益”的范疇以及程序要求。在刑法、訴訟法角度，對于侵害環(huán)境產(chǎn)權(quán)的行為如構(gòu)成犯罪的。嚴格追究責任，并保證受害主體利益的優(yōu)先賠償。

其次，在私法領(lǐng)域，應(yīng)當依靠財產(chǎn)權(quán)制度和侵權(quán)責任制度來穩(wěn)定財產(chǎn)秩序，確立環(huán)境產(chǎn)權(quán)的主體、客體、內(nèi)容及實現(xiàn)方式、權(quán)利救濟等規(guī)范，并通過制度保障環(huán)境產(chǎn)權(quán)人不僅有權(quán)排除他人侵害，更有權(quán)通過環(huán)境產(chǎn)權(quán)的使用、處分，而在市場的經(jīng)濟交易過程中實現(xiàn)價值的增值。

4 結(jié)論

在市場經(jīng)濟的框架中探討環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度，實際上是通過環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定、交易以及保障制度將經(jīng)濟外部性問題產(chǎn)權(quán)化，為最終解決環(huán)境污染問題提供了一個全新的思路和嘗試。而環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度所具有的收入分配效益也為縮小貧富差距提供了一個很好的切入點和視角。