董碩玲

（河北科技師范學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，河北 秦皇島066004）

目前，有關(guān)進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)的參考文獻(xiàn)很少，在中國知網(wǎng)上沒有查詢到主題詞為“進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)”的文獻(xiàn)。原因可能有兩個(gè)：一方面，進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)相對于進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)比較簡單，省際進(jìn)出口商可劃分成三類，本省進(jìn)出口商、本省外商、其他省區(qū)市進(jìn)出口商，但是難以界定；另一方面，進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)的研究一般涵蓋了進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)的研究，因?yàn)闆]有專門針對本省進(jìn)出口商、其他省區(qū)市進(jìn)出口商的統(tǒng)計(jì)資料，所以沒有專項(xiàng)研究。從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》來看，各地區(qū)按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額、各地區(qū)按經(jīng)營單位所在地分貨物進(jìn)出口總額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)開始于1992年，各地區(qū)外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口總額相對更早一點(diǎn)兒。本文按照這三種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)粗略地界定我國省際的三類進(jìn)出口商，按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額由本省進(jìn)出口商、本省外商、其他省區(qū)市進(jìn)出口商共同完成，按經(jīng)營單位所在地分貨物進(jìn)出口總額由本省進(jìn)出口商、本省外商完成，外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口總額單獨(dú)由本省外商完成。那么，本文采用各地區(qū)按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額作為總量分析對象，與各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)的進(jìn)出口總額不同，因?yàn)樗鼈円话闶前唇?jīng)營單位所在地的進(jìn)出口總額統(tǒng)計(jì)。

2011年與2000年相比我國省際外貿(mào)總額增速差距較大，全國平均增速為7．68倍，最快的增速15．34倍，最慢的增速3．36倍。一方面可能是因?yàn)橘Y源稟賦的比較優(yōu)勢以及政策導(dǎo)向，另一方面可能來自該省區(qū)市進(jìn)出口商的結(jié)構(gòu)及其競爭優(yōu)勢。本文從省際總額增速差異與其進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行分析，首先描述我國省際進(jìn)出口總額增速差異，其次分析省際進(jìn)出口商的結(jié)構(gòu)，最后檢驗(yàn)總量增速差異與進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)的相關(guān)程度。

一、我國省際進(jìn)出口總額的增長差異

從表1來看，按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額計(jì)算的我國省際增速差異是非常顯著的。其中超過全國平均增速的有16個(gè)省區(qū)市，低于的有15個(gè)省區(qū)市。在16個(gè)省區(qū)市中有5個(gè)進(jìn)出口總額位于全國前十名，同樣15個(gè)省區(qū)市中也有5個(gè)。所以，可以推測進(jìn)出口總額的大小可能不是地區(qū)增長快慢的主要影響因素。另外，增速較快的省區(qū)市既有東部沿海的，也有中西部內(nèi)陸地區(qū)的，省區(qū)市的地理位置可能也不是增長快慢的主要因素。以上兩個(gè)推測還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

表1：我國省際進(jìn)出口總額2011年比2000年的增長倍數(shù)

圖1顯示了按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額與按經(jīng)營單位所在地分貨物進(jìn)出口總額的我國省際增速的差異。按照后者計(jì)算的增速低于全國平均的只有10個(gè)省區(qū)市，而按照前者計(jì)算的是15個(gè)省區(qū)市。另外，按照兩者增速的各自排名，黑龍江省相差14位，河北省相差11位，只有四川、江蘇兩個(gè)省份沒有差異。四川省在排名上雖然沒有差異，但是實(shí)際增速的差異還是比較大的，前者是14．44倍，而后者是18．75倍。一方面是考慮到兩者增速之間的差異，另一方面考慮到前者更能體現(xiàn)該省區(qū)市的資源稟賦狀況，所以，本文采用按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額作為分析的對象。

圖1：我國省際進(jìn)出口總額2011年比2000年的增長倍數(shù)

為了簡化分析，按照高于和低于全國平均增速分成兩組進(jìn)行討論。第一組包括河北、四川、廣西、江西、重慶、海南、江蘇、新疆、河南、甘肅、浙江、山東、湖北、安徽、上海、吉林；第二組包括西藏、湖南、黑龍江、天津、云南、內(nèi)蒙古、陜西、福建、山西、貴州、廣東、遼寧、北京、寧夏、青海。2000年前者占全國進(jìn)出口總額的41．4%，后者占58．6%；2011年前者占55．8%，后者占44．2%，比重相差不是很大，具有一定的可比性。

二、我國省際進(jìn)出口商的結(jié)構(gòu)

不妨粗略地界定我國對外貿(mào)易主體由本國進(jìn)出口商和外商組成，而省際的由本省進(jìn)出口商、本省外商、其他省區(qū)市進(jìn)出口商組成。按照三種進(jìn)出口總額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以計(jì)算出我國省際三類進(jìn)出口商的數(shù)額，如表2所示。當(dāng)該省區(qū)市進(jìn)出口商協(xié)助其他省區(qū)市進(jìn)出口時(shí)，則其他省區(qū)市進(jìn)出口商項(xiàng)下的數(shù)值為負(fù)值，協(xié)助的貢獻(xiàn)越大負(fù)值越大。其中北京市貢獻(xiàn)最大，在2000年占全國的98%，2011年占84%。2000年只有4個(gè)省區(qū)市，2011年增加到13個(gè)省區(qū)市。基于這個(gè)原因，所以在本省進(jìn)出口商項(xiàng)下的數(shù)值甚至大于按境內(nèi)目的地和貨源地分貨物進(jìn)出口總額。其中北京市最顯著，在2000年前者是后者的1．73倍，2011年擴(kuò)大到2．42倍。

從表2來看，我國省際進(jìn)出口商的增速差別很大。對于本省外商，江西省增速是42．53倍，西藏只有0．06倍，全國平均7．86倍；對于其他省區(qū)市進(jìn)出口商，天津市增速3690．54倍，重慶市減速72．55倍；對于本省進(jìn)出口商，甘肅增速16．75倍，海南3．25倍，全國平均7．50倍。對照表3數(shù)據(jù)，對于其他省區(qū)市進(jìn)出口商項(xiàng)下的數(shù)值，2000年天津和上海的基數(shù)相對較小，而波動(dòng)太大，在進(jìn)行相關(guān)關(guān)系分析時(shí)影響可能比較大，需要適當(dāng)處理，區(qū)分成包含與不包含兩類。

表2：我國省際三類進(jìn)出口商的2000年總額及2011年增長倍數(shù) 單位：萬美元

從表3來看，我國省際進(jìn)出口商的結(jié)構(gòu)差別也很大。2000年天津市外商進(jìn)出口比重占到80%，而新疆、青海、西藏只有4%左右。2011年河北省的其他省區(qū)市進(jìn)出口占到36%，而湖北省的卻接近于0，并且北京的更是－2．01倍。2011年北京市的本市進(jìn)出口比重占到2．42倍，而海南只有20%。

所以，無論是從我國省際三類進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)來看還是從其增長速度來看，我國各個(gè)省區(qū)市之間的差距都是比較明顯的。為了簡化分析，考慮將其劃分成兩類或者三類以便分析歸納出主要的特點(diǎn)。

按照表3所示數(shù)據(jù)，采用SPSS軟件K—均值聚類分析。若分成兩類時(shí)，一類是北京，另一類是其他所有省區(qū)市，這種省際進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)的分類過于簡單，不利于多數(shù)省區(qū)市之間的對比分析。那么進(jìn)一步分成三類，第一類還是北京，第二類包括云南、西藏、甘肅、新疆、山西、寧夏、內(nèi)蒙古、黑龍江、貴州、青海、湖南，第三類是剩余的其他省區(qū)市，這種劃分能夠滿足簡單的省際進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)對比分析。

表3：我國省際三類進(jìn)出口商的比重份額

三、省際外貿(mào)總額增速與其進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)的相關(guān)關(guān)系分析

本文的相關(guān)關(guān)系分析采用最簡單的多元線性回歸方法，從三方面進(jìn)行：一是按照省際進(jìn)出口總額增速與全國平均值對比劃分成兩類，然后探尋這兩類省際進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)調(diào)整的特點(diǎn)；二是探尋這兩類省際進(jìn)出口商各自增速的特點(diǎn)；三是按照上文聚類分析所劃分的省區(qū)市，去驗(yàn)證其進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)與其進(jìn)出口總額增長的關(guān)系。

第一，按照表1所示的我國省際外貿(mào)總額增速劃分的兩類，與其對應(yīng)省區(qū)市的三類進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)調(diào)整程度，如表3所示的2011年數(shù)據(jù)減去2000年的差值再與2000年的比值，采用SPSS軟件的回歸線性，計(jì)算結(jié)果如下：

總額增速快于全國平均省際的擬合線性關(guān)系：

（包含上海市）增速＝11．165＋0．371＊外商差－0．031＊其他差－3．946本省差

（R方：0．378） Sig．為（0．567） （0．123） （0．093）

（不含上海市）增速＝11．129＋1．125＊外商差＋0．326＊其他差－2．520本省差

（R方：0．362） Sig．為（0．212） （0．266） （0．312）

總額增速慢于全國平均省際的擬合線性關(guān)系：

（包含天津市）增速＝6．219－0．671＊外商差＋0．001＊其他差－0．800本省差

（R方：0．205） Sig．為（0．155） （0．621） （0．287）

（不含天津市）增速＝6．095－0．633＊外商差－0．114＊其他差－0．944本省差

（R方：0．285） Sig．為（0．172） （0．250） （0．212）

從線性關(guān)系式來看，擬合效果比較差，R方最大值只有37．8%。但是通過線性關(guān)系至少能發(fā)現(xiàn)兩方面的特點(diǎn)：一是我國省際外貿(mào)總額增速與其進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)調(diào)整確實(shí)存在一定的相關(guān)關(guān)系，省際外貿(mào)總額增速對于本省進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)的調(diào)整最敏感，對其他省區(qū)市進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)調(diào)整最不敏感；二是增速較快的一組省區(qū)市對于本省外商結(jié)構(gòu)的調(diào)整是正相關(guān)，對本省進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)調(diào)整為負(fù)相關(guān)；而增速較慢的一組省區(qū)市對本省外商結(jié)構(gòu)調(diào)整與本省進(jìn)出口商的結(jié)構(gòu)調(diào)整都是負(fù)相關(guān)。天津、上海的數(shù)據(jù)對于線性擬合程度以及相關(guān)系數(shù)的影響都是比較大的。

第二，按照表1所示的我國省際外貿(mào)總額增速與表2所示其三種類型進(jìn)出口商增速，采用SPSS軟件的回歸線性，計(jì)算結(jié)果如下：

總額增速快于全國平均省際的擬合線性關(guān)系：

（包含上海市）增速＝8．660＋0．082＊外商增速－0．002＊其他增速＋0．145本省增速

（R方：0．343） Sig．為（0．088） （0．495） （0．487）

（不含上海市）增速＝6．865＋0．141＊外商增速＋0．038＊其他增速＋0．197本省增速

（R方：0．600） Sig．為（0．003） （0．012） （0．221）

總額增速慢于全國平均省際的擬合線性關(guān)系：

（包含天津市）增速＝3．839＋0．071＊外商增速＋0．000＊其他增速＋0．201本省增速

（R方：0．283） Sig．為（0．343） （0．651） （0．079）

（不含天津市）增速＝4．055＋0．066＊外商增速－0．011＊其他增速＋0．172本省增速

（R方：0．294） Sig．為（0．389） （0．490） （0．160）

從線性關(guān)系式來看，擬合效果有一定提高，但依然比較差，R方最大值為60%?？傤~增速對本省外商增速與本省進(jìn)出口商的增速都是正相關(guān)，增速較快一組的外商增速影響相對更大一些。

第三，按照上文K—均值聚類確定的第二類省區(qū)市與第三類省區(qū)市進(jìn)行對比分析，不包含北京市，只檢驗(yàn)我國省際外貿(mào)總額增速與其三種類型進(jìn)出口商增速，采用SPSS軟件的回歸線性，計(jì)算結(jié)果如下。

第三類19個(gè)省區(qū)市：

（包含上海、天津）增速＝4．772＋0．137＊外商增速－0．001＊其他增速＋0．344本省增速

（R方：0．513） Sig．為（0．026） （0．485） （0．177）

（不含天津）增速＝4．511＋0．139＊外商增速＋0．001＊其他增速＋0．362本省增速

（R方：0．487） Sig．為（0．029） （0．812） （0．175）

（不含上海、天津）增速＝3．533＋0．225＊外商增速＋0．053＊其他增速＋0．281本省增速

（R方：0．732） Sig．為（0．000） （0．003） （0．160）

第二類11個(gè)省區(qū)市：

增速＝1．557＋0．161＊外商增速＋0．040＊其他增速＋0．526本省增速

（R方：0．536） Sig．為（0．506） （0．283） （0．048）

從線性關(guān)系式來看，擬合效果進(jìn)一步提高，但仍然不理想，R方最大值為73．2%。第三類19個(gè)省區(qū)市的增速是9．75倍，不含上海、天津是10倍，而第二類11個(gè)省區(qū)市的增速是7倍。從（不含上海、天津）增速的線性關(guān)系式來看，其三類進(jìn)出口商的結(jié)構(gòu)比第二類省區(qū)市的更協(xié)調(diào)，本省外商與本省進(jìn)出口商的系數(shù)值更接近。前者是本省外商與本省進(jìn)出口商的增速貢獻(xiàn)相近，共同推動(dòng)本省區(qū)市進(jìn)出口總額增長的模式；而后者是以本省進(jìn)出口商為主導(dǎo)，本省外商為輔的模式。其他省區(qū)市進(jìn)出口商的貢獻(xiàn)相對都比較小。

四、結(jié)語

我國省際外貿(mào)增速差異比較大，與其進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)有一定的相關(guān)關(guān)系。采用簡單多元線性回歸的方法效果不是很好，一方面是擬合程度比較低，另一方面是顯著性普遍較差。但是在一定程度上至少能夠反映出進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)調(diào)整及其各自的增長速度對省際進(jìn)出口總額增速的影響，增速較快省區(qū)市的外商結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)了外貿(mào)增長，并且三類進(jìn)出口商各自增速相對協(xié)調(diào)；而增速較慢省區(qū)市的進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)調(diào)整阻礙了外貿(mào)增長，三類進(jìn)出口商各自增速的差異相對更顯著。另外，無論是結(jié)構(gòu)調(diào)整還是其各自增速，三類進(jìn)出口商中的本省進(jìn)出口商、本省外商的相對貢獻(xiàn)更大一些，其他省區(qū)市進(jìn)出口商的貢獻(xiàn)相對較小。

此外，我國省際進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)的時(shí)間序列研究還有待深入，至少是針對那些有特色省區(qū)市的，河北省、江西省增速非?？?，天津市的外商比重最高，北京市、黑龍江的本省進(jìn)出口商比重較大，以及福建、遼寧、內(nèi)蒙古在進(jìn)出口商結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的低速增長，等等。