■ 任明建 上海大學(xué)

隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，尤其是在2001年加入WTO后，中國對外貿(mào)易總量持續(xù)增長?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展互動性更強，趨于世界經(jīng)濟(jì)的一體化和自由化使得各國對于國內(nèi)和國際貿(mào)易都給予了高度關(guān)注，對外貿(mào)易中的傾銷與反傾銷作為一個非?，F(xiàn)實的問題也令各國商務(wù)、貿(mào)易主管機構(gòu)以及企業(yè)界、高等院校等無法回避。世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機制作為解決國際貿(mào)易爭端的一種方式，因其具有統(tǒng)一性、強制性、高效率，以及獨特的程序機制等的特點，而在國際貿(mào)易救濟(jì)中扮演著十分重要的角色。

一、案情簡介

歐洲X射線安全檢查設(shè)備在國內(nèi)的銷售，引起了國內(nèi)X射線安全檢查設(shè)備產(chǎn)業(yè)的關(guān)注，察覺到此設(shè)備有在國內(nèi)傾銷的嫌疑，2009年8月28日，同方威視技術(shù)股份有限公司代表國內(nèi)X射線安全檢查設(shè)備產(chǎn)業(yè)向國家商務(wù)部正式提交針對此產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查申請，請求國家商務(wù)部展開反傾銷調(diào)查。2010年6月9日，商務(wù)部經(jīng)過調(diào)查，將本案初裁報告對外予以公布：認(rèn)定原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口X射線安全檢查設(shè)備在我國國內(nèi)存在傾銷，以同方威視技術(shù)股份有限公司為代表的中國國內(nèi)X射線安全檢查設(shè)備產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害，并且本案關(guān)于安全檢查設(shè)備的傾銷與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，決定對原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口X射線安全檢查設(shè)備采用保證金形式實施臨時反傾銷措施，其中確定對史密斯海曼有限公司（德國）（Smiths Heimann Gmbh）和其他歐盟公司（Al l others）征收的保證金比率分別為48.20%和71.80%。

同方威視技術(shù)股份有限公司代表國內(nèi)X射線安全檢查設(shè)備產(chǎn)業(yè)，對于商務(wù)部的初裁公告比較支持，請求調(diào)查機關(guān)能夠盡快發(fā)布終裁報告，從而有力回?fù)魵W盟企業(yè)的傾銷行為，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益。但由于案情復(fù)雜，商務(wù)部延長了本案的調(diào)查期限。2011年1月23日，經(jīng)過再次調(diào)查，商務(wù)部對外發(fā)布此案的終裁結(jié)果，即自2011年1月23日起對原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口X射線安全檢查設(shè)備征收5年33.5%至71.8%不等的反傾銷稅。

針對這一最終裁定，歐盟并不買賬，于2011年7月25日就中國商務(wù)部征收最終反傾銷稅訴至WTO爭端解決機構(gòu)。雖然磋商是向WTO爭端解決機構(gòu)提起訴訟的一道必經(jīng)程序，但中歐雙方磋商并沒有達(dá)成實質(zhì)性成果。2012年1月20日，WTO爭端解決機構(gòu)作出決定成立專家組。2013年2月26日，專家組發(fā)布裁決報告，依據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6.1條和第 6.6（a）條以及《反傾銷措施協(xié)定》第2.4條、第3.1條、第3.2條、第3.4條、第3.5條、第6.1條、第6.2條、第6.4條、第6.5條、第6.9條、第12.2.2條等法律條款，駁回了歐盟的部分主張，并主要支持了中方主張的以下幾個方面：根據(jù)肯定性證據(jù)審查國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況、非歸因分析、傾銷終裁前披露、公告裁決等。但同時也指出中國違反了《反傾銷措施協(xié)定》的部分條款，建議中國對相關(guān)措施作出調(diào)整，使其與世貿(mào)組織該協(xié)定項下的義務(wù)相符。2013年4月24日，WTO爭端解決機構(gòu)通過中國對歐盟X射線安全檢查設(shè)備的最終反傾銷稅案（DS425）專家組報告。

二、終裁所依據(jù)的事實和數(shù)據(jù)分析

（一）2006-2008年被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量、占國內(nèi)市場份額及進(jìn)口價格

商務(wù)部根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》有關(guān)規(guī)定，確定了此種X射線安全檢查設(shè)備通過正常貿(mào)易途徑銷售到我國時的銷售價格，并綜合國際貿(mào)易中的相關(guān)因素如包裝費、運輸費、保險費、倉儲費等進(jìn)行了全面考量。在調(diào)查該產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量及占國內(nèi)同類產(chǎn)品總進(jìn)口的比例、被調(diào)查產(chǎn)品占中國國內(nèi)市場份額時發(fā)現(xiàn)，數(shù)量增長趨勢明顯，但被調(diào)查的產(chǎn)品進(jìn)口價格卻在不斷下降，已經(jīng)低于同類產(chǎn)品的正常價格，由此給我國國內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品銷售構(gòu)成很大壓力，如表1所示：

數(shù)據(jù)分析：（1）進(jìn)口數(shù)量：2007年比2006年上升1.35個百分點，2008年比2007年上升2.63個百分點；（2）進(jìn)口產(chǎn)品占國內(nèi)市場份額：2007年比 2006年上升 3.94個百分點，2008年比2007年上升1.26個百分點；（3）進(jìn)口價格：2007年比 2006年增長 1.03%，2008年比2007年增長7.78%。

表1 2006-2008年被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量、占國內(nèi)市場份額及進(jìn)口價格

表2 2006-2008年被調(diào)查產(chǎn)品對于中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況造成的影響（單位：%）

表3 被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)能力、出口能力及對中國的出口情況（單位：%）

（二）2006-2008年被調(diào)查產(chǎn)品對于中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的影響

針對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況，通過對表觀消費量、產(chǎn)能、產(chǎn)量、開工率、銷售數(shù)量、市場份額、銷售價格、銷售收入、稅前利潤、投資收益率、就業(yè)人數(shù)、勞動生產(chǎn)率、人均工資、期末庫存、現(xiàn)金凈流量、投融資能力等16個方面的調(diào)查核實，如表2所示：

數(shù)據(jù)分析：由以上表格數(shù)據(jù)可以得出，原產(chǎn)于歐洲X射線安全檢查設(shè)備已經(jīng)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成巨大沖擊，這在銷售價格、稅前利潤、投資收益率、現(xiàn)金凈流量等方面體現(xiàn)的尤為明顯和突出，說明原產(chǎn)于歐洲X射線安全檢查設(shè)備已經(jīng)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害。

（三）被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)能力、出口能力及對中國的出口情況

在終裁報告作出前，有必要對被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)能力、出口能力及對中國的出口情況予以調(diào)查，結(jié)果如表3所示：

數(shù)據(jù)分析：由以上數(shù)據(jù)可以看出，出口到我國的被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量呈持續(xù)增加趨勢，這加劇了該種類型產(chǎn)品在我國國內(nèi)市場的競爭。另據(jù)調(diào)查，2008年歐盟的生產(chǎn)能力占全球生產(chǎn)能力的30%以上，歐盟向中國國內(nèi)出口被調(diào)查產(chǎn)品數(shù)量2008年比2006年增長87.71%。

（四）對于終裁報告的評價

有證據(jù)顯示，本案同方威視技術(shù)股份有限公司的產(chǎn)品產(chǎn)量占中國國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的比重很大，且依據(jù)再次調(diào)查的事實和證據(jù)，我們認(rèn)為，自2011年1月23日起對原產(chǎn)于歐盟的X射線安全檢查設(shè)備征收5年33.5%至71.8%不等的反傾銷稅的作法是合法且合理的，因為史密斯海曼有限公司（德國）（Smiths Heimann Gmbh）的產(chǎn)品在我國市場存在低價不正當(dāng)競爭行為，而這些原產(chǎn)于歐盟的設(shè)備在我國的低價傾銷已經(jīng)嚴(yán)重擾亂了國內(nèi)相關(guān)行業(yè)的正常生產(chǎn)和銷售秩序，對我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)造成了實質(zhì)性損害。因此，我國對其作出征收反傾銷稅的終裁決定是有據(jù)可依的，完全遵循了WTO的有關(guān)規(guī)則。

三、WTO爭端解決機構(gòu)作出本案處理意見的基本理由探析

（一）本案涉及的WTO有關(guān)規(guī)則分析

《反傾銷措施協(xié)定》第2.4條（以下簡稱《協(xié)定》）規(guī)定，出口價格和正常價值應(yīng)進(jìn)行公平比較。有數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)產(chǎn)品在單位生產(chǎn)成本降低53.67%時，同期銷售價格下降卻高達(dá)72.68%，銷售價格下降幅度比成本下降幅度高出19.01個百分點。而表1中的進(jìn)口價格顯示，2007年比2006年增長1.03%，2008年比 2007年增長7.78%，這說明被調(diào)查產(chǎn)品在我國低價傾銷行為非常明顯?！秴f(xié)定》第3.1條、第3.2條、第3.4條、第3.5條對反傾銷調(diào)查所持的肯定性證據(jù)、傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量、傾銷產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響和損害情況等作了規(guī)定。根據(jù)表2、表3可以看出，原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口X射線安全檢查設(shè)備在我國的低價傾銷已經(jīng)嚴(yán)重制約了我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使我國同類產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售備受打擊，對我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)造成了實質(zhì)性損害。

但由于受統(tǒng)計技術(shù)等客觀因素的影響，在關(guān)于反傾銷調(diào)查的某些數(shù)據(jù)如投融資能力的證明上，存在一定的不完善之處?！秴f(xié)定》第 6.1條、第 6.2條、第 6.4條、第6.5條、第6.9條對反傾銷調(diào)查的程序作了嚴(yán)格限定，即在調(diào)查的過程中要充分關(guān)切利害關(guān)系人的合法權(quán)益，包括接受利害關(guān)系方書面評價意見，接受提交證據(jù)材料，實地核查時聽取利害關(guān)系人的意見陳述等。根據(jù)我國商務(wù)部“商調(diào)查函［2010］231號關(guān)于X射線安全檢查設(shè)備反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查終裁決定所依據(jù)的基本事實”這一公告材料，可以看出，我國啟動的針對本案的反傾銷調(diào)查在程序上完全合法。《協(xié)定》第12.2.2條規(guī)定了最終反傾銷稅或接受價格承諾的肯定裁定的情況下，關(guān)于結(jié)束或中止調(diào)查的公告應(yīng)包含或通過一份單獨報告，提供導(dǎo)致實施最終措施或接受價格承諾的所有有關(guān)的事實問題和法律問題及理由，同時應(yīng)適當(dāng)考慮保護(hù)機密信息的要求。商務(wù)部公布的“商調(diào)查函［2010］231號關(guān)于X射線安全檢查設(shè)備反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查終裁決定所依據(jù)的基本事實”正是對這一規(guī)定的嚴(yán)格遵守。

通過以上分析，我們認(rèn)為，WTO爭端解決機構(gòu)在根據(jù)肯定性證據(jù)、審查國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況、非歸因分析、傾銷終裁前披露、公告裁決等方面支持中方立場是值得肯定的，但指出中國違反了《反傾銷措施協(xié)定》的部分條款，建議中國對相關(guān)措施作出調(diào)整，使其與世貿(mào)組織該協(xié)定項下的義務(wù)相符的做法值得商榷。

（二）WTO規(guī)則外相關(guān)因素對本案的影響

基于初裁和終裁所依據(jù)的事實和數(shù)據(jù)分析，我們可以看出，我國無論是作出的實施臨時反傾銷措施的初裁還是作出的征收反傾銷稅的終裁，都有非常清晰和明確的理由和證據(jù)作為依據(jù)，不僅嚴(yán)格按照《中華人民共和國反傾銷條例》的相關(guān)規(guī)定，也完全遵循了WTO的有關(guān)規(guī)則，而WTO爭端解決機構(gòu)最后對本案作出如此處理卻出乎我們的意料。

我們知道，早在本案發(fā)生之前，歐盟正在對我國同方威視的一款汽車集裝箱掃描儀實施反傾銷。同方威視生產(chǎn)的集裝箱掃描儀技術(shù)已經(jīng)達(dá)到世界先進(jìn)水平，而且這種掃描儀是參與了招標(biāo)即由當(dāng)?shù)卣x擇才進(jìn)入歐盟市場的，但卻遭到反傾銷調(diào)查，這顯然有悖于常理和貿(mào)易的公平原則，是歐盟濫用WTO的有關(guān)規(guī)則打擊正常市場競爭的表現(xiàn)。因此，我們有理由相信關(guān)于中歐X射線安全檢查設(shè)備反傾銷案WTO爭端解決機構(gòu)的處理意見很可能會受到WTO制度或規(guī)則外相關(guān)因素的影響，而這種處理方式既不利于商品市場化競爭的正常發(fā)展，也對貿(mào)易公平、WTO制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

四、幾點思考

（一）變被動為主動，樹立和加強反傾銷意識

反傾銷作為一種國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)措施，在WTO允許的范圍內(nèi)被各國政府和企業(yè)廣泛運用。雖然反傾銷措施在實踐中可能會被一些國家當(dāng)做貿(mào)易保護(hù)的手段，但其對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作用是顯而易見的?；诖?，各國尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家更是注重通過反傾銷措施的運用達(dá)到遏制別國貿(mào)易出口的目的。這就告訴我們，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國政府尤其是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，要樹立和加強反傾銷意識，變被動為主動，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有國外產(chǎn)品存在傾銷跡象、對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有可能造成實質(zhì)損害或阻礙時，在充分掌握證據(jù)的前提下，積極地向國家商務(wù)部提出反傾銷調(diào)查申請，從而能夠及時地對國外產(chǎn)品展開調(diào)查，以維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)利益、降低或阻止對于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

同方威視技術(shù)股份有限公司在美國專利維權(quán)案件中能夠勝訴，就是充分發(fā)揮積極主動性的一個很好的例子。2011年8月，威視名稱為“一種貨物安全檢查系統(tǒng)”的美國專利由于和英國內(nèi)政部的一件內(nèi)容基本相同的專利申請相抵觸，從而遭到美國專利局啟動的專利抵觸程序調(diào)查，而此程序在美國被視為先發(fā)明制的準(zhǔn)司法程序。為了保護(hù)威視企業(yè)核心利益，維護(hù)自身專利權(quán)，保護(hù)核心知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)，并在企業(yè)界樹立良好的品牌形象，威視充分利用自身優(yōu)勢，積極主動應(yīng)對這一突如其來的調(diào)查程序，最終獲得勝訴，美國專利局上訴與沖突委員會駁回了英國內(nèi)政部的抵觸專利申請。此案的勝訴，大大增強了威視利用知識產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)獲取競爭優(yōu)勢的信念，也充分說明當(dāng)企業(yè)面對意外的麻煩時，不逃避，不放棄，變被動為主動，積極應(yīng)對，不失為現(xiàn)代企業(yè)加強核心競爭力的有效做法。

（二）充分利用行業(yè)協(xié)會的作用

行業(yè)協(xié)會作為一種非政府組織，由于其掌握著整個行業(yè)的信息，并能在議事協(xié)商中充分發(fā)揮協(xié)調(diào)和組織能力優(yōu)勢，從而在現(xiàn)代國際貿(mào)易中發(fā)揮著越來越重要的作用。具體到本案，商務(wù)部在對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受的損害進(jìn)行調(diào)查取證、事實認(rèn)定時，也充分考慮了相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)會的意見。

今后一段時期，隨著中國政府對于“大市場、小政府”意識的轉(zhuǎn)變，市場的作用將會得到更大程度的發(fā)揮，政府職能也必將受到越來越多的限制。在這樣的情況下，作為承擔(dān)行業(yè)自律責(zé)任的行業(yè)協(xié)會，猶能凸顯其在行業(yè)發(fā)展、利益訴求、權(quán)益維護(hù)等方面的社會責(zé)能。在反傾銷案件處理上也是如此，要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，切實維護(hù)行業(yè)權(quán)益和國家經(jīng)濟(jì)利益。

（三）嚴(yán)格依法遵守反傾銷程序。隨著經(jīng)濟(jì)和社會的不斷發(fā)展，現(xiàn)代法治國家的衡量標(biāo)準(zhǔn)不再是法律完善與否，更不是唯一的指標(biāo)，還要看能否切實依照法律規(guī)定的程序處理矛盾，解決爭議。因此，在解決國際貿(mào)易爭端，啟動反傾銷調(diào)查時，要切實做到按照國家法律和WTO規(guī)則的要求解決問題，嚴(yán)格依照法律辦事，嚴(yán)格依照法律程序解決問題，才能有效解決爭議。

關(guān)于本案涉及的反傾銷調(diào)查也是如此，無論是本國政府根據(jù)申請者的申請啟動的調(diào)查還是貿(mào)易爭端進(jìn)入到WTO貿(mào)易爭端解決機構(gòu)后，都必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序調(diào)查核實證據(jù)，這樣才能夠保證貿(mào)易爭端解決的公平與公正，切實維護(hù)涉訴企業(yè)和國家的利益。

（四）積極支持、配合調(diào)查機關(guān)的工作。通過《中華人民共和國反傾銷條例》有關(guān)規(guī)定我們可以看到，所有關(guān)于反傾銷的調(diào)查、裁決（包括初裁和終裁）以及執(zhí)行都是由調(diào)查機關(guān)（即相關(guān)政府部門，在我們國家是指商務(wù)部）依法實施的，這就提示中國企業(yè)，當(dāng)自身涉入貿(mào)易爭端時，要積極和調(diào)查機關(guān)取得聯(lián)系和溝通，并請求得到政府相關(guān)部門的支持和幫助。當(dāng)調(diào)查機關(guān)展開調(diào)查需要核實相關(guān)證據(jù)時，要最大限度配合調(diào)查機關(guān)的工作，只有這樣，才能不斷增強企業(yè)自身抵御外來商業(yè)風(fēng)險和貿(mào)易不正當(dāng)行為的抵抗力，從而切實維護(hù)和實現(xiàn)自身合法權(quán)益。

[1]宮桓剛.中國出口產(chǎn)品遭遇反傾銷貿(mào)易壁壘問題研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2012.

[2]宋利芳.WTO框架下的國際反傾銷政策與實踐[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[3]侯興政.全球與中國反傾銷調(diào)查研究：特征、影響因素與對策[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2010.

[4]陳明聰.經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下反傾銷的法律問題[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2008.