張禮永

(浙江大學教育學系，杭州 310028)

“軌跡”一詞在數學上是指“一個點在空間移動所通過的全部路徑”，可用來比喻“人生經歷的或事物發(fā)展的道路”。①本國教育的發(fā)展有沒有軌跡(并非“規(guī)律”)可尋呢?若有，那又會是怎樣的軌跡呢?這一軌跡，對于今日有無借鑒意義?研究以為，興學以來為中國教育出謀劃策者，在借鑒東西方成熟經驗的基礎上，在自覺與不自覺之間，走出了一條切合中國實際、符合本國國情的“第三條道路”，這條道路對當今中國的教育也有一定的借鑒意義。

一、從“教育政論”走向“教育新政”

1894年甲午海戰(zhàn)之后，中國的士大夫精神上受到了強烈刺激，思想開始有了轉變。如盛宣懷于次年就提出“自強之道，以作育人才為本;求才之道，尤宜以設立學堂為先?！雹诘菍υO立什么樣的學堂、設立多少學堂、在哪里設立、開設哪些課程、師資問題如何解決、經費從何處著手、授課怎樣安排、如何評價學生的學習等問題，并沒有明確的意見。

“百日維新”之時，康有為奏請“廣開學校，以養(yǎng)人才”，希望光緒皇帝能“遠法德國，近采日本，以定學制”，并乞下明詔，“遍令省府縣鄉(xiāng)興學”。③張之洞雖反對變法，但是并不反對廣設學堂，他在《勸學篇》如此表述:“夫學堂未設，養(yǎng)之無素，而求之于倉卒，猶不樹林木而望隆棟，不作陂池而望巨魚也?！欠翘煜聫V設學堂不可。各省各道各府各州縣皆宜有學，京師、省會為大學堂，道府為中學堂，州縣為小學堂?！雹苋欢?，這都是近代先賢的政論而已。因為“興學”不是一個簡單的名詞，其背后有一系列的問題需要解決，而且在解決的過程中還會不斷產生新問題。

“庚子”之后，統(tǒng)治者亦有所反思，慈禧于西安避難時曾頒發(fā)上諭，令清廷重臣“就現在情弊，參酌中西政治，舉凡朝章、國政、吏治、民生、學校、科舉、軍制、財政，當因當革，當省當并，如何而國勢始興，如何而人才始盛，如何而度支始裕，如何而武備始精。各舉所知，各抒己見?！雹萃?月21日，又令成立督辦政務處，作為推動“新政”的專門機構。9月14日，清廷又下興學詔:“除京師已設大學堂應切實整頓外，著各省所有書院，于省城均設大學堂，各府廳直隸州均設中學堂，各州縣均改設小學堂，并多設蒙養(yǎng)學堂?！雹?/p>

辛丑年十二月(1902年1月)，兩宮回鑾，以創(chuàng)痛巨深，力求改革，頒發(fā)上諭曰:“興學育才，實為當今急務，……派張百熙為管學大臣，責成經理，務期端正趨鄉(xiāng)，造就通才。其裁定章程，妥議具奏?！雹呤悄?月15日，張百熙進呈學堂章程，候旨頒行。⑧此即“欽定學堂章程”，又稱“壬寅學制”。因其年限過長，脫離實際，6月27日，清政府又命張之洞會同張百熙、榮慶重新厘訂。⑨1904年1月13日，三人覆奏“重訂學堂章程”，當日，清廷即加以頒布，并諭次第推行，此即“癸卯學制”。同日，三人還奏請遞減科舉，提出“必須科舉立時停罷，學堂辦法方有起色?！雹獯文?月2日，袁世凱、張之洞、岑春煊等會奏“請廢科舉”，認為“科舉之阻礙學堂，妨誤人才”，提出“欲補救時艱，必自推廣學校始，而欲推廣學校，必自先?？婆e始?！?清廷準其會奏，決定所有鄉(xiāng)會試一律停止，各省歲科考試亦即停止。?10月間，山西學政寶熙奏請設立學部，稱“欲令全國學制劃一整齊，斷非補苴罅漏之計所能為，一手一足之烈能濟”，而且“變更伊始，造端宏大，各處學務之待考核統(tǒng)治者，條緒極紛，必須有一總匯之區(qū)，始足以期日臻進步”，故而“擬請政務處會議，速行設立學部”。?12月6日，上諭:著即設立學部。?中央教育行政機關由此發(fā)端。

如上所述，清末實施新式教育，有一個漸進的過程。先擬定學堂章程，后排除一大干擾，再成立中央教育行政機構。如此，才算告別“政論”，走向“新政”。上述這些變化同時也是清政府新政中教育方面的重要組成部分。

二、謀求新式教育在中國之普及

就在幾省總督會奏停止科舉之后的幾日，發(fā)生在中國東北的日俄戰(zhàn)爭也宣告結束，給正在實行新政的清廷以很大的震動，日本那么小的一個國家戰(zhàn)勝了俄國那樣大的一個國家，原因是什么呢——“日俄之勝負，立憲、專制之勝負也”?，“非小國能戰(zhàn)勝于大國，實立憲能戰(zhàn)勝于專制也”?。這一事實給了立憲派以強有力的證據，來說服頑固派，人們一致以為中國要想自救必須實行立憲。于是清廷派出五大臣出洋考察憲政，接著又成立了“憲政編查館”，在1906年9月1日又頒發(fā)了《宣示預備立憲先行厘定官制諭》，提出“時處今日，惟有……仿行憲政”?，此即“預備立憲”。這樣一來，中國發(fā)展新式教育，性質上有一大轉變(參見表1)。

學部成立前后，對于教育的發(fā)展，已經有所討論，自然希望是實現教育的普及，這更多是出于“廣育人才”需“廣設學?！钡倪壿嫛！邦A備立憲”之后，邏輯就不一樣了。

教育與憲政關系極重要，正如學部所指出的:“教育為憲政根本中之根本，……關系立憲至為重要，實心舉辦，然后成效可期;通力合作，然后事機不誤?！?何以普及教育關系到憲政的實施，并且有“根本中之根本”的斷語?因為實施憲政，并不是給國家多增一名為“議院”的機關，而是須眾人重新過另一種生活。對于數千年來生活于君權之下的中國人，令其普遍地發(fā)展民權，這樣的轉變可謂天翻地覆，實在是太大了，然而這樣的轉變既屬于大變革時代的應對，也是歷史的潮流。要想實現這一轉變，需要實施新式教育，消除文盲，提高民眾(當時尚屬臣民)的文化水平，正如學部奏章中所言“普通教育實能普及，然后國民之知識道德日進，國民程度因之日高，庶幾地方自治、選舉議員各事，乃能推行盡利，而庶政公諸輿論，始無慮別滋弊端。”?

表1 清廷“預備立憲”前后關于普及教育的議論

三、先賢識破了儒家“先富后教”論

1904年的“學堂章程”之“學務綱要”，對于普及教育的任務已有所計劃。對于各級各類學堂，提出“宜首先急辦師范學堂”，因為“學堂必須有師”?，這是為發(fā)展其他學堂做準備工作。另外還提出“勸諭富紳廣設小學堂”，因為它“意在使全國之民，無論貧富貴賤，皆能淑性知禮，化為良善”?，其不僅為“養(yǎng)正始基”，更為立國之本，但當時“各省經費支絀，在官勢不能多設”，解決之道為“一俟師范生傳習日多，即當督飭地方官，剴切勸諭紳富，集資廣設?！?三大臣在隨后的“遞減科舉折”中，再次提出“奉旨興辦學堂，……而至今各省學堂仍未能多設者，經費難籌累也。公款有限，全賴民間籌捐?！?次年9月，袁世凱等奏請廢除科舉時也指出民間因科舉不停而“相率觀望，私立學堂者絕少”，但廣設學堂“又斷非公家財力所能普及”。?1907年南書房翰林袁礪在奏折中亦說“今日帑項奇絀，勢不能普設學堂”?。

既已貧困至極，又走上“建國君民，教學為先”(《禮記·學記》)?之道，那何不實行儒家先賢所主張的“富然后教”(《論語·子路》)?呢?這一主張在歷史上并非如流星般一閃而逝，而是獲得了眾多認可。甚至連法家也有相同的聲音，如管子提出“凡治國之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也”(《管子·治國篇》)?;“倉廩實，則知禮節(jié);衣食足，則知榮辱”(《管子·牧民篇》)。?后世儒者更加以闡發(fā)，如孟子提出“是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。然后趨而之善，故民之從之也輕”(《孟子·梁惠王》)?;“逸居而無教，則近于禽獸”(《孟子·滕文公》)。?漢時劉向對“既富乃教”的主張深表贊同，認為是“治國之本”(《說苑·建本》)。?據高時良研究，“秦漢之后，主張‘富然后教’的也不乏其人。如王符:‘夫為國者，以富民為本，以正學為基，民富乃可教，學正乃得義’?！?程樹德經過考證，發(fā)現古人對于“治民之法，先富后教”，似“為自古不易原則”。?即便今日亦有不少意見認同此說。?

既然要興辦教育，且又貧困至極，何不“先富后教”呢?甚至今天還人有認為“孔子的既富矣，然后教之，是以富為基礎，以教為目標，是合理而又可行的很好的政治思想?！?而清末興辦學務的人，卻用他們的實際行動否認了這一主張。到了民國初年，認識更加深刻了，如張元濟就指出“古人言富而后教，吾國今日，貧困極矣，似必先有以富之而后能教之。然今之世界，非教必無由富，生計既隨世運而進，一食何莫不由智識而來，若必泥先富后教之說以衡吾民，則吾國恐永為極貧之國，吾民亦永為無教之民矣。”?程樹德也認為“方法因時代而不同，斷不能于數千年后，代古人擬出方案，……迂儒好為高論，初不料流毒如是其烈也?！?

四、貧困之國宜選“第三條道路”

既然到了非發(fā)展教育不可的地步，又想實現教育的普及，但國家實在是窮得不行，又不能等著“先富后教”，這該如何進行?

張之洞等人“勸諭富紳，集資廣設”的主張?，其他大臣“廣勸興學”?的相似主張，得到了認可，在民間獲得了實現。但是也有問題，正如出洋考察的五大臣之一戴鴻慈，在1906年10月的一份奏折中所說“我國以二三學家，創(chuàng)談學務已十余年，考覽未周，遽為興辦;而學部設立獨后，一切聽民間自為”，認為“雖欲不滋歧異，又安可得?”?

此時，學部實際上已經有所行動，在7月間奏請“各省教育會章程”。在折子中再次重申“教育之道，普及為先”，但是其實現又非常困難:“中國疆域廣遠，人民繁庶，僅恃地方官吏董率督催，以謀教育普及，戛戛乎其難也?！比绾谓鉀Q:“勢必上下相維，官紳相通，借紳之力以輔官之不足，地方學務乃能發(fā)達。”此時，清廷已停止科舉，各省地方紳士，熱心教育，開會研究者，不乏其人，但學部認為“章程不一，窒礙實多，有完善周密毫無流弊者，亦有權限義務尚欠分明者”，故而“亟須明定章程，整齊而畫一之”，待“權限既明，義務自盡”，則“振興教育，不無裨益”[51]。在教育發(fā)展過程中，占主流地位的中國式的教育會，正是由此拉開序幕。

清末發(fā)展教育會的用意是“借紳之力以輔官之不足”以發(fā)展教育，以求教育的普及，似乎尚不能直接明示其與本文的主旨。一位從清末學部至民初教育部都有任職的教育前輩，對這件事情的判斷，相信可以明示。他說:“各國之興學也，有因其人民富于獨立自營之性，合群策群力以圖之者;亦有本于政府統(tǒng)一強毅之力，提綱挈領以行之者”，此所謂發(fā)展教育的第一條道路與第二條道路，然而“循是二途，以期之吾國，皆未可驟至者也?！盵52]所以，貧困之國宜擇“第三條道路”，卻又是無可奈何之舉。

通過“官民合作”來興辦教育，發(fā)展教育，進而期望實現教育的普及，這是中國教育行政者為本國所設計的一條道路，似乎順理成章，也很容易理解。但是落實到實踐層面，就不僅僅是幾個語詞的事情了——怎樣興辦?怎樣才能發(fā)展?怎樣才能實現普及?靠二三學者或行政人員的個人之見，難免管中窺豹只見一斑，故而需要集思廣益，這就產生了教育研究的問題，而且是中國式的教育研究，主要是教育會、教育社與教育學會，這些與西方并不一樣。

教育會立足于地方，為地方教育做出貢獻，也就意味著一定程度上促進了全國教育的發(fā)展。但是中國教育的發(fā)展并不是各省或各縣教育的簡單相加，地方教育雖有進步，而全國教育尚有不足，如職業(yè)教育的問題、兒童教育的問題、社會教育的問題，所以后來就出現了針對上述各種問題，發(fā)展各種事業(yè)的教育社，如中華職業(yè)教育社、中華兒童教育社、中國社會教育社等。到了一定的階段，教育學術落后的弊端成為發(fā)展教育的一大障礙，故而又產生了教育學會，專門從事教育的學術研究。教育會、教育社、教育學會在本國興學進程中，依次出現，三者構成了當時的教育研究體系，是本國選擇“第三條道路”進行教育建設的主要力量。

這一條道路，凝結了無數教育學者和關心、愛護教育事業(yè)人的心血，當然，也經歷了許許多多的坎坷，正如道路本身一樣，有著各式各樣的“路障”。走中國式的“第三條道路”來發(fā)展教育，原本為無奈之下的權宜之計，卻有意料之外的收獲，那就是符合國情，調動了人們的積極性。今日之中國，依然還很不富裕，普及教育的追求也未更改，教育學術研究水平依然需要加以提高，歷史的經驗值得加以關注。

需要附帶說明的是，本文所言“第三條道路”，是指貧窮之中國，官方無力發(fā)展教育，但又不得不發(fā)展，而民眾缺少訓練，又不能像英美一樣將教育作為民間自營、地方自治之事業(yè)，故而不得不采用“官民合作”的方式來發(fā)展，進而期望能夠實現其普及。故而這里的“第三條道路”，并非政治經濟理念中的介于社會主義與資本主義之間的那種“第三條道路”。

注 釋:

①中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編:《現代漢語詞典》(修訂本)，北京:商務印書館，1996年，第475頁。

②③④盛宣懷:《擬設天津中西學堂稟》，康有為:《請開學校折》，張之洞:《勸學篇·設學第三》，載陳學恂主編:《中國近代教育文選》，北京:人民教育出版社，2001年，第73，108-110，247頁。

⑤朱壽朋編，張靜廬等校點:《光緒朝東華錄》(第四冊)，北京:中華書局，1958年，第4602頁。

⑥⑧⑨陳學恂主編:《中國近代教育大事記》，上海:上海教育出版社，1981年，第111，119，136頁。

⑦?????????陳學恂主編:《中國近代教育史教學參考資料》(上冊)，北京:人民教育出版社，1986 年，第 513，742，754，765，742-743，742，533，532，534，534 頁。

⑩???????朱有瓛主編:《中國近代學制史料》(第二輯上冊)，上海:華東師范大學出版社，1987 年，第 107，110-111，113，139-140，142，139-140，107，110 頁。

?梁漱溟:《談中國憲政問題》，中國文化書院學術委員會編:《梁漱溟全集》(第六卷)，濟南:山東人民出版社，1993年，第494頁。

???故宮博物院明清檔案部:《清末籌備立憲檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1979 年，第 29，44，44 頁。

??學部總務司編:《學部奏咨輯要》(影印本)，臺北:文海出版社有限公司，1989年，第1-2，53-54頁。

?舒新城編:《中國近代教育史資料》(上冊)，北京:人民教育出版社，1981年，第357頁。

????故宮博物院明清檔案部:《清末籌備立憲檔案史料》(下冊)，北京:中華書局，1979 年，第979，980，980，961 頁。

?朱彬撰、饒欽榮點校:《禮記訓纂》(下冊)，北京:中華書局，1996年，第545頁。

?“先富后教”，或曰“富然后教”，出自《論語·子路》，原文為:“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰:‘庶矣哉!’冉有曰:‘既庶矣，又何加焉?’曰:‘富之?！?‘既富矣，又何加焉?’曰:‘教之?！?/p>

??黎翔鳳撰，梁蓮華整理:《管子校注》，北京:中華書局，2004 年，第 924，2 頁。

??楊伯峻:《孟子譯注》，北京:中華書局，2010 年，第 16，114 頁。

?劉向撰，向宗魯校證:《說苑校證》，北京:中華書局，1987年，第73頁。

?高時良:《中國古典教育理論體系:孔子教育語義集解》，北京:人民教育出版社，2006年，第49-50頁。

??程樹德撰:《論語集釋》，北京:中華書局，1990 年，第 907，907-908 頁。

?有研究認為這段簡單的對話，蘊含著夫子寶貴的治國思想，即“先使百姓富裕，再讓百姓受教育?！?李德民:《孔子語錄集解》，哈爾濱:哈爾濱工程大學出版社，2008年，第279頁)另有研究認為“庶”、“富”、“教”治國三要素存有“先后順序”，“‘庶’與‘富’是實施教育的先決條件，只有在庶與富的基礎上開展教育，才會取得社會成效?！?林永強:《論孔子的“先富后教”思想的時代性及其現實意義》，《牡丹江師范學院學報》(哲學社會科學版)2002年第3期。

?李旭編著:《孔子:執(zhí)著人生》，武漢:長江文藝出版社，1993年，第144頁;另李旭著:《孔子直解》，武漢:長江文藝出版社，2003年，第219頁。

?張元濟:《貧困之教育》，《教育周報》第37期，1914年4月1日。

[51]朱有瓛等編:《中國近代教育史資料匯編·教育行政機構及教育團體》，上海:上海教育出版社，2007年，第255-260頁。

[52]范源濂:《教師之大任》，璩鑫圭等編:《中國近代教育史資料匯編·教育思想》，上海:上海教育出版社，2007年，第735頁。