吳杭民

“縣環(huán)保局目前有一百五十七人，其中行政編制十一人，財(cái)政全供事業(yè)編制二十四人，剩下的一百三十三人均為自收自支人員。他們吃什么？只能吃‘排污費(fèi)?！焙幽弦晃豢h環(huán)保局長(zhǎng)透露?！拔廴酒髽I(yè)咋成了我們的衣食來(lái)源，我們?cè)摫Ｗo(hù)環(huán)境呢，還是保護(hù)污染企業(yè)？”記者在中西部一些地區(qū)采訪，一些縣級(jí)環(huán)保局長(zhǎng)表達(dá)了類似的困惑。

不聽(tīng)不知道，一聽(tīng)嚇一跳——污染企業(yè)居然是不少環(huán)保局的“衣食父母”！怪不得，各地的污染新聞總是層出不窮，怪不得，在污染企業(yè)面前，專司環(huán)保監(jiān)督的環(huán)保局總是那么“力不從心”。原來(lái)是“拿人家的手軟，吃人家的嘴短”。企業(yè)的“排污費(fèi)”成了環(huán)保局的“人頭費(fèi)”，執(zhí)法者與被監(jiān)督者之間有了不正常的“利益聯(lián)系”，甚至要靠被監(jiān)督者提供的經(jīng)費(fèi)養(yǎng)著，我們還能指望他們嚴(yán)格執(zhí)法、恪盡職守嗎？

我們不止一次地領(lǐng)教了這樣的教訓(xùn)。幾年前，新華社的報(bào)道披露，山東某縣質(zhì)監(jiān)局一位食品審查員多次向記者反映基層監(jiān)管問(wèn)題：“現(xiàn)在的財(cái)政供養(yǎng)機(jī)制不是很順，收費(fèi)罰款省局、市局都扣一部分，剩下大約80%是‘自己的，所有人的工資福利就從收費(fèi)、罰款中出，這樣的監(jiān)管能沒(méi)漏洞嗎？我們現(xiàn)在就變成了‘養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法，每天的工作目標(biāo)就是想著如何完成‘創(chuàng)收任務(wù)?！?/p>

“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”收“保護(hù)費(fèi)”的食品監(jiān)管格局，當(dāng)然換不來(lái)我們期望的食品安全；靠吃“排污費(fèi)”的環(huán)保局，也無(wú)法確保青山綠水不遭殃。

國(guó)務(wù)院《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》明明規(guī)定：“排污費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部用于環(huán)境污染防治，任何單位和個(gè)人不得截留、擠占和挪作他用?！睘楹卧谠S多基層環(huán)保部門，“排污費(fèi)”居然大部分變成了“人頭費(fèi)”？據(jù)了解，目前推行的排污費(fèi)征管“環(huán)保開(kāi)票，銀行代收，財(cái)政統(tǒng)管”的“雙線運(yùn)行”機(jī)制形同虛設(shè)。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“排污費(fèi)”依然在污染企業(yè)和環(huán)保局之間“轉(zhuǎn)圈”：地方財(cái)政將環(huán)保部門征收的“排污費(fèi)”繳入國(guó)庫(kù)后，經(jīng)預(yù)算安排，仍返還環(huán)保部門，名義上是用于環(huán)保自身能力建設(shè)，實(shí)際上是默許環(huán)保部門將此費(fèi)用用于人員經(jīng)費(fèi)支出。

而河南審計(jì)部門2009年對(duì)某市六縣（區(qū)）排污費(fèi)審計(jì)時(shí)曾發(fā)現(xiàn)，六縣（區(qū)）環(huán)保局實(shí)有人員七百六十五人，財(cái)政供給人員一百五十九人，占總?cè)藬?shù)的20.8%，自收自支人員六百零六人，占總?cè)藬?shù)的79.2%。占總?cè)藬?shù)近80%的自收自支人員，得吃掉多少“排污費(fèi)”啊？

惡性循環(huán)原來(lái)是這樣運(yùn)行的：由于有了“排污費(fèi)”這塊收入，環(huán)保局成了創(chuàng)收余地大的“好單位”，許多基層環(huán)保局就成了“超編局”，而越是人員超編，環(huán)保局就越需要企業(yè)的“排污費(fèi)”。

（摘自《雜文選刊》）