葉浩生

(廣州大學心理與腦科學研究中心,廣州 510006)

認知,或者從更寬泛的意義上講心智,與物理屬性的身體之間究竟是什么性質(zhì)的關(guān)系？這個問題困擾了人類幾千年。認知、心智、意識或靈魂可以脫離肉身而存在嗎？認知與身體究竟是性質(zhì)截然不同的兩種實在？還是生命進程的兩個不同側(cè)面？或者僅僅是我們看待生命的兩個視角？如果認知并非一種實在,而僅僅屬于指揮身體運動的大腦的一種功能,那么這種認知功能是否像計算機的運算功能那樣,可以脫離大腦物理結(jié)構(gòu)的“硬件”,成為一種離身的(disembodied)“軟件”？近年來,有關(guān)這一問題的討論演變成認知具身性研究的熱潮(葉浩生,2011)。在本文中,我們站在理論心理學的立場上,從具身(embodiment)的維度,探討認知與身體的可能關(guān)系。

1 心智與身體的分離:離身認知及其困境

科學心理學是西方文化思想的產(chǎn)物。但是自古希臘以來的西方文化中,二元論思想一直占據(jù)主導地位。實際上,科學心理學本身就是二元論思想的體現(xiàn)。二元論的基本特征是主張心物、身心、主客的二元對立。心理、意識、主體構(gòu)成了二元對立的一方,物質(zhì)、身體、客體構(gòu)成了對立的另一方。物質(zhì)、身體等的研究有了物理學、化學和生理學,那么心理、意識的研究也需要一門獨立的學科,這構(gòu)成了心理學獨立的科學文化基礎(chǔ)。

在二元對立的西方傳統(tǒng)文化中,身體在真理的追求和知識的獲得中一直處于被貶斥和受壓抑的地位。或許這一貶低身體的傾向在柏拉圖那里表現(xiàn)得最為明顯。柏拉圖在其對話錄《斐多》篇中指出:“身體給了我們愛、欲望、恐懼等各種不真實的東西,其結(jié)果是我們幾乎從來沒有機會對各種事物進行思考……事實似乎是,只要我們活著,就要盡可能地避免同身體的接觸與聯(lián)系,除非絕對的必要。這樣我們才能不斷地、最大程度的接近知識”(Hamilton&Cairns,1961,p.49)。

柏拉圖把身體和靈魂對立起來,且認為身體充滿了肉欲、情色等使人分心的東西,因此成為思維和認識的障礙。在哲學實踐中,為了擺脫肉欲的干擾,就要遠離肉體,甚至要“消滅肉體”,以解放靈魂。因此,哲學家的任務(wù)就是“練習死亡”。只有肉體滅亡了,靈魂才能解脫,才能變得純潔,也才能通達真理。這一對身體和靈魂的區(qū)分,以及對身體的排斥和鞭撻對西方文化思想產(chǎn)生了持續(xù)沖擊。亞里士多德、奧古斯丁、笛卡爾、洛克和康德等人哲學思想都受到這種二元論思想的影響。教會勢力猖獗的歐洲中世紀,身體被視為罪惡的根源。這也與柏拉圖對身體的貶斥有關(guān)。

17世紀的法國哲學家笛卡爾從認識論的角度對身體和心智的關(guān)系進行了深入思考。他視身體僅僅為心智的一個觀念。身體是物質(zhì)的,但是身體的物質(zhì)屬性卻是通過心智中的觀念實現(xiàn)的:當我們的意識指向身體時,身體就變成了一個物質(zhì)實體,成為認識的對象。然而,當意識轉(zhuǎn)向其他事物或者意識自身時,身體就從意識視野中消失了。換言之,由于身體是通過心智實現(xiàn)的,因而身體對于認識并不重要,可有可無。

笛卡爾區(qū)分了兩種實在,即物質(zhì)實在(res extensa)和思維實在(res cogitans)。心智、意識、認知等思維實在在數(shù)量化的物理世界中沒有位置,其功能完全是自主的。物質(zhì)占有空間,可以無限分割;思維則不占空間,不可分割。包括大腦和神經(jīng)系統(tǒng)在內(nèi)的身體屬于物質(zhì)實在,而各種思想、欲望、意志和情感等屬于思維實在。由于思維的自主屬性,因而不需要任何物質(zhì)空間,也不需要依賴于任何物質(zhì)形式。身體的作用在心智追求真理和知識的過程中不再是一個障礙,但是卻從認識論的視野中消失了。

從認識論的角度出發(fā),笛卡爾認為人們可以懷疑包括身體在內(nèi)的一切物質(zhì)存在,但是卻不能懷疑作為過程的思維存在。“我思故我在”體現(xiàn)了思維第一性和身體次要性的原則。這樣一來,笛卡爾就從認識論上確立了二元論的傳統(tǒng),區(qū)分出作為理性的、思維的、非物質(zhì)性的、隱秘的心智和作為非理性的、次要的、物質(zhì)性的和公開的身體。自笛卡爾以來的西方文化思想大多接受了這種二元論,視身體為一個物質(zhì)對象,而自我或心智則是一個非物質(zhì)性的、虛無縹緲地滲透在身體之中。二者的關(guān)系有如船夫和漁船的關(guān)系,船夫寓居于漁船之中,駕馭著漁船。換言之,心智駕馭著身體,指揮著身體的運作,但是身體對心智則沒有實質(zhì)性的影響。不同時代的思想家們接受了這種二元論觀點,關(guān)注心智的性質(zhì),對于身體的認識則留給研究物質(zhì)世界的物理和生理學家了。

在經(jīng)歷了水壓自動機、鐘表機械、電話接線板之類的隱喻之后,20世紀50年代迎來了計算機革命。一個新的隱喻出現(xiàn)在認知科學家面前。這就是“心智有如計算機”。認知科學家假定,認知是表征和計算的過程,而計算是依據(jù)一定的規(guī)則進行的。在《神經(jīng)活動內(nèi)在觀念的邏輯演算》中,沃倫·麥卡洛克等提出:第一,邏輯規(guī)則是理解大腦和心理活動的科學方法;第二,大腦是不同神經(jīng)元根據(jù)一定規(guī)則組合起來的裝置,神經(jīng)元的興奮和抑制發(fā)揮著邏輯操作的功能,因而人腦及其心理活動如同一部推理機器(Varela et al.,2010,p39)。

符號加工認知心理學的基本思想是:認知過程是基于符號性表征的計算。由這一基本思想可推導出三個基本假設(shè):第一,大腦的思維過程類似于計算機的信息處理。計算機的信息流程包括信息的輸入、編碼、存儲和提取、信息的輸出等子功能系統(tǒng),相應(yīng)地,人腦對信息的處理也包括感覺輸入、編碼、儲存、提取和輸出的全過程,其流程與計算機的信息處理是一致的。第二,外界信息轉(zhuǎn)換為符號性表征,認知過程加工的是抽象的符號。符號表征了外界信息,但并非外在世界本身,這種安排的優(yōu)點是保證了認知過程的簡潔和效率。第三,認知過程與大腦生理結(jié)構(gòu)的關(guān)系有如計算機的軟件同硬件的關(guān)系。軟件雖然運行在硬件上,但是功能是獨立的,可以與硬件分離,運行在不同的硬件上。這一假設(shè)的直接結(jié)果是,認知被視為可以脫離具體的大腦,運行在任何有計算功能的物質(zhì)上。另一方面,認知雖然運行在大腦中,但是大腦的生理結(jié)構(gòu)對認知沒有影響,認知可運行在人腦中,也可以運行在電腦中。笛卡爾的二元論在這里以科學的面目復活了。身體和認知成為兩種性質(zhì)不同的實在。

上世紀80年代,由于神經(jīng)科學的發(fā)展,認知科學家開始借鑒神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型來替代心智的計算機隱喻,聯(lián)結(jié)主義取代符號加工模式成為認知科學的主流。聯(lián)結(jié)主義的信息處理系統(tǒng)由許多簡單單元的并行聯(lián)結(jié)構(gòu)成,其信息的處理方式是并行的和分布式的。這種認知模型更接近大腦的生理結(jié)構(gòu),因而在一定程度上克服了符號加工模型的機械主義傾向。但是,聯(lián)結(jié)主義同符號加工模式在核心觀念上是一致的,即“認知是一種計算。計算是對符號的操縱。符號始于對大腦的輸入,結(jié)束于來自大腦的輸出。因此,認知發(fā)生的地方是大腦,而且僅僅在大腦。認知科學關(guān)心的也只有大腦”(Shapiro,2011,pp.26-27)。這就是說,無論符號加工還是聯(lián)結(jié)主義都視認知與身體無關(guān)。對于身體的漠視明顯延續(xù)了笛卡爾主義的二元論傳統(tǒng)。

認知與身體分離的直接結(jié)果是認知科學家關(guān)注的焦點完全指向中樞神經(jīng)系統(tǒng),力圖了解心智的內(nèi)部工作機制。行為主義曾以內(nèi)部心理過程缺乏適當方法為由拋棄了認知和意識的研究,內(nèi)部心理過程被視為一個“黑箱”。認知心理學扭轉(zhuǎn)了這一趨勢,重新把心理學家的目光轉(zhuǎn)向有機體的內(nèi)部。但是,在轉(zhuǎn)向內(nèi)部機制研究的過程中,認知心理學家矯枉過正,完全拋棄了身體和身體活動的環(huán)境,似乎心智過程僅僅發(fā)生于大腦,這樣一來,認知科學家關(guān)心的是感覺輸入和運動輸出之間的計算過程,這個計算過程發(fā)生于中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi),與身體和環(huán)境沒有太多的聯(lián)系?！拔ㄎ艺摗?solipsism)就構(gòu)成這種研究模式的方法論特色。

把認知與身體相分離,視認知類似于計算機的程序軟件,這樣一種觀念支持了認知過程的符號加工模式。認知既然是一種計算,而計算是對符號的操縱,那么認知就成為一種脫離具體情境的抽象符號加工。但是計算機操縱的是一些字詞和數(shù)字。這些字詞和數(shù)字之所以成為符號不是因為其本身的物理特征,而是由于它們具有表征的功能,即它們代表著一些真實的事物。表征和被表征事物之間的關(guān)系經(jīng)常是任意的,武斷的,兩者之間并非一種必然的聯(lián)系。計算機處理的這些符號的涵義是人為的,其處理這些符號的規(guī)則也是人設(shè)定的。然而,如果中樞神經(jīng)系統(tǒng)處理的也是抽象的符號,那么真實事件是怎樣轉(zhuǎn)換成抽象符號的呢？神經(jīng)系統(tǒng)具備這種轉(zhuǎn)換能力嗎？神經(jīng)科學的發(fā)展表明,沒有任何證據(jù)證明神經(jīng)系統(tǒng)具備這種神奇轉(zhuǎn)換能力。這是傳統(tǒng)認知科學無法解釋的。

2 心智與身體的交融:認知對身體的依賴性

法國哲學家梅洛-龐蒂曾經(jīng)指出,身體并非認識的對象,而是認識的主體。“我的身體是這樣一種組織,所有客體通過它而組成一個整體……”(Merleau-Ponty,1962,p.235)。也就是說,我們通過“體認”的方式了解世界。因此,自我意識實際上是由各種身體體驗構(gòu)成的。在日常生活中,我們每一個人都能深切體會到自我和身體的緊密聯(lián)系。當某人擰我的耳朵時,是我自己,而不是其他任何人體驗到疼痛。當我們享受美酒佳肴、面對刺骨寒風或者精疲力竭時,我們清楚地了解這些感覺的唯一來源是身體。這就是說,身體體驗構(gòu)成了認知過程的基本素材。

但是,由于二元論的影響,我們經(jīng)常有這樣的錯覺:當我們聚精會神,專注于一個復雜數(shù)學難題時,身體似乎一點也不發(fā)揮作用。好像是“我”在解題,身體只是一個把“我”帶到課堂的載體。當老師講課時,我身邊那個因車禍而喪失雙腿的殘疾人不是同我一樣傾聽、思維和回答問題嗎？身體真的那么重要嗎？如果重要,為什么殘疾人能同我們一樣進行思維呢？

這樣一些問題恰恰反映了二元論對我們潛移默化的影響。二元論在人類的思想意識中已經(jīng)如此根深蒂固,以至于成為我們的一種思維方式。實際情況是,殘疾人盡管同我們的身體不同,但是從種族起源的角度來說,我們享有同樣的身體。人類心目中的世界與蝙蝠心目中的世界截然不同,因為人類與蝙蝠有不同的生理構(gòu)造。我們之所以永遠不能理解蝙蝠的主觀體驗(qualia),就是因為我們沒有蝙蝠的身體結(jié)構(gòu)。即使從個體的角度來說,不同的身體也會造就不同的思維方式。所以Casadanto說,“在某種程度上,心智的內(nèi)容取決于身體的結(jié)構(gòu),不同身體傾向于產(chǎn)生不同的思維方式”(2011,p.378)。左利手和右利手的實驗表明,二者傾向于視左右有不同的意義。改變了用手的習慣,思維方式也改變了(Casasanto,2011)?？紤]到這一點,Gibbs指出:“身體并不僅僅是我們擁有的東西,我們就是我們的身體……動覺和觸覺的習慣模式不僅構(gòu)成了自我概念的核心,而且形成了高級認知過程的基礎(chǔ)”(Gibbs,2006,pp.14-15)。人類特有的身體結(jié)構(gòu)決定了人類獨特的大腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)。正如蝙蝠特有的生理構(gòu)造決定它用聲納系統(tǒng)認識世界那樣,人正是因為有了直立行走的身體,才有了人類認識世界的特殊風格。沒有這種特殊構(gòu)造的身體,就沒有人類特有的感知和思維方式。

依據(jù)Wilson和Foglia(2011)的觀點，認知對身體的依賴性可以從以下三個方面進行理解：

2.1 身體的限制作用

身體限制著認知的特征與范圍。有機體的身體結(jié)構(gòu)、身體的活動能力限制了認知表征的性質(zhì)和內(nèi)容。因為某種身體特征的存在,使得有機體某些形式的認知變得更容易,也使得某些形式的認知變得更困難,甚至不可能。聽覺是典型的范例。某些動物之所以比人的聽覺更靈敏,就是因為它們的聽覺構(gòu)造與人類不同。在“Metaphors we live by”一書中,Lakoff和Johnson(1980)指出,抽象思維主要是隱喻(metaphor)的,即形象地比喻。但是最初的和人們最熟悉的是自己的身體,因此最基本的隱喻是借用身體及其活動方式的隱喻。既然抽象思維主要是隱喻的,我們借用隱喻來認識世界,而隱喻最初利用的是身體,那么身體的構(gòu)造和活動方式就限制了抽象思維的方式。在這個意義上,我們說身體作用于世界的方式就是認知的方式。語言學中的意象圖式(image schema)理論就是這一觀點的最好佐證(Hurtienne,2009)。

傳統(tǒng)上,在二元論的影響下,西方文化傾向于把身體和外在世界分開。認知科學家假定,個體通過客觀世界的表征而了解世界,心靈如鏡子那樣,反映外在世界,而這一反映過程是表征(representation)的功能。表征過程通過感官的活動而進行。人的身體有五官的存在,但是五官只是表征客觀世界的通道,僅僅發(fā)揮傳遞作用。在這個過程中,身體通過皮膚的疆界而與客觀世界保持獨立。但是具身認知科學家開始拒絕這種身體和世界分離的二元論,主張在認知過程的研究中,采納有機體與環(huán)境互動的觀點,在人與環(huán)境交互作用中理解認知。生成認知(enactive cognition)就體現(xiàn)了這一觀念。

生成認知的提出者Varela等人(1991)認為,認知是一個生成過程,是個體在發(fā)展和成熟的過程中,通過身體活動參與到世界中去,在與世界交互作用的過程中偶合(coupling)而成。認知既不是對一個先在客觀世界的再發(fā)現(xiàn),也不是先驗思維范疇投射的結(jié)果。從生成的觀點來看,認知是身體與世界互動的產(chǎn)物。個體的主觀世界是被個體的行為和感覺運動能力決定的。人們知覺到的東西依賴于他的動作和行為,而動作和行為最終又改變了知覺到的事物。這樣一來,個體和世界偶合在一起,身體和認知偶合在一起。認知是身體的認知,身體是認知的身體。在這一過程中,身體的結(jié)構(gòu)和感覺運動系統(tǒng)都限制著認知過程的進行。

2.2 身體的分配作用

身體不僅限制著認知加工,而且可以作為認知加工的一個組成部分,在大腦和身體間分配認知任務(wù),發(fā)揮著一種類似于分銷商的作用。

傳統(tǒng)認知科學視腦為心理的器官,而且是心理唯一的器官。認知過程的進行依賴于中樞神經(jīng)系統(tǒng),所以認知發(fā)生于心理內(nèi)部,通過神經(jīng)系統(tǒng)得以實現(xiàn)。但是具身認知的觀點視身體為認知系統(tǒng)的組成部分,認為除了大腦之外,身體的方方面面在認知加工中扮演著因果和構(gòu)成性的角色。這意味著通過神經(jīng)系統(tǒng)實現(xiàn)的認知過程可能要比我們原來以為的少得多,甚至某些認知過程可能完全沒有神經(jīng)系統(tǒng)的參與,僅僅是身體的結(jié)構(gòu)和感覺運動系統(tǒng)的作用。機器人學的研究表明,依據(jù)符號加工模式設(shè)計的機器人由于依賴信息的中央加工,每一個細微動作的執(zhí)行都必須依賴中央控制器的指令,因而其行動異常緩慢和笨拙。但是依據(jù)動作反饋,直接做出反應(yīng)的機器人卻輕易完成了高智慧的工作。簡單聯(lián)結(jié)展現(xiàn)出了復雜智能。中央加工器的缺位并沒有阻礙反而促進了任務(wù)的完成,這啟示我們某些認知加工可能并非一定需要中樞神經(jīng)系統(tǒng)參與。 身體狀態(tài)、身體體驗可直接參與動作的完成。Van den Bergh等人(1990)的實驗表明,使用鍵盤和不使用鍵盤的兩組被試在兩個系列的組合字母(一個系列的字母可用不同手指打出,如ZH;另一個系列只能用同一手指打出,如WX)面前,使用鍵盤的被試更喜歡選擇第一系列,而不使用鍵盤的被試則沒有這種選擇上的偏愛。這說明,手指的運動狀態(tài)成為認知加工的組成成分之一,來自于同一手指的不和諧運動導致了消極的評價,而不同手指的和諧運動導致了一種更為積極的評價。這在一定程度上說明,身體動作部分承擔了認知任務(wù),運動狀態(tài)構(gòu)成了認知判斷的組成成分。

身體在認知分配中發(fā)揮作用這一特征說明認知并不限制于頭顱之內(nèi)。認知過程包含著身體的非神經(jīng)部分,如肌肉和骨骼。這些肌肉和骨骼活動在認知加工中也扮演著積極角色。記憶研究表明,在動作記憶的過程中,如果執(zhí)行了那個動作,比單純的語義記憶更有效(Cohen,1981)。動作成分成為記憶系統(tǒng)的有機組成部分。另一方面,由于身體與環(huán)境的偶合關(guān)系,通過身體的作用,認知也超越了皮膚的疆界而與環(huán)境緊密聯(lián)系在一起。認知并非發(fā)生于皮膚之內(nèi)、大腦之中的隱秘過程,我們許多認知過程是利用環(huán)境因素完成的,數(shù)學思維經(jīng)常利用紙和筆,紙筆不僅僅是思維的工具,也是思維過程的成分。記憶不僅僅儲存在大腦中,除了上面所說的身體動作促進記憶外,記憶經(jīng)常儲存在環(huán)境事物中。當我們走到某個地點,就想起某個人。這說明對于那個人的記憶并沒有儲存在大腦中,而是儲存在環(huán)境中。有關(guān)擴展認知(extended cognition)探討的就是這方面的問題(Dempsey&Shani,2012)。

2.3 身體的調(diào)節(jié)作用

身體調(diào)節(jié)著認知,影響著思維、判斷、情緒和動機等心智過程。長期以來,由于笛卡爾二元論和理性主義的影響,人們一直視身體為一個自動機,受心智或靈魂的指揮。這一觀念反映到心理學中,則認為認知指揮身體,身體動作是認知的結(jié)果,身體只是心智的載體,其對認知的作用基本可以忽略不計。但是“大量的證據(jù)表明,身體運動不僅反映著心智過程,而且可以影響心智……行為動作不僅導致了環(huán)境中的物理變化,而且可以改變我們的思維和說話方式。因此,行為動作在人類思維和言語能力的發(fā)展過程中可能扮演著關(guān)鍵的角色”(Cartmill et al,2012,p.129))。

許多心理學實驗都證明身體狀態(tài)和身體運動對認知過程有調(diào)節(jié)作用。在荷蘭心理學家Koch等人(2011)的實驗中,做后退動作的被試較之做前進動作的被試在色字干擾的Stoop task測驗中得分更高。因為在長期的進化中,后退動作意味著躲避某種消極刺激,意味著面臨危險,此時個體出于自我保護的目的,會調(diào)動更多的認知資源,所以個體更警覺、反應(yīng)速度更快,這是人類適應(yīng)環(huán)境能力的表現(xiàn)。這樣一來,后退動作就與警覺的心理狀態(tài)緊密聯(lián)系在一起,而向前運動就意味著安全,個體是放松的。所以在Stoop task測驗中,后退動作誘發(fā)了更多的認知努力,被試因而取得了更好的成績。因此,“身體可以對心智產(chǎn)生強有力的沖擊”(Hung&Labroo,2011.p.1046)。

身體的調(diào)節(jié)作用使得認知、身體、行動在空間和時間上形成緊密聯(lián)系的整體,確保了認知與行動之間的和諧。身體的這一功能于在線認知(online cognition)中表現(xiàn)得最為明顯。在在線認知中,由于認知發(fā)生于實時空間中,認知活動直接指向真實環(huán)境。因此,認知活動與身體的特殊感官緊密交織在一起。事實上,恰恰由于身體的調(diào)節(jié)作用,認知操作與環(huán)境的要求保持一致,保證了認知任務(wù)的順利完成。

3 心智與身體一體化:對身心關(guān)系的啟示

自笛卡爾的實體二元論提出以來,思想家們一直為物質(zhì)與精神、身體與心智之間的關(guān)系爭論不休。一個可思維、但不占空間的精神實在究竟怎樣從占有空間、但是不能思維的物理實在中產(chǎn)生呢？二者是互動、平行,抑或同一的關(guān)系？圍繞著這些問題,學者們絞盡腦汁,提出了各種各樣的觀點。實際上,身心關(guān)系問題的本質(zhì)是心智或精神的性質(zhì)問題,即心智的本質(zhì)是什么？“既然身體性質(zhì)通常假定是無異議的,因而這一問題主要針對心智的性質(zhì)。事實上,心身問題就表現(xiàn)為怎樣理解心智的性質(zhì)”(Rowlands,2009,p.43)。

具身的認知科學從身體與環(huán)境互動的角度理解心智的性質(zhì)。在此之前,有關(guān)心智的性質(zhì)存在著主張心理現(xiàn)象就是物理現(xiàn)象的身心同一論、心理狀態(tài)是物質(zhì)的一種機能狀態(tài)的機能主義,以及解構(gòu)心智,認為心理狀態(tài)只是一種自然現(xiàn)象的取消論。這些觀點從本質(zhì)上說,都是要取消心智的實體性質(zhì),認為真正存在的只是物質(zhì)的腦及其物理化學運動。從表面上看,身體與認知關(guān)系的具身化觀點與上述觀點有著類似之處,但是正如李其維(2008)先生指出的,具身的認知科學主張的是身心一體,而不是身心一元。身體與環(huán)境的互動造就了心智和認知。心智、身體、環(huán)境是一體化的過程。

所謂身心一體指的是身體在心智中,心智在身體中。身體并非傳統(tǒng)上認為的那樣,僅僅是心智發(fā)生的“場所”、“載體”或“生理機制”。身體是體驗中的身體,是認知過程的主體。身體和心智是主體經(jīng)驗的兩個不同方面。有什么樣的身體經(jīng)驗就有什么樣的認知方式,因此,身體的性質(zhì)決定了我們的思維方式和內(nèi)容,決定了我們怎樣形成概念和進行推理。從身心一體論的觀點出發(fā),具身心智的主張者認為心智從本質(zhì)上講并非符號表征的計算,而是由不同感覺運動通道產(chǎn)生的身體經(jīng)驗或?qū)ι眢w的體驗構(gòu)成的。換言之,認知依賴于主體的各種經(jīng)驗,而這些經(jīng)驗源自一個活生生的、有血有肉、具有各種感覺和運動能力的身體。身體及其活動方式影響著認知,塑造著思維、判斷、態(tài)度和情緒;另一方面,認知和情緒等心智過程也影響著身體。身體與認知的交互影響體現(xiàn)了身心一體論的原則。

身心一體原則的首要表現(xiàn)是身體對認知的制約和塑造作用。身體并非僅僅是心智發(fā)生的“生理底座”。身體對認知既有因果作用,即塑造認知,也有構(gòu)成性作用,是認知過程必不可少的部分。認知是身體的認知,“身體是一個構(gòu)成性的、先驗的原則,因為恰恰因為它的存在,才使得經(jīng)驗成為可能。它深深地卷入到我們同世界、他人、自我的關(guān)系……身體并非僅僅是我們觀察、觸摸、感受等經(jīng)驗的對象。我們之所以能觀察、觸摸、感受恰恰是因為身體的存在”(Gallagher&zahavi,2008,p.135)。這就是說,身體是認知的主體,是身體去感受、去思維,去行動,因而,身體的感知和身體的運動等各種身體經(jīng)驗必然對認知過程產(chǎn)生強有力影響。前述有關(guān)身體對認知的限制、分配和調(diào)節(jié)作用就是這一觀點的最好佐證。認知語言學的研究也表明,語言、思維和邏輯推理的方式實際上是身體作用于世界的方式。中文成語中有大量的身體及其動作隱喻,如削足適履、腳踏實地、邯鄲學步、銅牙鐵嘴、耳聰目明、左膀右臂等等,這種表達方式并非僅僅是一種語言習慣,而是一種思維方式?！叭绻眢w的方式實際上構(gòu)成了思維的內(nèi)容和方式,那么邏輯之所以有效,就因為它是身體經(jīng)驗的共同模式。邏輯并非從理性天國中掉下來的,而是源自于反復出現(xiàn)的身體活動范型”(Johnson,2006,p.52)。

身心一體原則的另一個表現(xiàn)是心智對身體的影響。既然心智是由身體體驗構(gòu)成的,那么不僅各種不同通道形成的身體經(jīng)驗會塑造認知,認知也反過來影響和制約著各種身體感受。心理學的實驗表明,那些回憶在社會交往中被他人拒絕,處于尷尬處境的被試對實驗室房間溫度的判斷明顯低于那些回憶在社會交往中被他人接納,體驗到他人熱情的被試。實驗室房間的物理溫度對于兩者是同一的,但是不同內(nèi)容的回憶卻導致了不同的身體感受。加拿大心理學家Zhong&Leonardelli(2008)的實驗也證實,在實驗者安排的游戲中,那些被他人接納,積極參與到游戲中的被試與那些被游戲同伴冷落和拒絕的被試相比,后者更傾向于要一杯熱咖啡。似乎他人的冷落導致了冷的身體感受,因而想要熱咖啡來溫暖自己的身體。在Weisfeld和Beresford(1982)等人的實驗中,回憶過去的成功事件導致被試上身更直立,而回憶過去失敗的事件導致被試更加低頭、塌肩。眼動實驗(Barsalou,2005)也發(fā)現(xiàn),當被試傾聽小鳥、摩天大樓的語言描繪時,眼球會向上翻動;而傾聽有關(guān)蠕蟲、大峽谷的描述時,眼球會向下翻動。思維、回憶和語言等認知過程在無意識中影響了身體的感覺和運動系統(tǒng)。

鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)為身心一體論提供了神經(jīng)生物學的證據(jù)(葉浩生,2012)?！扮R像神經(jīng)元最初是使用單細胞記錄法在恒河猴身上發(fā)現(xiàn)的。這些神經(jīng)元在動物操作一個特定的動作時,或者在觀察另一個體在操作同樣的動作時都會變得活躍”(Michael,2011,p.185)。在觀察和操作同一動作時都被激活的事實啟示科學家,是否動作的執(zhí)行和動作的理解涉及的都是同一神經(jīng)生理機制？如果答案是肯定的,則意味著作為認知過程的理解與身體的運動系統(tǒng)存在著直接的聯(lián)系,也意味著認知過程與身體運動是一體化的關(guān)系。

根據(jù)傳統(tǒng)的理解,認知涉及的是中樞神經(jīng)系統(tǒng)對感覺輸入信息的加工、提取、匹配和儲存等過程,身體的運動系統(tǒng)只是執(zhí)行中樞的指令,運動系統(tǒng)對中樞加工過程本身沒有直接的影響。符號加工認知心理學提出了一個信息加工的“三明治模型”,即感覺系統(tǒng)提供信息的輸入,運動系統(tǒng)執(zhí)行中樞的信息指令。這兩個“面包片”中間夾著一個“肉片”,即中樞信息加工系統(tǒng)。中樞加工系統(tǒng)除了從感覺系統(tǒng)提取信息輸入和向運動系統(tǒng)發(fā)出動作指令外,不會受到感覺和運動系統(tǒng)的任何制約。以這樣一種方式理解認知過程,則作為認知過程的理解和判斷與運動系統(tǒng)無關(guān),在神經(jīng)生理機制上兩者應(yīng)該受不同的大腦皮層區(qū)域控制。

但是鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)對信息加工的“三明治模型”提出了嚴峻挑戰(zhàn)。如果一個神經(jīng)細胞在執(zhí)行某個指向目標的動作時可被激活,在觀察其他個體執(zhí)行同樣的動作時也會被激活,那么可能的解釋就是動作的理解和動作的執(zhí)行啟用的是同一神經(jīng)生理機制。為了驗證這一點,科學家進一步進行了實驗。恒河猴究竟是對動作的物理特征作出反應(yīng),還是對動作的意義作出反應(yīng)？實驗者這樣安排了實驗情境:讓恒河猴觀察實驗者用手抓握食物,但是在抓握動作的后半段,實驗者手部的動作被擋板遮蔽了。在一種條件下,猴子知道擋板后沒有食物,在另一種條件下,猴子知道擋板后有食物的存在。結(jié)果發(fā)現(xiàn),當猴子知道擋板后有食物時,即使沒有看到實驗者的手部抓握食物的動作,恒河猴的鏡像神經(jīng)元也被強烈的激活(Umilta et al.,2001)。這說明鏡像神經(jīng)元是對動作的意義作出反應(yīng),說明恒河猴理解了動作的意義。隨后的一些研究證實在人的大腦皮層運動區(qū)域也存在著鏡像神經(jīng)系統(tǒng),發(fā)揮著與動物身上鏡像神經(jīng)元同樣的作用。

“鏡像神經(jīng)元重新解釋了運動系統(tǒng)在中樞神經(jīng)系統(tǒng)總體圖式中的作用,對于超越心智與身體、思想與行動的分裂具有特別重要的意義”(Garbarini&Adenzato,2004,p.105)。鏡像神經(jīng)元及其表現(xiàn)在人身上的鏡像神經(jīng)系統(tǒng)證明大腦皮層的感覺運動區(qū)域在動作執(zhí)行和動作觀察、計劃、理解過程中扮演著同樣,甚至是同一角色。人類的概念形成、語言理解、共情、模仿等心智過程都與鏡像神經(jīng)系統(tǒng)的功能有關(guān)。這也強有力證明了心智過程與身體的感覺運動系統(tǒng)有著緊密聯(lián)系。認知是具身的,心智與身體是一體化的過程。

Barsalou,L.W.(2005).Situated conceptualization.In H.Cohen&C.Lefebvre(Eds.),

Handbook of categorization in cognitive science

(pp.619–650).St Louis:Elsevier.Cartmill,E.,Beilock,S.,&Godin-Meadow,S.(2012).A word in the hand:Action,gesture and mental representation in humans and non-human primates.

Philosophical Transactions of the Royal Society,367

,129–143.Casasanto,D.(2011).Different bodies,different minds:The body specificity of Language and thought.

Psychological Science,20

(6),378–383.Cohen,R.L.(1981)On the generality of some memory laws.

Scandinavian Journal of Psychology,22

,267–81.Dempsey,L.,& Shani,I.(2012).Stressing the flesh:In defense of strong embodied cognition.

Philosophy and Phenomenological Research,80

(1),1–28.Gallagher,S.,&Zahavi,D.(2008).

The phenomenological mind:An introduction to philosophy of mind and cognitive science.

Routledge:Taylor&Frances Group.Garbarini,F.,&Adenzato,M.(2004).At the root of embodied cognition:Cognitive science meets neurophysiology.

Brain and Cognition,56

,100–106.Gibbs,R.(2006).

Embodimentand cognitive Science.

Cambridge:Cambridge University Press.Hamilton,E.,& Cairns,H.(1961).

Plato:The collected Dialogues

.Princeton,NJ:Princeton University Press.Hung I.W.,&Labroo,A.A.(2011).From firm muscles to firm willpower:Understanding the role ofembodied cognition in self-regulation.

Journal of Consumer Research,37

,1046–52.Hurtienne,J.(2009).Cognition in HCI:An ongoing story.

Human Technology,5

(1),12–28.Johnson,M.(2006).

Mind incarnate:From Dewey to Damasio

.Dadalus Summer,46–54.Koch,S.,Holland,R.W.,Hengstler,M.,&Knippenberg,A.(2011).Body locomotion as regulatory process.

Psychological Science,20

(5),549–550.Lakoff,G.,&Johnson,M.(1980).

Metaphors we live by

.Chicago:University of Chicago Press.Li,Q.W.(2008).Cognitive revolution and second-generation cognitive science.

Acta Psychologica Sinica, 40

(12),1306–1327.[李其維.(2008).“認知革命”與”第二代認知科學”芻議.

心理學報,40

(12),1306–1327.]Merleau-Ponty,M.(1962).

Phenomenology of perception

.London:Routledge&Kegan Paul.Michael,J.(2011).Four models of the functional contribution ofmirrorsystems.

PhilosophicalExplorations,14

(2),185–194.Rowlands,M.(2009).The mind-body problem

.

In W.P.Banks(ed.),

Encyclopedia of consciousness

.St Louis:Elsevier Inc.Shapiro,L.(2011).

Embodied cognition.

New York:Routledgd.Umilta,M.A.,Kohler,E.,Gallese,V.,Fogassi,L.,Fadiga,L.,Keysers,C.,&Rizzolatti,G.(2001).I know what you are doing:A neurophysiological study.

Neuron,31

,155–165.Van den Bergh,O.,Vrana,S.,&Eelen,P.(1990).Letters from the heart:Affective categorization of letter combinations in typists and nontypists.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,16

,1153–1161.Varela,F.Thompson,E.,&Rosch,E.(1991).

The emboded mind

.Cambridge,MA:MIT Press.Weisfeld,G.E.,&Beresford,J.M.(1982).Erectness of posture as an indicator of dominance or success in humans.

Motivation and Emotion,6

(2),113–131.Wilson,A.and Foglia,L.(2011)."Embodied Cognition",

The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Fall 2011 Edition)

,http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=embodied-cognitionYe,H.S.(2011).Embodied cognition:A consideration from theoretical psychology.

Acta Psychologica Sinica,43

(5),589–598.[葉浩生.(2011).有關(guān)具身認知思潮的理論心理學思考.

心理學報,43

(5),589–598.]Ye,H.S.(2012).The Mirror neurons:Neural biological evidences for the embodiment of cognition.

Psychological Exploration,32

(1),3–7.[葉浩生.(2012).鏡像神經(jīng)元:認知具身性的神經(jīng)生物學證據(jù).

心理學探新,32

(1),3–7.]Zhong,C.B.,&Leonardelli,G.J.(2008).Cold and lonely:Does social exclusion literally feel cold?

Psychological Science,19

,838–842.