左孝翰， 彭芳春， 馬雨薇

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

改革開(kāi)放35年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度與融資制度都發(fā)生了很大變化。經(jīng)過(guò)35年的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)業(yè)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，民營(yíng)企業(yè)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，其主要推動(dòng)力量離不開(kāi)制度----民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度變遷和民營(yíng)企業(yè)融資制度變遷。從目前情況看，或多或少地存在制度改革滯后，以及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度和民營(yíng)企業(yè)融資制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際貢獻(xiàn)、地位不相稱(chēng)的問(wèn)題，也存在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度與民營(yíng)企業(yè)融資制度之間協(xié)調(diào)問(wèn)題，因此進(jìn)一步比較研究?jī)烧咧g的關(guān)系以及如何協(xié)同創(chuàng)新、積極推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，具有極其重要的理論意義和實(shí)踐意義。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，沒(méi)有真正的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。改革開(kāi)放以后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)先從個(gè)體經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展而來(lái)。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》(1995)中首次出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的概念，提出民營(yíng)科技企業(yè)是高技術(shù)的重要力量。陽(yáng)曉華、曾健民等(2000)回顧了我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)的我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)分為恢復(fù)、初期和發(fā)展三個(gè)階段[1]。謝健(2002)[2]、曉亮(2001)[3]等人研究了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的溫州模式、蘇南模式和珠江模式。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者在介紹諾斯、拉坦、張五常有關(guān)制度理論的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了不少深入研究民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度及其融資問(wèn)題的文獻(xiàn)。陳柳裕(2004)分析了1949年以來(lái)新中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度的法律制度[4]，趙降英、呂一軍(2004)從家族制視角分析了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的組織制度[5]，孫建紅(2011)以浙江寧波為例考察了民營(yíng)企業(yè)制度的歷史進(jìn)程[6]，代穎(2011)研究了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度變遷和制度“鎖定”與“解鎖”問(wèn)題[7]，盛麗(2005)[8]、張健美(2013)[9]等則將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度推進(jìn)到民營(yíng)企業(yè)融資制度領(lǐng)域，認(rèn)為融資制度改革滯后，需要間接與直接融資制度的多方面創(chuàng)新。這些研究為本課題的分析提供了諸多可借鑒之處，但在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度與民營(yíng)企業(yè)融資制度的比較、聯(lián)系以及協(xié)同創(chuàng)新方面，尚缺乏直接成果，本文試圖在這一方面進(jìn)行一些有益的研究。

1 中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段分析

關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，大致分為三個(gè)階段：改革開(kāi)放初期的萌芽恢復(fù)階段、政治風(fēng)波發(fā)生前后的波折發(fā)展階段、小平南巡后的高速成長(zhǎng)階段。

1.1 萌芽恢復(fù)階段(1978-1986)

在新中國(guó)成立初期，由于恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的需要，國(guó)家的允許和引導(dǎo)在一定程度上促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從1956年到1978年，中國(guó)處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不被納入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中。直到改革開(kāi)放初期，由于黨和國(guó)家開(kāi)始撥亂反正、提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方針，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的萌芽與恢復(fù)提供了思想基礎(chǔ)。同時(shí)，由于農(nóng)村人多地少和城市就業(yè)壓力等經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景原因，開(kāi)始在農(nóng)村和城市出現(xiàn)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)。農(nóng)村方面，安徽鳳陽(yáng)小崗村嘗試承包責(zé)任制，也就是“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下就是自己的”。隨后出現(xiàn)了養(yǎng)殖業(yè)個(gè)體戶(hù)、飲食業(yè)個(gè)體戶(hù)、運(yùn)輸業(yè)個(gè)體戶(hù)、商業(yè)個(gè)體戶(hù)、建筑業(yè)個(gè)體戶(hù)、手工業(yè)個(gè)體戶(hù)等。在城市方面，待業(yè)人員和返城人員開(kāi)始從事修理、加工、服務(wù)等個(gè)體勞動(dòng)，并可以請(qǐng)8個(gè)雇工以下的幫手，1980年底就有城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶(hù)40萬(wàn)人[10]。

在個(gè)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的萌芽。農(nóng)村在各種個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)的基礎(chǔ)上，將雇工超過(guò)8人的發(fā)展成為私營(yíng)企業(yè)，大約80%私營(yíng)企業(yè)是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)形式存在的。在城市，為數(shù)眾多的個(gè)體工商戶(hù)突破雇工8人的規(guī)模，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，逐漸發(fā)展成為私營(yíng)企業(yè)，如安徽蕪湖的年廣久“傻子瓜子”成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的典型代表。直到1986年，經(jīng)過(guò)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)萌芽到私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到較快的恢復(fù)，完成了第一階段的發(fā)展歷程。

1.2 波折發(fā)展階段(1987-1992)

經(jīng)過(guò)了改革初期8年的恢復(fù)過(guò)程，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到一個(gè)波折發(fā)展階段。一方面，1987年中央確認(rèn)了民營(yíng)企業(yè)存在的必要性，使得個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，尤其是蘇南等鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)更是異軍突起----其總產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)在1987年分別達(dá)到4 700余億元和8 800余萬(wàn)人[11]，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。另一方面，從1988年下半年起經(jīng)濟(jì)環(huán)境偏緊，1989年政治風(fēng)波后經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)環(huán)境趨緊，民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)了較大回落，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到一個(gè)長(zhǎng)達(dá)4年的低谷、調(diào)整時(shí)期。

1.3 高速成長(zhǎng)階段(1992-現(xiàn)在)

1992年鄧小平南巡談話(huà)以來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到高速成長(zhǎng)階段，其間可以分為三個(gè)小階段：1)1992—1997五年第二次發(fā)展高潮，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度超過(guò)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)，從企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)看，個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)增長(zhǎng)率分別達(dá)到85.8%、309.1%和180.6%[1]。2)1997—2002五年第三次發(fā)展高潮，民營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)從體制外納入到體制內(nèi)，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)涉獵的領(lǐng)域擴(kuò)大、效益好于國(guó)有企業(yè)、開(kāi)始出現(xiàn)大型民營(yíng)企業(yè)。3)2003—現(xiàn)在，在黨的十六大毫不動(dòng)搖發(fā)展公有與非公經(jīng)濟(jì)的精神鼓舞下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到一個(gè)全新時(shí)代，開(kāi)始進(jìn)入重化、公用、基礎(chǔ)、金融領(lǐng)域，并逐步跨出國(guó)門(mén)尋求國(guó)際化發(fā)展。

2 中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度與民營(yíng)企業(yè)融資制度比較

在思想大解放、經(jīng)濟(jì)大改革和社會(huì)大開(kāi)放的35年時(shí)間里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了巨大變革，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度變遷到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。與此同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)賴(lài)以生存與發(fā)展的融資制度也處在不斷變遷中。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)制度因素這個(gè)核心動(dòng)力，一方面民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展誘致了制度變遷，另一方面制度變遷反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.1 萌芽恢復(fù)階段的經(jīng)濟(jì)制度與民營(yíng)企業(yè)融資制度特點(diǎn)比較

在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)萌芽恢復(fù)階段，我國(guó)處于改革開(kāi)放初期，改革的重點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)的放權(quán)、讓利、搞活。同時(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也在體制外謀求恢復(fù)。1)在經(jīng)濟(jì)制度上，盡管尚未在《憲法》上確認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律地位，但國(guó)家已將個(gè)體經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義公有制的附屬和補(bǔ)充(1979年)并明確國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和合法權(quán)利和利益(1982年)。但在對(duì)雇員超過(guò)8人的私營(yíng)企業(yè)問(wèn)題上，采取了“看一看”的政策(1983年)。國(guó)家出臺(tái)了《關(guān)于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)若干政策性規(guī)定》(1981)、《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工商業(yè)戶(hù)所得稅暫行條例》、《關(guān)于城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)所得稅的若干政策規(guī)定》(1986)等。2)在民營(yíng)企業(yè)融資制度上，國(guó)家致力于國(guó)有專(zhuān)業(yè)銀行的恢復(fù)與發(fā)展，鼓勵(lì)國(guó)有銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)間接融資的支持，民營(yíng)企業(yè)主要靠?jī)?nèi)源融資獲得資金，而直接融資尚未支持民營(yíng)企業(yè)。同時(shí)，在蘇南和溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，萌發(fā)了誘致型的民營(yíng)企業(yè)融資制度----民間融資。國(guó)家出臺(tái)《關(guān)于城鎮(zhèn)計(jì)提、個(gè)體社會(huì)服務(wù)行業(yè)貸款暫行規(guī)定》等，鑒于民營(yíng)企業(yè)規(guī)模限制于8人以?xún)?nèi)的制度約束，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)及其制度、與民營(yíng)企業(yè)融資制度均處于緩慢的演進(jìn)之中。表1反映了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看。

表1 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與民營(yíng)企業(yè)融資水平比較

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1987年)，這里民營(yíng)經(jīng)濟(jì)包括個(gè)體工商戶(hù)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)和三資企業(yè)等非公有經(jīng)濟(jì)

這一時(shí)期制度變遷特點(diǎn)：1)呈現(xiàn)中央政府主導(dǎo)型方式為主的特征，還處在“未認(rèn)同”、還需“看一看”狀態(tài)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)及其融資發(fā)展速度較快，但其發(fā)展水平還不能滿(mǎn)足人民群眾的生活需要和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)需要；2)在中央政府強(qiáng)制型制度變遷基礎(chǔ)上，各地方民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度與融資制度變遷呈現(xiàn)明顯的差異性，其中蘇南和溫州等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，民間融資啟動(dòng)迅猛，但總體來(lái)看，這種源于民營(yíng)內(nèi)在性需求的誘致型變遷力量還很弱小。3)從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度和民營(yíng)企業(yè)融資制度兩者關(guān)系看，前者促進(jìn)了后者的演進(jìn)，后者反作用于前者，兩者均維系在改革初期較低層次的制度變遷水平上，民企融資基本上能適應(yīng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，民企融資制度基本上是與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的。

2.2 波折發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)制度與民營(yíng)企業(yè)融資制度特點(diǎn)比較

在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)波折發(fā)展階段，改革進(jìn)入到由增量改革促進(jìn)存量改革的重要階段，同時(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也處于為自己正名并謀求在體制內(nèi)發(fā)展的時(shí)期。1)在經(jīng)濟(jì)制度上，國(guó)家允許雇工超過(guò)8人的限制，并在憲法修正案中明確了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的補(bǔ)充。但1989年春夏之交的那場(chǎng)政治風(fēng)波后，制度變遷中帶有強(qiáng)調(diào)所有制意識(shí)，民企偷漏稅和民營(yíng)發(fā)展的負(fù)面作用等傾向，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯和倒退。這一時(shí)期召開(kāi)了黨的十三大(1987)，認(rèn)同、肯定了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充地位，出臺(tái)了《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例》(1987)，在《憲法》上明確保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法權(quán)利(1988)。2)在民營(yíng)企業(yè)融資制度上，國(guó)家分別成立交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、光大銀行、招商銀行、華夏銀行等10家股份制銀行，以金融制度增量改革來(lái)推動(dòng)存量改革，實(shí)施現(xiàn)代商業(yè)銀行制度，促進(jìn)信貸等間接融資支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。有的國(guó)有銀行出臺(tái)了《個(gè)體工商戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)貸款管理暫行辦法》(農(nóng)行，1988)，但1989年后民營(yíng)信貸融資制度愈加弱化了，直接融資對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作用依然十分微小(表2)。

表2 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)企業(yè)融資波折發(fā)展

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《國(guó)家信貸資金來(lái)源與運(yùn)用統(tǒng)計(jì)》(北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1987-1992年)

這一時(shí)期制度變遷特點(diǎn)：1)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度和民企融資制度變遷連續(xù)性差，體現(xiàn)波折發(fā)展特征，前半段發(fā)展較快，后半段停滯反復(fù)，尤其是存在對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和融資兩個(gè)層面的“所有制歧視”；2)政府以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)及其信貸融資增量來(lái)促進(jìn)存量改革的做法，依然體現(xiàn)了強(qiáng)制型制度變遷意識(shí)，而誘致型變遷則受到一定的壓抑；3)內(nèi)生于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的銀企雙方誘致型變遷遲緩，間接融資制度創(chuàng)新快一些，直接融資制度改革緩慢，因此，融資制度明顯地滯后于經(jīng)濟(jì)制度改革的步伐。

2.3 高速成長(zhǎng)階段的經(jīng)濟(jì)制度與民營(yíng)企業(yè)融資制度特點(diǎn)比較

在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)階段，中國(guó)處于第二次改革開(kāi)放時(shí)期，尤其是1992年春鄧小平的南巡講話(huà)之后，在“三個(gè)有利于”下 “姓資姓社”問(wèn)題的爭(zhēng)論停息下來(lái)，開(kāi)辟了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度和民企融資制度不斷改革的新局面。1)在經(jīng)濟(jì)制度上，1993年黨的十四屆三中全會(huì)決定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，《憲法》在1993年和1999年兩次修訂中，將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)由以前的補(bǔ)充地位提升為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。為消除對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的所有制歧視，國(guó)家發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)和引導(dǎo)民間投資的若干意見(jiàn)》(2001)和“非公有制36條”(2005)，從而將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)由體制外納入到體制內(nèi)，享有與國(guó)有經(jīng)濟(jì)同等的待遇。黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”，告示世人民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要地位。2)在民營(yíng)企業(yè)融資制度上，一是蘇南、溫州等地區(qū)創(chuàng)造了支付定息權(quán)益資本的內(nèi)源融資制度；二是國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立主要為中小企業(yè)融資的全國(guó)各城市商業(yè)銀行并鼓勵(lì)國(guó)有銀行、股份制銀行吸收外資進(jìn)行股份制改造；三是人民銀行積極推行信貸制度創(chuàng)新，發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步改善中小企業(yè)金融服務(wù)的意見(jiàn)》，在國(guó)家正式制度層面明確取消所有制歧視；四是出臺(tái)融資擔(dān)保企業(yè)發(fā)展和擔(dān)保基金設(shè)立政策；五是出臺(tái)信用評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)控制和損失補(bǔ)償方面的制度規(guī)定；六是在上市等直接融資制度上邁出新的步伐，先后開(kāi)辟了中小企業(yè)板(2004)和創(chuàng)業(yè)板(2009)，但多層次資本市場(chǎng)尚未形成，直接融資制度改革相對(duì)緩慢。

這一時(shí)期制度變遷特點(diǎn)：1)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度與民企融資制度變遷不一致，后者明顯滯后；2)政府強(qiáng)制型變遷仍然主導(dǎo)制度改革，但市場(chǎng)誘致型變遷開(kāi)始起輔助作用，體現(xiàn)在增量改革對(duì)于存量改革的引導(dǎo)上；3)制度變遷呈現(xiàn)地區(qū)上的不平衡，沿?？煊谥形鞑浚l(fā)達(dá)地區(qū)快于欠發(fā)達(dá)地區(qū)；4)民企外部融資制度重在信貸融資方面，而直接融資和債券融資明顯滯后；5)在非正式融資制度上，還存在一定的規(guī)模歧視和所有制歧視現(xiàn)象，阻礙了微觀融資制度的改革與創(chuàng)新步伐，使得融資支持不能滿(mǎn)足民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展要求。

3 結(jié)論及啟示

比較分析改革開(kāi)放以來(lái)35年中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度及其民企融資制度變遷史，筆者認(rèn)為兩者既有共性又呈現(xiàn)出各自的差異性，其結(jié)論與啟示包括以下方面。

在制度變遷方向上，經(jīng)濟(jì)制度與融資制度體現(xiàn)出一致的漸進(jìn)式市場(chǎng)化取向，這種一致取向保證了經(jīng)濟(jì)制度及其金融制度變遷的有效性。

整體來(lái)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，通過(guò)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)這一增量改革來(lái)促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)存量改革，引導(dǎo)資源配置的改革線(xiàn)路是：“計(jì)劃決定性—市場(chǎng)基礎(chǔ)性—市場(chǎng)決定性”。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“萌芽恢復(fù)—波折發(fā)展—高速成長(zhǎng)”三階段，制度變遷線(xiàn)路是：“未認(rèn)同、看一看—社會(huì)主義的必要補(bǔ)充—社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，經(jīng)濟(jì)制度決定金融制度，與之相對(duì)應(yīng)的民企融資制度變遷路徑為：“內(nèi)源融資為主制度創(chuàng)新—體制外民間融資為主制度創(chuàng)新—體制內(nèi)外相結(jié)合融資制度創(chuàng)新”。兩者呈現(xiàn)高度相關(guān)的市場(chǎng)化取向。因此，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與金融在制度上的融合，促使金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，保持市場(chǎng)化改革取向是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的必然選擇。

在制度變遷方式上，經(jīng)濟(jì)制度與融資制度體現(xiàn)出相同的由政府轉(zhuǎn)向市場(chǎng)之趨勢(shì)，這種相同的方式變換在一定程度上保障了經(jīng)濟(jì)制度及其金融制度變遷的動(dòng)力和活力。

35年來(lái)前，在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度和“大財(cái)政、小銀行”融資制度背景下，經(jīng)濟(jì)制度和融資制度改革的起始條件是類(lèi)似的。缺乏改革微觀主體的情況下，政府主導(dǎo)的強(qiáng)制型變遷適應(yīng)了改革需求。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)階段，隨著市場(chǎng)不斷發(fā)育和改革的市場(chǎng)微觀主體不斷壯大，制度變遷方式也呈現(xiàn)政府轉(zhuǎn)向市場(chǎng)的趨勢(shì)：“中央政府主導(dǎo)型—中央政府主導(dǎo)型為主、地方政府改革的差異性為輔—政府主導(dǎo)型為主、市場(chǎng)誘致型為輔”，包括經(jīng)濟(jì)制度和民企融資制度，均體現(xiàn)了這種特征。因此，在今后制度改革的進(jìn)程中，隨著市場(chǎng)在資源配置上起決定性作用的制度確立，這種以市場(chǎng)力量來(lái)引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民企融資制度創(chuàng)新的變遷方式將成為主導(dǎo)方式，從而保障了經(jīng)濟(jì)制度及其金融制度持續(xù)變遷的動(dòng)力和活力。

在制度變遷的不同地區(qū)，經(jīng)濟(jì)制度和民企融資制度呈現(xiàn)出空間差異性，推動(dòng)中西部經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展和制度改革勢(shì)在必行。

針對(duì)我國(guó)不同地區(qū)不同特點(diǎn)，改革呈現(xiàn)一定的地區(qū)差別，東部發(fā)展迅速，中西部相對(duì)遲緩。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和人民銀行信貸登記咨詢(xún)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)資料，截止2012年，東部的浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重達(dá)到62%，而中部的湖北為51%，西部的云南為44%。其民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)制度的創(chuàng)新也出現(xiàn)這種差異性，東部的制度環(huán)境和鼓勵(lì)政策比中西部完善得多。就民企融資方面來(lái)看，東部浙江的民企融資占全部貸款的比重達(dá)到57%，中部湖北為41%，西部云南僅為30%。因此：1)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，東部快于中西部；2)在對(duì)民企融資支持上，東部也快于中西部；3)在民企金融地位上，東、中、西部均存在其經(jīng)濟(jì)地位與金融地位不相稱(chēng)情況，融資占比均低于經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，存在支持缺口；4)在民企融資支持上，東部最高，缺口為-5%；中部次之，缺口為-10%；西部最低，缺口為-14%(圖1)。

圖 1 東、中、西民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)與融資支持比較

隨著改革的進(jìn)一步深化，在維持東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，要保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和成功轉(zhuǎn)型，需要將下一步改革和發(fā)展的重心逐漸轉(zhuǎn)移到廣大的中西部地區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)全國(guó)均衡發(fā)展。

在制度變遷的過(guò)程與效果上，融資制度與經(jīng)濟(jì)制度相比呈現(xiàn)出滯后性和不一致性，這種滯后差異啟示我們進(jìn)一步擴(kuò)展金融制度改革的廣度和深度。

經(jīng)濟(jì)決定金融，金融是經(jīng)濟(jì)的核心；經(jīng)濟(jì)制度決定金融制度，金融制度為經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度與民企融資制度存在改革大方向上的一致性，但由于各自改革主體和改革動(dòng)力機(jī)制形成上的差異，使得兩者在過(guò)程與效果上出現(xiàn)不一致性。在政府主導(dǎo)的市場(chǎng)化改革的背景下，“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”政策促進(jìn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速崛起，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要力量，目前已超過(guò)GDP的60%。這也培育了市場(chǎng)誘致型變遷的改革主體和力量，為下一步營(yíng)造“市場(chǎng)起決定性作用”的市場(chǎng)誘致改革創(chuàng)新氛圍奠定基礎(chǔ)。

相比較而言，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度變遷快于民企融資制度變遷，國(guó)家在《憲法》等層面上明確“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”、“享有與國(guó)有經(jīng)濟(jì)同等的待遇”、“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。而民企融資制度改革的滯后，主要體現(xiàn)在制度創(chuàng)新及其效果等多個(gè)層面，新型銀行及信貸制度創(chuàng)新在一定程度上帶動(dòng)了巨大金融存量的改革，但作用十分有限，尤其在民企債券市場(chǎng)和多層次資本市場(chǎng)等直接融資制度改革方面，與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比較落后5～10年。究其原因，主要由于受民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融特許行業(yè)的限制，融資制度的改革主體只能是國(guó)有銀行或國(guó)有控股的股份制銀行，

缺乏與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者主體的積極參與，使得民企融資制度改革緩慢，銀行信貸制度改革雖有一定的成效，但仍與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相差甚遠(yuǎn)。因此，35年的改革給予我們一個(gè)十分有益的啟示就是：金融發(fā)展程度影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，要實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展必須科學(xué)運(yùn)用政府“看得見(jiàn)的手”和市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的組合力量，不斷推動(dòng)金融制度向廣度和深度改革創(chuàng)新。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陽(yáng)曉華，曾健民. 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[M]. 武漢：湖北人民出版社，2000.

[2] 謝 健. 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(10): 76-82.

[3] 曉 亮. 論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的十個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題(上)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2001(01):12-15.

[4] 陳柳裕. 新中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)法律制度之變遷[D]. 華東政法學(xué)院圖書(shū)館，2004.

[5] 趙降英，呂一軍. 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)制度變遷研究[J]. 社會(huì)主義研究，2004(01): 82-84.

[6] 孫建紅. 寧波民營(yíng)企業(yè)制度演變的歷史考察[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2011(06): 97-103.

[7] 代 穎. 我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度變遷、制度“鎖定”及“解鎖”研究[J]. 行政與法，2011(04): 50-53.

[8] 盛 麗. 民營(yíng)企業(yè)融資制度創(chuàng)新探討[J]. 武漢金融，2005(09):44-45.

[9] 張健美. 民營(yíng)企業(yè)融資制度創(chuàng)新的探討[J]. 黑龍江科技信息，2013(02):139.

[10] 龔曉菊. 制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[11] 胡必亮，鄭紅亮. 中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]. 太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2003.